22321/2017-152746(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17  

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ 

17 июля 2017 года Дело № А55-28076/2016 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 14.07.2017,  в полном объеме дополнительное решение изготовлено 17.07.2017  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Колодиной Т.И.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной Е.С., 

рассмотрев в судебном заседании 10.07.2017 – 14.07.2017 вопрос и принятии  дополнительного решения по делу по иску  

Общества с ограниченной ответственностью "Техносервис"  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарский инженерно-технический  центр"  

о взыскании 36 498 руб. 29 коп. 

при участии в заседании от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – ФИО1, доверенность от 18.01.2017,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техносервис» обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью «Самарский инженерно-технический центр» о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами по договору от 27.12.2013 № 2-01-18/14 в  размере 36 498 руб. 29 коп.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2017, резолютивная  часть которого объявлена 07.06.2017, с Общества с ограниченной ответственностью  "Самарский инженерно-технический центр" в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Техносервис" взысканы проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 36 498 руб. 29 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по  

уплате госпошлины по иску.  

При принятии указанного решения судом не был разрешен вопрос о распределении  расходов истца на оплату услуг его представителя, о чем заявлял истец при предъявлении  иска. Данное обстоятельство в силу п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации является основанием для принятия дополнительного  решения по делу.  

Истец в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом  в силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из текста искового заявления, истец просил взыскать с ответчика  10 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.  

Ответчик возражал против удовлетворения заявления. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае,  если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В обоснование ходатайства истец представил договор на оказание юридических  услуг от 03.10.2016 № 151/2 между Обществом с ограниченной ответственностью  «Техносервис» (Клиент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Защита»  (Юридическая Компания) и квитанцию от 14.10.2016 № 151/2 на сумму 10 000 руб.  

Согласно п. 1 договора Клиент поручает, а Юридическая компания принимает на  себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь по взысканию процентов за  пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ по Договору № 2-01- 18/14 от 27.12.2013, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью  «Самарский ИТЦ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Техносервис».  

Согласно п. 2 договора на оказание юридических услуг в рамках настоящего  договора Юридическая компания обязуется:  

- изучить представленные Клиентом документы и проинформировать Клиента о  возможных вариантах решения проблемы;  

- подготовить отзыв на апелляционную жалобу. 

- подготовить и подать необходимые документы в кассационный суд и осуществить  представительство интересов Клиента в Арбитражном суде Поволжского округа.  

Из материалов дела усматривается, что интересы истца в судебных заседаниях  представлял ФИО2  

Судом было предложено истцу представить документы в подтверждение трудовых  

отношений Общества с ограниченной ответственностью «Защита» и Иванюка Р.В., а  также письменные пояснения относительно вида и объема юридических услуг, оказанных  представителем в настоящем деле, учитывая предмет договора на оказание юридических  услуг от 03.10.2016 № 151/2, представленного в материалы дела.  

Однако указанные документы в материалы дела истцом не представлены. 

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума  ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно  доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие,  несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу   № А56-1486/2010).  

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении заявления Общества с  ограниченной ответственностью "Техносервис" о возмещении за счет ответчика судебных  издержек на оплату услуг представителя следует отказать.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 178, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью  "Техносервис" об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате услуг  представителя отказать.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия с направлением апелляционной  жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Т.И. Колодина