ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-75138/2020

10 марта 2021года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021года

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2021года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Карповой Г.А., Каменецкого Д.В., 

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Нагатинский Парк» - ФИО1 по дов. от 28.07.2020 г., ФИО2 по дов. от 28.07.2020 г.

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы – ФИО3 по дов. от 29.12.2020 г.

рассмотрев 04 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 19 августа 2020 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14 декабря 2020 года

по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Нагатинский Парк» 

к Департаменту городского имущества города Москвы 

об обязании произвести перерасчет, признании права уплачивать арендную плату в меньшем размере, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2020 г. по делу № А40-75138/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 г., заявленные исковые требования удовлетворены. Суд признал за обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Нагатинский Парк» (ООО «Специализированный Застройщик «Нагатинский Парк») право уплачивать арендную плату по договору аренды земельного участка от 29.01.1997 г. № М-05-007980 (далее – договор аренды земельного участка) за первый год аренды после изменения цели его предоставления для осуществления строительства (реконструкции) в размере 564 162 819 руб. 24 коп. (без учета процентов за предоставление рассрочки), исходя из кадастровой стоимости в размере 2 128 916 299 руб. Суд обязал Департамент городского имущества города Москвы произвести перерасчет арендной платы, подлежащей уплате ООО «Специализированный Застройщик «Нагатинский Парк» по договору аренды земельного участка за первый год аренды после изменения цели его предоставления для осуществления строительства (реконструкции), исходя из кадастровой стоимости в размере 2 128 916 299 руб., в том числе в части платежей по рассрочке и с учетом ранее произведенных оплат по договору аренды. Суд также взыскал с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО «Специализированный Застройщик «Нагатинский Парк» государственную пошлину в размере 12 000 руб.

По делу № А40-75138/2020 поступила кассационная жалоба от Департамента городского имущества города Москвы, в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям сторон их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ООО «Специализированный Застройщик «Нагатинский Парк» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором оно возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов – решения и постановления.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом дополнительный документ (поименован в п. 2 приложения к отзыву) подлежит возврату ООО «Специализированный Застройщик «Нагатинский Парк», поскольку суд кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в абзацах втором и третьем п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств; указанный документ был представлен в электронном виде, поэтому он стороне не возвращаются

Заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы  поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО «Специализированный Застройщик «Нагатинский Парк» по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

12.04.2019 ООО «Специализированный Застройщик «Нагатинский Парк» с целью осуществления строительства на участке жилого комплекса в соответствии с градостроительным планом земельного участка от 20.02.2019 г. № RU77126000-042583 обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением (запрос № 33-5-43701/19-(0)-0) о предоставлении государственной услуги – «Внесение изменений в договор аренды земельного участка, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке»).

Предъявленное истцом требование о признании права уплачивать арендную плату в определенном размере является надлежащим способом защиты нарушенного права, поскольку в силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Такая позиция по рассматриваемому вопросу соответствует судебной практике (п. 4 Раздела «Судебная коллегия по гражданским делам. Разрешение споров по требованиям о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденный Президиумом ВС РФ 27.12.2017 г.; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 г. № 18-КГ17-49).

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципов допустимости и относимости доказательств, установленных ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в том числе нормативно-правовыми актами Москвы, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2019 г. (исходя из которой рассчитывалась арендная плата за первой год аренды по дополнительному соглашению, заключенному сторонами) существенно изменилась и стала равна его рыночной стоимости (решением от 16.10.2019 г. Московского городского суда по делу № 3а-4764/2019 установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка, равная его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2019 г.; данное решение оставлено без изменений апелляционным определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13.02.2020 г.).

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику  отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Доводы заявителя кассационной жалобы - Департамента городского имущества города Москвы, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка с приведением в судебных актах - решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций мотивов, основанных на материалах дела и законе; указанные доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 «Производство в суде кассационной инстанции») Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы, а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 года по делу № А40-75138/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                     В.В. Петрова

 

Судьи:                                                                                 Г.А. Карпова

 

                                                                                               Д.В. Каменецкий