﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9995/2021

Дело № А49-9942/2020

г. Казань

19 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

ответчика – Елисеевой С.Е. (доверенность от 11.03.2019 №11/2283), Максакова Р.П. (доверенность от 11.01.2021 № 11/1),

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

третьего лица – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сура-Спортиндустрия»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021

по делу № А49-9942/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сура-Спортиндустрия» (ОГРН 1167746132091, ИНН 7724351951) к закрытому акционерному обществу «Пензенская горэлектросеть» (ОГРН 1025801354391, ИНН 5836601606) о признании незаконными действий по изготовлению расчета объема электроэнергии от 20.03.2020 и понуждении произвести перерасчет объема электроэнергии,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ?  общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сура-Спортиндустрия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к закрытому акционерному обществу «Пензенская горэлектросеть» (далее – ответчик) о признании действий ответчика по изготовлению расчета объема электроэнергии от 20.03.2020 незаконными и понуждении ответчика произвести перерасчет объема электроэнергии путем исключения из него объема в размере 213 840 кВтч, рассчитанного на основании акта № Б1-ОКУ-5-20-0002 от 18.03.2020 за период с 10.12.2019 по март 2020 года включительно (с учетом изменения предмета иска). 

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021, исковые требования оставлены без удовлетворения. 

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решением суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные исковые требования. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что при вынесении оспариваемых судебных актов судами неправильно применены нормы права, которыми непосредственно регулируются данные правоотношения и существенно искажено фактическое содержание приобщенных к материалам дела доказательств, что повлекло несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Ответчиком представлен отзыв на жалобу с опровержением изложенных в ней доводов. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что 29.04.2016 между ООО «ТНС энерго Пенза» (Гарантирующий поставщик) и ООО «СураСпортиндустрия» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 8264, по условиям которого Гарантирующий поставщик в установленном порядке обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги. 

В соответствии с п. 3.2.10 данного договора Потребитель обязуется обеспечивать доступ не чаще 1 раза в месяц уполномоченного представителя Передающей организации и (или) Гарантирующего поставщика в присутствии представителя Потребителя к находящимся в границах балансовой принадлежности данного Потребителя  энергопринимающим устройствам для осуществления проверок (замеров), с целью контроля исполнения договорных обязательств, к системам коммерческого учета для контроля установленных режимов потребления электроэнергии и мощности, проведения замеров по определению качества электроэнергии, а также, не чаще 1 раза в месяц к приборам учета представителей организаций, уполномоченных в соответствии с разделом 10 Основных положений для проверки и снятия показаний. 

Согласно п. 5.2 данного договора обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса), сохранности и целостности прибора учета (измерительного комплекса), а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (измерительного комплекса). 

Балансовая принадлежность приборов учета указана в Приложениях № 3, 3а настоящего договора. 

В соответствии с актами разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 19.04.2016 (Приложение № 4 к договору), электроустановки сторон, в отношении которых устанавливаются границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, находятся по адресу: ТП-724 гор. Пенза, ул. Калинина, 115. 

Максимальная мощность энергопринимающих устройств составляет 180 кВт. 

Согласно Приложению № 4 к данному договору, сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно присоединены энергопринимающие устройства Потребителя по договору, является ЗАО «Пензенская горэлектросеть». 

Из материалов дела также следует, что 25.02.2020 истец вручил ООО «ТНС энерго Пенза» заявку о замене прибора учета электроэнергии – ТРИО 1А4ТВ, заводской № 026361009, на прибор учета электроэнергии Меркурий 230 AR-01R, заводской № 39131676. 

Письмом № 16/4944 от 02.03.2020 Гарантирующий поставщик уведомил ответчика о необходимости обеспечить явку представителей ЗАО «Пензенская горэлектросеть» в РУ-0,4кВ ТП-724 по ул. Калинина, д. 115 в гор. Пензе, для замены и ввода в эксплуатацию прибора учета электроэнергии потребителя ООО «СураСпортиндустрия» (договор энергоснабжения № 8264 от 29.04.2016) 03.03.2020 в 12 час. 00 мин. 

03.03.2020 представителями сетевой организации ЗАО «Пензенская горэлектросеть», гарантирующего поставщика ООО «ТНС энерго Пенза»,  при участии представителей ООО «Сура-Спортиндустрия» произведен осмотр нового прибора учета электроэнергии Меркурий 230 AR-01R, заводской номер 39131676, по результатам которого составлен акт № А1-ОКУ-5-3643 от 03.03.2020. 

Согласно акту № А1-ОКУ-5-3643 от 03.03.2020 в ходе осмотра прибора учета у представителей сетевой организации возникли сомнения относительно подлинности пломб завода изготовителя. В связи с чем, потребителю предложены следующие варианты: 1) совместная проверка прибора учета в ЦСМ за счет сетевой организации; 2) совместная покупка ПУ за счет сетевой организации; 3) установка контрольного ПУ за счет сетевой организации; 4) совместное вскрытие ПУ для визуального осмотра с последующей опломбировкой; 5) установка (замена) ПУ по истечению межповерочного интервала сетевой организацией. 

Истец от указанных вариантов устранения сомнений в подлинности заводской пломбы отказался, о чем в акте сделана соответствующая запись. Акт № А1-ОКУ-5-3643 от 03.03.2020 подписан представителями истца с указанием следующих замечаний: сведения о сомнении в подлинности пломб прибора являются вымышленными и изложены в целях отказа в совершении действий по вводу прибора учета в эксплуатацию; отраженные в акте варианты действий не основаны на договоре и нормах права РФ. 

По результатам данной проверки представителями ООО «Сура-Спортиндустрия» также был составлен акт от 03.03.2020 об отказе представителей ООО «ТНС энерго Пенза» и ЗАО «Пензенская горэлектросеть» от проведения процедуры снятия показаний с контрольного прибора учета электроэнергии ТРИО 1А4ТВ заводской номер 026361009, перед его демонтажем, а также замены и ввода в эксплуатацию нового контрольного прибора учета электроэнергии Меркурий 230 AR-01R заводской номер 39131676. 

Согласно отметке, сделанной на указанном акте, от подписания акта представители ООО «ТНС энерго Пенза» и ЗАО «Пензенская горэлектросеть» отказались без объяснения причин. 

Таким образом, замена прибора учета ТРИО 1А4ТВ, заводской номер 026361009, на прибор учета Меркурий 230 AR-01R, заводской номер 39131676, представителями сетевой организации 03.03.2020 произведена не была. 

03.03.2020 истец направил в адрес ответчика заявку на снятие контрольных пломб с щитка учета ввода № 2 и прибора учета электроэнергии ТРИО 1А4ТВ, заводской номер 026361009, для его демонтажа и последующей замены на новый прибор учета электроэнергии. 

В связи с отсутствием в данном обращении указания на дату и время проведения указанных мероприятий, письмом № 3/1754 от 11.03.2020 ответчик уведомил истца о направлении представителей ЗАО «Пензенская горэлектросеть» 18.03.2020 в 10 час. 00 мин. по месту нахождения потребителя для совершения действий по распломбировке указанного в заявке приборе учета, а также совершения иных действий, предусмотренных п. 149 Основных положений № 442 и последующей его замены на новый прибор учета (т. 1 л.д. 33). Уведомление получено истцом 16.03.2020. 

Письмом от 04.03.2020 истец направил в адрес ответчика заявку на осуществление опломбирования нового прибора учета электроэнергии – Меркурий 230 AR-01R, заводской номер 39131676, 1 класса точности, самостоятельно установленного сотрудниками истца на вводе № 2 в РУ-0,4кВт ТП-724 в помещении ООО «СураСпортиндустрия», вместо прибора учета электроэнергии ТРИО 1А4ТВ. 

16.03.2020 истец уведомил Гарантирующего поставщика и Сетевую организацию об отсутствии необходимости в осуществлении мероприятий по распломбировке прибора учета электроэнергии – ТРИО 1А4ТВ, заводской номер 026361009, поскольку распломбировка прибора учета электроэнергии ТРИО 1А4ТВ, заводской номер 026361009 и его замена на новый прибор учета – Меркурий 230 AR01R, заводской номер 39131676, произведена сотрудниками ООО «СураСпортиндустрия» самостоятельно в соответствии с положениями договора энергоснабжения № 8264 от 29.04.2016.

Данным уведомлением истцом также согласовано время и дата для участия представителей ООО «ТНС энерго Пенза» и ЗАО «Пензенская горэлектросеть» в опломбировании введенного в эксплуатацию прибора учета Меркурий 230 AR-01R – 18.03.2020 в 10 час. 00 мин. 

18.03.2019 сотрудниками ЗАО «Пензенская горэлектросеть» проведена проверка измерительного прибора потребителя ООО «Сура-Спортиндустрия», расположенного по адресу: гор. Пенза, ул. Калинина, 115, и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № Б1-ОКУ-5-20-0002 от 18.03.2020, в котором зафиксировано, что на момент осмотра РУ-0,4 кВ ТП-724 прибор учета типа ТРИО 1А4ТВ, заводской номер 026361009, был заменен на прибор учета типа Меркурий 230 AR-01R, заводской номер 39131676; прибор учета с заводским номером 026361009 находился на полу, пломбы сетевой организации отсутствовали; вся силовая нагрузка электрической энергии по ТП724 проходила через прибор учета с заводским номером 39131676. 

В связи с наличием сомнений в подлинности пломб государственной поверки, было проведено вскрытие корпуса прибора учета с заводским номером 39131676. В результате чего было обнаружено устройство, впаянное в плату прибора учета, не предусмотренное заводом -изготовителем, а также провод в белой изоляционной ленте. К щиту учета № 1 коммерческий директор ООО «Сура-Спортиндустрия» Павлов И.С. сотрудников ЗАО «Пензенская горэлектросеть» не допустил. 

По результатам данной проверки сотрудниками ЗАО «Пензенская горэлектросеть» принято решение о недопуске измерительного комплекса в эксплуатацию в связи с обнаружением внутри прибора учета устройства, не предусмотренного заводом - изготовителем. 

18.03.2020 представителями ООО «Сура-Спортиндустрия» составлен односторонний акт о выводе из строя прибора учета электроэнергии – Меркурий 230 AR01R, заводской номер 39131676, в связи с противозаконными действиями начальника отдела ОКУ и МП ЗАО «ПГЭС» Ивашкина А.Ю., выразившимися в незаконном срыве заводской пломбы с прибора учета, взлома лицевой крышки прибора учета и осуществления вмешательства в электронный блок прибора учета. 

На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии № Б1-ОКУ5- 20-0002 от 18.03.2020 сетевой организацией произведен расчёт объема безучетного потребления за период с 10.12.2019 по 18.03.2020 в соответствии с п. 195 Основных положений № 442 на основании величины максимальной мощности энергопринимающих устройств (90 кВт), определенной в договоре энергоснабжения № 8264 от 29.04.2016, и количества часов в периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии (2376 часов – с даты предыдущей проверки прибора учета потребителя  - акт о неучтенном потреблении электрической энергии № Б1-ОКУ-5-19-0070 от 10.12.2019). 

Объем безучетного потребления электроэнергии составил 213 840 кВт.ч. 

20.03.2020 письмами № 3/2160, № 3/2162 ответчик направил в адрес Гарантирующего поставщика ООО «ТНС энерго Пенза» и ООО «СураСпортиндустрия» акт о неучтенном потреблении электрической энергии № Б1-ОКУ-5- 20-0002 от 18.03.2020 и расчет объема безучетного потребления электроэнергии по данному акту. Корреспонденция вручена истцу 29.04.2020 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086246958400). 

Ссылаясь на то, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии № Б1-ОКУ-5-20-0002 от 18.03.2020 и произведенный на основании данного акта расчет объема безучетного потребления электроэнергии противоречат требованиям Основных положений № 442, ООО «Сура-Спортиндустрия» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ЗАО «Пензенская горэлектросеть» о признании действий ЗАО «Пензенская горэлектросеть» по изготовлению расчета объема электроэнергии от 20.03.2020 незаконными и понуждении ответчика произвести перерасчет объема электроэнергии путем исключения из него объема в размере 213 840 кВтч, рассчитанного на основании акта № Б1-ОКУ-5-20-0002 от 18.03.2020 за период с 10.12.2019 по март 2020 года включительно. 

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 122, 145, 149, 152, 167, 172, 193, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее – Основные положения № 442), пришли к выводам о наличии факта безучетного потребления электроэнергии со стороны истца, о правомерном начислении ответчиком стоимости безучетного потребления, а также об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своего права, в связи с чем отказали истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что известив гарантирующего поставщика о необходимости замены и ввода в эксплуатацию прибора учета потребителя – ООО «СураСпортиндустрия», последним не были обеспечены условия для проведения соответствующих мероприятий прибывшими к потребителю  03.03.2020 представителями гарантирующего поставщика и сетевой организации.

Вместе с тем, 03.03.2020 истцом самостоятельно произведен демонтаж прибора ТРИО 1А4ТВ, заводской номер 026361009 и установка прибора учета электроэнергии Меркурий 230 AR-01R, заводской номер 39131676, что истцом не оспаривается.

Порядок осуществления демонтажа прибора учета для поверки, ремонта или замены установлен пунктом 149 Основных положений № 442, согласно которому гарантирующий поставщик либо сетевая организация извещается собственником энергопринимающих устройств о намерении демонтировать прибор учета для его замены, ремонта или поверки. 

Демонтажу прибора учета предшествуют действия сетевой организации либо гарантирующего поставщика по снятию показаний приборов учета, осмотру его состояния и схемы подключения. 

Снятие показаний прибора осуществляется в целях последующего определения объема потребления электрической энергии по состоянию на дату демонтажа прибора учета.

В соответствии с пунктом 152 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном разделом X названных Основных положений.

Указанным нормативным актом не предусмотрено право потребителя на самовольное снятие им прибора учета с самовольным срывом пломб, ранее установленных сетевой организацией, поскольку подобные действия исключают возможность расчета в спорный период потребления электроэнергии с использованием указанного прибора учета. 

Пункт 149 (абз.8) Основных положений № 442 допускает возможность снятия показаний прибора учета, планируемого к демонтажу, собственником энергопринимающих устройств с направлением снятых показаний в адрес сетевой организации и гарантирующего поставщика в случае если последние не явились в согласованные дату и время для снятия показаний прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения перед демонтажем. 

Однако в рассматриваемом случае явка представителей указанных организаций в согласованные даты была обеспечена, в связи с чем указанное правило к спорной ситуации применению не подлежало.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что демонтаж прибора ТРИО 1А4ТВ заводской номер 026361009 и установка прибора учета электроэнергии Меркурий 230 AR-01R заводской номер 39131676 произведены истцом с нарушением требований Основных положений №442.

Факт самовольной замены потребителем прибора учета был зафиксирован в ходе проверки, проведенной сетевой организацией 18.03.2020 с участием представителей потребителя и гарантирующего поставщика. 

В связи с наличием сомнений в подлинности поверительных пломб, сотрудниками сетевой организации было произведено вскрытие корпуса прибора учета типа Меркурий  230 AR-01R заводской номер 39131676 и обнаружено устройство, впаянное в плату прибора учета, не предусмотренное заводом – изготовителем, а также провод в белой изоляционной ленте.

Данные обстоятельства были отражены  в составленном по результатам проверки Акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 18.03.2020 № Б1-ОКУ-5-20-0002.

Указанный Акт был составлен сотрудниками сетевой организации в одностороннем порядке, поскольку проверка завершена не была, бланки сетевой организации были уничтожены представителями истца и вызвана полиция. 

Факт незавершенности проверки прибора учета и невозможности составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии № Б1-ОКУ-5-20-0002 от 18.03.2020 в помещении ООО «Сура-Спортиндустрия» подтверждается представленными в материалы дела видеозаписями проверки прибора учета электроэнергии 18.03.2020, свидетельскими показаниями главного инженера ООО «Сура-Спортиндустрия» Семикова П.В. и ответственного за электрохозяйство ООО «Сура-Спортиндустрия» Морозова Л.В., данными в судебном заседании 04.03.2021, а также принятыми по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях судебными актами –постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района гор. Пензы от 17.11.2020 по делу № 5-776/20, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района гор. Пензы от 17.11.2020 по делу № 5-777/20, решением Первомайского районного суда гор. Пензы от 15.02.2021 по делу № 12-16/2021. 

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у ответчика имелись объективные причины, препятствующие составлению акта о безучетном потреблении электроэнергии № Б1-ОКУ-5-20-0002 от 18.03.2020 на месте нахождения энергопринимающих устройств в ходе проведения проверки. 

Из представленного в материалы дела письма № 3/2162 от 20.03.2020 следует, что 20.03.2020 ответчик направил в адрес ООО «Сура-Спортиндустрия» акт о неучтенном потреблении электрической энергии № Б1-ОКУ-5-20-0002 от 18.03.2020 и расчет объема безучетного потребления электроэнергии по данному акту. Корреспонденция вручена истцу 29.04.2020 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086246958400). 

Таким образом, истец был надлежащим образом уведомлен о составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии № Б1-ОКУ-5-20-0002 от 18.03.2020.

23.03.2020 ответчик направил в адрес ООО «Инкотекс-СК» запрос о предоставлении информации о наименовании организации, которой был продан прибор учета электроэнергии Меркурий 230 AR-03R заводской номер 39131676 и сведений о том, содержит ли данный прибор учета элемент, содержащий маркировку 12500 12,5 ? class (расположенный внутри корпуса прибора учета с правой стороны на уровне защитной голограммы, приклеенной на корпусе), а также о том, используется ли изолента в качестве дополнительной изоляции проводов внутри корпуса прибора учета. В ответ на данный запрос в письме № 99 от 10.06.2020 ООО «Инкотекс-СК» указало, что счетчик электрической энергии «Меркурий» 230 AR-03R заводской номер 39131676-19, был реализован в пользу ООО «ТД Электротехмонтаж» 01.08.2019. Элемент, содержащий маркировку 12500 12,5 ? class, используется в производстве данного прибора учета, но расположен внизу печатной платы, что исключает возможность его визуального осмотра без вскрытия корпуса. В качестве дополнительной изоляции проводов внутри корпуса прибора учета изолента не используется. 

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о совершенных ООО «Сура-Спортиндустрия» действиях, составляющих состав безучетного потребления электроэнергии в соответствии с п. 2 Основных положений № 442, что впоследствии и было зафиксировано Актом о неучтенном потреблении электроэнергии от 18.03.2020 № Б1-ОКУ-5-20-0002.

Доводы истца о неправомерности определения начальной даты периода безучетного потребления электроэнергии - даты последней проверки прибора учета (10.12.2019) в связи с отсутствием проверки прибора учета в данный день, а также доводы о том, что в расчете объема безучетного потребления электроэнергии от 20.03.2020 отсутствуют сведения о фактическом объеме потребленной в данном периоде электроэнергии, которая была учтена прибором учета в соответствии с требованиями Основных положений № 442 и положениями договора энергоснабжения № 8264 от 29.04.2016, также правомерно отклонен судами предыдущих инстанций. 

В соответствии с п. 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям. Максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, определена в Приложении № 3 к договору энергоснабжения № 8264 от 29.04.2016 и составляет 90 кВт (180 кВт / 2 прибора учета). 

В соответствии с п. 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Из материалов дела следует, что проверка прибора учета до момента выявления факта безучетного потребления электроэнергии, была проведена 10.12.2019, что подтверждается актом о неучтенном потреблении электрической энергии № Б1-ОКУ-5- 19-0070 от 10.12.2019 подписанным генеральным директором ООО «Сура-Спортиндустрия» М.В. Сёмушкиным с замечаниями, копия которого, а также видеозапись проверки, проводимой в ТП-724 истца 10.12.2019 с участием его представителей, представлены сторонами в материалы дела. Соответственно, объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определен Сетевой организацией с указанной даты.

На основании Акта о неучтенном потреблении электрической энергии № Б1-ОКУ5-20-0002 от 18.03.2020 сетевой организацией произведен расчет объема безучетного потребления за период с 10.12.2019 по 18.03.2020 в соответствии с п. 195 Основных положений № 442 исходя из величины максимальной мощности энергопринимающих устройств (90 кВт), определенной в договоре энергоснабжения № 8264 от 29.04.2016, и количества часов в периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии (2376 часов). 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих факт проведения сетевой организацией контрольной проверки прибора учета электроэнергии ООО «Сура-Спортиндустрия» за период с 10.12.2019 по 18.03.2020, а также доказательств, подтверждающих необходимость проведения очередной проверки прибора учета в период с 10.12.2019 по 18.03.2020, истцом суду не представлено. 

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии № Б1-ОКУ-5-20-0002 от 18.03.2020 соответствует нормам законодательства Российской Федерации и подтверждает факт безучетного потребления электрической энергии, в связи с чем отказали истцу в удовлетворении требований о понуждении произвести перерасчет объема электроэнергии путем исключения из него объема в размере 213 840 кВтч, рассчитанного на основании указанного акта за период с 10.12.2019 по март 2020 года включительно. 

Следует также признать законным и обоснованным вывод судов об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку требования истца о понуждении произвести перерасчет объема электроэнергии заявлены по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в настоящем деле отсутствует публичный спор о праве, основанный на юридическом неравенстве сторон, находящихся в отношениях власти и подчинения. 

Избрание ненадлежащего способа защиты прав является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Таким образом, принимая во внимание полное и всестороннее исследование судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств рассматриваемого дела, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и правильное применение ими норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает наличие предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов. 

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм права, а также о несоответствии выводов судов представленным в дело доказательствам и направлены, по существу, на их переоценку, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильных судебных актов по делу, судебной коллегией не выявлено. Все заявленные сторонами ходатайства и заявления рассмотрены и по ним приняты мотивированные решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу № А49-9942/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                          Э.Т. Сибгатуллин

 

                                                                                     С.А. Филимонов