ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-17054/2020

г. Вологда

22 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 февраля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Журавлева А.В. и                    Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 17.11.2021       № 17.11/20, от ответчика ФИО3 по доверенности от 21.10.2020, от третьего лица ФИО4 по доверенности от 30.11.2021 № Д-ТВ/109,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КИМАВТО» на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 ноября 2021 года по делу № А66-17054/2020,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ИНН 

<

***>,                     ОГРН 

<

***>, адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6, строение 25; далее – Сбытовая компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «КИМАВТО» (ИНН 

<

***>,             ОГРН 

<

***>; адрес: 171505, 

<

...>; далее – Общество) о взыскании 6 605 834 руб. 92 коп., в том числе 5 990 642 руб. 06 коп. долга за потребленную в сентябре 2020 года электрическую энергию, 615 192 руб. 86 коп. пеней за период с 20.10.2020 по 15.04.2021 с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

В исковом заявлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указано публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (после переименования публичное акционерное общество «Россети Центр», далее – Сетевая компания).

Сбытовой компанией заявлено ходатайство об обращении решения по делу к немедленному исполнению.

Решением суда от 22 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Сбытовой компании взыскано 56 029 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Сбытовой компании из федерального бюджета возвращено 1 185 руб. государственной пошлины. В удовлетворении заявления Сбытовой компании об обращении решения по настоящему делу к немедленному исполнению отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на игнорирование судом при принятии обжалуемого решения имеющегося в материалах дела мотивированного отказа Сбытовой компании от 09.10.2020 в принятии акта о неучтенном потреблении от 09.09.2020 № 69 00024680; на отсутствие фиксации видеосъемкой отказа потребителя от подписания данного акта. Полагает, что материалы фото- и видеосъемки не подтверждают факт нарушения целостности индикации магнитного воздействия и агрегатного состояния активного вещества на пломбе на момент осмотра в начале проверки. По мнению апеллянта, материалы фото- и видеосъемки имеют признаки монтажа. Апеллянт указывает, что судом не исследован вопрос об обстоятельствах установки антимагнитной пломбы, не дана оценка доводам ответчика о ее незаконности; отмечает, что в акте о неучтенном потреблении имеются противоречия и отступления от порядка его составления. 

Впоследствии Общество заявило об уменьшении размера ответственности путем применения положений статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы, заявления об уменьшении размера ответственности поддержал, просил их удовлетворить.

Сбытовая и Сетевая компании в отзывах на апелляционную жалобу и их представители в судебном заседании отклонили приведенные в жалобе доводы, просили решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как усматривается в материалах дела, истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 01.04.2014 заключен договор энергоснабжения № 69452051 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Точкой поставки по договору является: ПС Маяк Фид. № 5, 6 ТП-157, место расположения объекта энергопотребления: ул. Старозаводская, д. 13 д.

Сотрудниками Сетевой компании 09.09.2020 проведена проверка электросетевого хозяйства Общества по адресу: 

<

...> д.

Проверка проведена в присутствии представителя потребителя – директора ФИО5  

В результате проверки выявлено: на пломбе № 0000001501, установленной по акту от 27.01.2017 № 6900039932, нарушена целостность индикации магнитного воздействия; нарушено агрегатное состояние активного вещества. 

По итогам проверки составлен акт о неучтенном  потреблении электрической энергии юридическим лицом от 09.09.2020 № 6900024680, в котором зафиксированы выявленные нарушения. 

От подписания данного акта представитель потребителя отказался, в объяснениях указал: «как получилось, что сработала пломба, я не знаю. Мы работаем без нарушений  с 2008 г…».

На основании акта о неучтенном потреблении Сетевой компанией составлена справка-расчет, согласно которой объем неучтенной электроэнергии составил 808 000 кВт/ч.

Указанный объем дополнительно включен истцом в объем потребления за сентябрь 2020 года, выставлен счет-фактура от 30.09.2020                                № 6940412051/018059 на сумму  6 087 129 руб. 43 коп.

Общество произвело оплату данного счета-фактуры частично, сумма   неоплаченного остатка составила 5 990 642 руб. 06 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения потребителя от обязанности по оплате безучетно потребленной электроэнергии в результате срабатывания антимагнитной пломбы.

Апелляционная инстанция с данным выводом суда соглашается.

В силу статей 539 и 543 ГК РФ, пункта 145 Основных положений (в редакции, относящейся к спорному периоду) обязанность по обеспечению исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника такого прибора учета (абонента).

Согласно пункту 2 Основных положений безучетное потребление электроэнергии - это потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электроэнергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электроэнергии в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электроэнергии, на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электроэнергии, когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электроэнергии установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электроэнергии законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электроэнергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии.

Согласно пункту 139 Основных положений обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан-потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан-потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Результаты проверки оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается этой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке (пункт 173 Основных положений).

В соответствии с пунктами 2.11.15 - 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП), потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии; ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены; замену и проверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

В силу абзаца одиннадцатого пункта 2.11.18 ПТЭЭП для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Антимагнитная пломба является таким знаком визуального контроля. Она, по существу, предназначена для регистрации попытки несанкционированного воздействия на счетчики электроэнергии с целью обеспечения контроля за их сохранностью и обнаружения попыток криминалистического воздействия, то есть для установления факта воздействия магнитным полем на прибор учета с целью повлиять на правильность его работы.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт вмешательства в работу прибора учета, о чем свидетельствует выявленный при проверке факт воздействия на счетный механизм счетчика внешнего магнитного поля.

Факт установки антимагнитной пломбы на приборе учета потребителя подтверждается актом проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета от 15.03.2017 № 69 00118773.

При этом истечение срока действия сертификата соответствия, на который ссылается заявитель в возражениях на отзыв к апелляционной жалобе, не свидетельствует об истечении срока годности антимагнитной пломбы и самостоятельного разрушение ее структуры.

Согласно пункту 177 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

В пункте 178 Основных положений перечислены сведения, которые должны быть отражены в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Представленный в материалы дела акт о неучтенном потреблении электрической энергии соответствует указанным требованиям.

При проверке и составлении акта участвовал представитель ответчика – директор ФИО5, допустивший сотрудников Сетевой компании к энергопринимающему устройству.

Отказ указанного лица от подписи в акте зафиксирован видеофиксацией.

Ссылки апеллянта на отдельные пороки оформления акта о неучтенном потреблении не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

Допущенные Сетевой компанией нарушения при составлении и подготовке акта о неучтенном потреблении не ставят под сомнение достоверность его содержания, как отвечающего требованиям статьи 68 АПК РФ. Данные недостатки в рассматриваемом случае восполнены предъявлением в материалы дела указанным выше актом проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета от 15.03.2017 № 69 00118773, фото- и видеоматериалами.

Ссылка апеллянта на то, что материалы фото- и видеосъемки имеют признаки монтажа, является голословной.

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац третий пункта 2.11.17 ПТЭЭП), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных пунктом 187 Основных положений для случаев безучетного потребления.

Таким образом, само по себе срабатывание антимагнитной пломбы является самостоятельным основанием для признания потребления безучетным. 

В соответствии с пунктом 186 Основных положений расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 Основных положений в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 Основных положений.

В силу пункта 187 Основных положений объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения 3 к Основным положениям. Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Между тем, произведенный Сетевой компанией расчет объема безучетного потребления в части определения начальной даты периода такого потребления не соответствует указанным нормам.

Сетевая компания при определении периода безучетного потребления энергии исходило из даты последней проверки – 27.01.2017, в то время как в дело предъявлен акт от 15.03.2017 № 69 00118773, свидетельствующий о наличии спорной антимагнитной пломбы и об отсутствии у проверяющих претензий к ее состоянию.

Сетевая и Сбытовая компании представили в суд апелляционной инстанции справочный расчет объема безучетного потребления Обществом электрической энергии и его стоимости с учетом корректировки начальной даты расчета (с 15.03.2020), они составили 784 000 кВт/ч и 5 811 482 руб.           16 коп. соответственно.

Механизм расчета данного объема, арифметическая часть расчета ответчиком не оспорены, период не опровергнут.

Таким образом, требование Сбытовой компании о взыскании долга подлежит удовлетворению в указанной сумме. 

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.10.2020 по 15.04.2021 с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства разрешены судом в соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ, пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003      № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Однако расчет неустойки также подлежит корректировке судом апелляционной инстанции исходя из признанной обоснованной суммы долга. 

По расчету суда апелляционной инстанции истец вправе претендовать на взыскание с ответчика 596 794 руб. 51 коп. неустойки.

В остальной части доводы апеллянта не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Приведенные апеллянтом аргументы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены по их основаниям оспариваемого решения. 

Ссылка Общества в жалобе на отказ Сбытовой компании от 09.10.2020 в принятии акта о неучтенном потреблении от 09.09.2020 № 69 00024680 судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку он правового значения для рассматриваемого дела не имеет.

Заявление Общества о снижении размера ответственности применительно к статьям 333, 404 ГК РФ судом апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

 В рассматриваемом случае Общество не доказало объем фактического потребления энергии и наличие оснований для снижения его ответственности ввиду противоправности поведения.

Таким образом, решение подлежит изменению в части подлежащих взысканию сумм долга и неустойки, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат отнесению пропорционально удовлетворенным требованиям иска и жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 ноября 2021 года по делу № А66-17054/2020 изменить, изложив абзац первый его резолютивной части в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИМАВТО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 408 276 руб.                 67 коп., в том числе 5 811 482 руб. 16 коп. долга и 596 794 руб. 51 коп. неустойки, неустойку, начисленную с 16.04.2021 в порядке абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения обязательства, а также 54 353 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины».

Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:

«В удовлетворении остальной части иска отказать».

В остальном решение суда оставить без изменения.

Взыскать с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КИМАВТО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 90 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                   Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                   А.В. Журавлев

                                                                                                              О.А. Тарасова