Дело № А32-36729/2018

г. Краснодар

12 ноября 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Лабинского городского поселения Лабинского района (ИНН 2314019408, ОГРН 1062314010142), г. Лабинск Краснодарского края,

к Региональной энергетической комиссии – Департаменту цен и тарифов Краснодарского края, г. Краснодар,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» Лабинского городского поселения Лабинского района обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об изменении постановления Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 07.08.2018 о назначении административного наказания путем снижения административного штрафа.

Основания заявленных требований изложены в заявлении. 

Ввиду того, что организация обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, и за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» Лабинского городского поселения Лабинского района имеет статус юридического лица.

На основании приказа от 16.05.2018 № 19/2018-км Региональной энергетической комиссией – Департаментом цен и тарифов Краснодарского края проведена плановая выездная проверка МУП «Водоканал» Лабинского района с целью осуществления контроля за соблюдением  порядка ценообразования в области государственного регулирования цен и тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, установленного законодательством Российской Федерации за 2017 год.

В ходе проверки установлено, что предприятие оказывало услуги по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения (канализации) с нагрузкой менее чем 250 куб. м. в сутки в соответствии с договорами от 08.06.2017 № 6, от 04.08.2017 № 7, от 22.08.2017 № 8, от 23.08.2017 № 9, от 03.10.2017 № 10, от 31.10.2017 № 11, от 08.11.2017 № 12, от 15.11.2017 № 14, от 31.10.2017 № 11/1, от 23.11.2017 № 16. Согласно пояснениям предприятия стоимость мероприятий определена в соответствии с постановлением администрации Лабинского городского поселения Лабинского района от 27.02.2015 № 136.

Вместе с тем, муниципальному образованию Лабинского городского поселения полномочия на установление платы за подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства потребителей к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с Законом Краснодарского края от 15.10.2010 № 2065-КЗ «О наделении органов местного самоуправления в Краснодарском крае отдельными государственными полномочиями по регулированию тарифов организаций коммунального комплекса» не передавались.

По результатам проверки контролирующим органом в отношении предприятия 16.07.2018 составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление от 07.08.2018, которым МУП «Водоканал» Лабинского района признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением в части назначения административного штрафа, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заилением.

Принимая 

решение

 по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Согласно пункту 15 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (далее - Правила № 83), подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора. Порядок заключения и исполнения указанного договора, существенные условия такого договора, права и обязанности сторон определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 17 Правил № 83, предусмотрено, что плата за подключение (технологическое присоединение) к сетям инженерно-технического обеспечения, используемым в процессе холодного водоснабжения и водоотведения, определяется в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

В целях реализации положений названного Закона в части регулирования деятельности и тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения принято постановление Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, которым утверждены, в том числе Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования тарифов).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5, пунктом 2 части 1, пунктом 5 части 2, пунктом 3 части 8 статьи 31 Закона № 416-ФЗ тарифы на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения подлежат регулированию уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 83 Основ ценообразования тариф на подключение (технологическое присоединение) включает в себя ставку тарифа за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку и ставку тарифа за расстояние от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя до точки подключения (водопроводных и (или) канализационных сетей к объектам централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения (ставка за протяженность сети).

Размер ставки за протяженность сети дифференцируется в соответствии с методическими указаниями, в том числе в соответствии с типом прокладки сетей, и рассчитывается исходя из необходимости компенсации регулируемой организации следующих видов расходов: расходы на прокладку (перекладку) сетей водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии со сметой стоимостью прокладываемых (перекладываемых) сетей; налог на прибыль.

Порядок расчета ставок тарифа на подключение (технологическое присоединение) определен разделом X «Расчет платы за подключение (технологическое присоединение)» Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 № 1746-э (далее - Методические указания № 1746-э).

Согласно пункту 115 Методических указаний № 1746-э при расчете ставки тарифов за подключение (технологическое присоединение) учитываются расходы регулируемых организаций на создание водопроводных и канализационных сетей и объектов на них, определенные с учетом предложений регулируемых организаций в зависимости от применяемых материалов, типа прокладки сетей, в том числе глубины залегания сетей, стесненности условий при прокладке сетей, типа грунтов.

По решению органа регулирования тарифов ставки тарифов за подключаемую нагрузку и протяженность водопроводной и канализационной сети могут устанавливаться дифференцированно в зависимости от условий прокладки сетей. Диапазон диаметров водопроводных и канализационных сетей, а также условия прокладки сетей определяются в соответствии с укрупненными сметными нормативами для объектов непроизводственного назначения и инженерной инфраструктуры, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства (абзац 9 пункта 116 Методических указаний № 1746-э).

В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона № 416-ФЗ лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Типовые договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», предусматривают обязательное наличие решения органа тарифного регулирования об установлении тарифа (платы) за подключение (технологическое присоединение), на которое организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана сослаться при заключении договора.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Законом Краснодарского края от 15.10.2010 № 2065-КЗ «О наделении органов местного самоуправления в Краснодарском крае отдельными государственными полномочиями по регулированию тарифов организаций коммунального комплекса» органы местного самоуправления следующих муниципальных образований Краснодарского края: город-курорт Анапа, город Армавир, город-курорт Геленджик, город Горячий Ключ, город Краснодар, город Новороссийск, город-курорт Сочи наделены полномочиями по регулированию тарифов организаций в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства потребителей к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Из материалов дела следует, что предприятие осуществляло услуги по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения (канализации) с нагрузкой менее чем 250 куб. м. в сутки в соответствии с договорами от 08.06.2017 № 6, от 04.08.2017 № 7, от 22.08.2017 № 8, от 23.08.2017 № 9, от 03.10.2017 № 10, от 31.10.2017 № 11, от 08.11.2017 № 12, от 15.11.2017 № 14, от 31.10.2017 № 11/1, от 23.11.2017 № 16. Согласно пояснениям предприятия стоимость мероприятий определена в соответствии с постановлением администрации Лабинского городского поселения Лабинского района от 27.02.2015 №136.

Вместе с тем, муниципальному образованию Лабинского городского поселения полномочия на установление платы за подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства потребителей к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с Законом Краснодарского края от 15.10.2010 № 2065-КЗ «О наделении органов местного самоуправления в Краснодарском крае отдельными государственными полномочиями по регулированию тарифов организаций коммунального комплекса» не передавались.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у контролирующего органа достаточных правовых оснований для привлечения МУП «Водоканал» Лабинского городского поселения Лабинского района к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение МУП «Водоканал» Лабинского городского поселения Лабинского района к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях предприятия малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что применительно к данному делу оснований для признания совершенного предприятием правонарушения малозначительным не имеется.

В свою очередь возможность замены административного штрафа предупреждением в данном случае отсутствует ввиду следующего.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Однако предприятие не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, что исключает возможность замены административного штрафа на предупреждение.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер административного наказания, установленного оспариваемым постановлением, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В данном случае, по мнению суда, предусмотренное частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде минимального размера штрафа в сумме 100 000 рублей не соответствует тяжести совершенного предприятием правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Таким образом, с целью обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания правонарушению, совершенному предприятием при названных фактических обстоятельствах, установленных судом, суд считает возможным назначить муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» Лабинского городского поселения Лабинского района штраф по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 07.08.2018 о назначении административного наказания – признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания.

Назначить муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» Лабинского городского поселения Лабинского района (Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Ленина 134, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) административное наказание по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.  

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней со дня его принятия.    

Судья                                                                                                                  Д.В. Купреев