﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая,32 

www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-19651/2021

г. Краснодар

08  декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2021г.

Полный текст решения изготовлен 08.12.2021г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Хачатрян Л.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества фирма «Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева» (ОГРН: 1022303554635, ИНН: 2328000083), 353100, Краснодарский край, Выселковский район, станица Выселки, улица Степная, дом 1 (далее – истец, АО фирма «Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева», агрокомплекс) 

ответчик 1: глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шанат Валерий Антонович (ОГРНИП: 304233114200135, ИНН: 233101051925), станица Должанская (далее – ответчик 1, Шанат В.А.) 

ответчик 2: глава крестьянского (фермерского) хозяйства Тараненко Любовь Ивановна (ОГРНИП: 313236127400021, ИНН: 233100235817), станица Должанская (далее – ответчик 2, Тараненко Л.И.) 

ответчик 3: общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма "Должанская"» (ОГРН: 1062331000434, ИНН: 2331014640), 353666, Краснодарский край, Ейский район, поселок Мирный, улица Комарова, дом 42, офис 1 (далее – ответчик 3, ООО «Агрофирма "Должанская"», агрофирма)

об устранении препятствий в пользовании земельным участком

при участии в судебном заседании:

от истца:  не явился, извещен;

от Агрофирмы «Должанская»: Мищенко С.В.– представитель, по доверенности;

от Тараненко Л.Н.: Горшенин М.В. – представитель, по доверенности;

от Шанат В.А.: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском,  согласно которого просит обязать ответчиков в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу освободить земельный участок с кадастровым номером 23:08:0000000:112. 

Требования истца мотивированы отсутствием у ответчиков правовых оснований для использования спорного земельного участка.

	Истец, Шанат В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены.

	Представители агрофирмы и Тараненко Л.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска возражают.

	В судебном заседании объявлен перерыв до 24.11.2021 до 17-45 час.

	После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено с представителем Тараненко Л.Н.

	Исследовав материалы дела, суд установил, что 28.04.2014 между агрофирмой (арендатор) и участниками долевой собственности (арендодатели) на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства площадью 23062879 кв. м, с кадастровым номером 23:08:0000000:112 заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей сроком на 10 лет, о чем в ЕГРН внесена 24.04.2015 соответствующая запись.

	По договору от 27.12.2016 агрофирма передала в полном объеме агрокомплексу права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 28.04.2014.

	Как указывает истец, в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:112 агрокомплексом установлено, что часть указанного земельного участка используется  КФХ Шанат В.А. (24 га), КФХ Тараненко Л.И. (9,5 га) и агрофирмой (1177, 64 га), о чем составлен акт осмотра от 16.05.2019.

	В целях освобождения спорного земельного участка истец в январе – феврале 2021 г. направил ответчикам требования об освобождении земельного участка, которые оставлены без ответа.

	Истец, ссылаясь на использование ответчиками части принадлежащего ему земельного участка в отсутствие правовых оснований, обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными                          статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка        (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Такое право принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено следующее. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения                            (статья 304 Гражданского кодекса РФ).

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В пунктах 45 и 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22                              «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержатся следующие разъяснения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества и совершения именно ответчиком действий, препятствующих осуществлению прав в отношении имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчики в отсутствие каких-либо правовых оснований используют части принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:112. В подтверждение данных доводов агрокомплекс представил акт осмотра от 16.05.2019.

Из акта осмотра от 16.05.2019 следует, что  администрацией Должанского сельского поселения Ейского района проведен комиссионный осмотр земельных участков № 1 – 18, входящие в состав  единого землепользования с кадастровым номером 23:08:0000000:112, на предмет их фактического использования, в ходе которого установлено следующее:

земельные участки № 1, 2, 3, 4, 5, 7 общей площадью 1074,84 га используются  агрофирмой по договору субаренды (реквизиты не указаны);

земельные участки № 9, 11, 18 общей площадью 57, 8 га используются  агрофирмой; 

земельные участки № 10, 12, 13 общей площадью 24 га используются КФХ Шанат В.А.;

 земельные участки № 16, 17 общей площадью 9,5 га используются ИП Тараненко Л.И.;

земельные участки № 14, 15 общей площадью 14, 1 га используются ООО «Агрокомплекс «Должанский»;

земельный участок № 6 площадью 45 га – не указано кем используется.

При этом в акте не указаны конкретные координаты земельных участков № 1 – 18, позволяющие установить их конкретное месторасположение и вхождение в земельный участок с кадастровым номером 23:08:0000000:112. Выкопировки из Публичной кадастровой карты и фотоматериалы, приложенные к акту, такое расположение также не подтверждают.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.02.2021 № 99/2021/373820895 граница земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:112 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Отсутствие установленных границ земельного участка, не уточненных в соответствии с требованиями действующего законодательства, не позволяет однозначно установить факт самовольного использования ответчиками частей спорного земельного участка.

Кроме того, из материалов дела № 1665 по межеванию земельного участка в Ейском районе, Должанский с/о, секция 85, 97, 70 контур 9, 16, 18, 25, утвержденного руководителем Ейского объединенного комитета по земельным ресурсам и землеустройству 09.02.2005, следует:

земельный участок № 16, расположенный между з/у 23:08:0105002:21 и 23:08:0105002:28, принадлежал Бачуриной Е.М., местоположение земельного участка установлено Схемой расположения границ сельскохозяйственных угодий земельных участков в границах Должанского сельского округа Ейского района Краснодарского края поле 6/2, бригада № 3, выполненной по заказу КФХ «Лаванда» (глава КФХ Тараненко Л.И.) и утвержденной и.о. главы администрации Ейского района 28.01.2005. При этом земельный участок выделен Бачуриной Е.М. из состава невостребованных земельных  долей (23:08:0000000:112), что подтверждается письмом межмуниципального отдела Управления Росреестра по Ейскому и Щербиновскому районам от 16.04.2018 №23-26/1228. В дальнейшем указанный участок передан в аренду КФХ «Лаванда» в соответствии с договором аренды земельных долей от 11.10.1999 № 956 и по настоящее время используется Тараненко Л.И.;

земельный участок № 17 (между з/у 23:08:0105001:28 и 23:08:0105001:22) принадлежал Буйло Е.Ф., местоположение земельного участка установлено Схемой расположения границ сельскохозяйственных угодий земельных участков в границах Должанского сельского округа Ейского района Краснодарского края поле № 10/1, выполненной по заказу КФХ «Лаванда» (глава КФХ Тараненко Л.И.) и утвержденной и.о. главы администрации Ейского района 28.01.2005. При этом указанный участок  выделен из состава невостребованных земельных  долей (23:08:0000000:112), что подтверждается постановлением Главы администрации Ейского района Краснодарского края от 07.04.1994 № 268.  В дальнейшем указанный участок передан в аренду КФХ «Лаванда» в соответствии с договором аренды земельных долей от 11.10.1999 № 956 и по настоящее время используется Тараненко Л.И.

Таким образом, истец не подтвердил факт использования ответчиками земельных участков, входящих в границы земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:112, то есть не подтверждено документально, что ответчики своими действиями препятствуют истцу в использовании принадлежащего ему имущества – земельного участка.

Учитывая установленные судом обстоятельства, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 163, 167-176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

	В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья									О.С. Левченко