ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-7571/2017

г. Киров

12 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального района «Сысольский»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.12.2018 об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу № А29-7571/2017, принятое судом в составе судьи Тарасова Д.А.,  

по иску акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к администрации муниципального района «Сысольский» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

с участием в деле третьих лиц: публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751); акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ОГРН 1061101039779, ИНН 1101301856); Министерства  энергетики жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми (ОГРН 1181101000190, ИНН 1101160250); Министерства  строительства и дорожного хозяйства Республики Коми (ОГРН 11181101000134, ИНН 1101160228)

об обязании восстановить энергоснабжение объекта, 

установил:

акционерное общество "Монди Сыктывкарский ЛПК" (далее − истец, Общество) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Республики Коми к администрации муниципального района "Сысольский" (далее − ответчик, Администрация, заявитель) об обязании не препятствовать перетоку (передаче) электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства (воздушная линия электропередачи 10 кВ от РП 3 А29-7571/2017 "Бортом-База" выводы 10кВ ячейки 1Д "Нижний склад" до КТП-10/0,4 N 101/400, КТП-400 N 101/400, расположенные в пос. Бортом Сысольского района Республики Коми) на объект Нижний склад, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 11:03:0201001:201 по адресу: Республика Коми, Сысольский район, пос. Бортом; восстановить электроснабжение объекта в течение 3 месяцев с момента вступления в силу решения суда, совершив необходимые для этого действия, в том числе выполнив следующие мероприятия:

- назначить ответственного за электрохозяйство и его заместителя в соответствии с пунктом 1.2.3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (ПТЭЭП),

- обеспечить наличие подготовленного электротехнического персонала согласно пункту 1.2.1 ПТЭЭП,

- убрать свалку леса в охранной зоне ВЛ согласно пункту 2.3.11 ПТЭЭП,

- утвердить график периодических осмотров ВЛ согласно пункту 2.3.8 ПТЭЭП,

- расчистить трассу ВЛ от кустарников и деревьев согласно пункту 2.3.17 ПТЭЭП,

- обеспечить аварийный запас материалов и деталей согласно пункту 2.3.27 ПТЭЭП,

- окрасить в черный цвет открыто проложенные заземляющие проводники на опорах ВЛ и КТП-400 согласно пункту 2.7.7 ПТЭЭП,

- устранить отклонение опор ВЛ от оси по вертикали более 30 см согласно пункту 2.3.11 ПТЭЭП,

- устранить загнивание древесины на опорах ВЛ согласно пункту 2.3.11 ПТЭЭП,

- обновить надписи, указывающие диспетчерское наименование и подстанционные номера трансформаторов на дверях КТП-400 согласно пункту 2.1.9 ПТЭЭП,

- установить значки безопасности на опорах ВЛ в населенной местности,

- провести электроизмерительные работы электрооборудования КТП400 и ВЛ согласно пунктам 1.2.2, 2.12.17 ПТЭЭП.

Определениями Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2017 и от 04.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее − ПАО "МРСК Северо-Запада"), акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее − АО "Коми энергосбытовая компания"), Министерство энергетики жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми, Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми (далее также − третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 по делу N А29-7571/2017 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

05.09.2018 на основании постановления суда апелляционной инстанции от 20.07.2018 выдан исполнительный лист серии ФС N 026388598.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Сысольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.10.2018 № 14923/18/11016-ИП (т.4 л.д. 16).

02.10.2018 в Арбитражный суд Волго-Вятского округа поступила кассационная жалоба ответчика на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 по делу N А29-7571/2017.

15.10.2018 Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о приостановлении исполнительного производства на срок рассмотрения кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2018 в удовлетворении заявления отказано. Сославшись на положения части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа указал, что исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, выдан Арбитражным судом Республики Коми; Арбитражный суд Волго-Вятского округа не является арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

22.10.2018 в Арбитражный суд Республики Коми поступило ходатайство Администрации о приостановлении исполнительного производства на срок рассмотрения кассационной жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.11.2018 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 по делу N А29-7571/2017 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.12.2018 в удовлетворении заявления Администрации отказано.

Администрация с принятым определением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, рассмотреть заявленное ходатайство по существу. Заявитель указывает, что в заявлении о приостановлении исполнительного производства ответчиком было указано, что решение суда вступило в законную силу 20.07.2018, срок для исполнения решения определен в 3 месяца со дня вступления решения в законную силу, т.е. истекает 21.10.2018, при этом исполнение решения требует значительных денежных затрат бюджетных средств, что составляет порядка 3 000 000 рублей; рассмотрение кассационной жалобы назначено на 13.11.2018. Администрация поясняет, что в случае удовлетворения кассационной жалобы Администрации исполнение решения суда повлечет необоснованное расходование бюджетных средств, что недопустимо. Также ответчик указывает, что  в части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"  идет речь о возможности приостановления решения суда при отсутствии неблагоприятных последствий для взыскателя; доводов о наступлении каких-либо неблагоприятных последствий для взыскателя определение суда не содержит.

Общество в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие представителя указывает, что считает жалобу не подлежащей удовлетворению, так как ответчиком не подтверждены обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своего ходатайства (не приведен расчет затрат), кроме того, в удовлетворении кассационной жалобы ответчика отказано постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.11.2018.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; истцом и ответчиком заявлены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее − Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения частей 1 и 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве предусматривают обязательные и факультативные основания для приостановления судом исполнительного производства.

 Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 1 указанной статьи).

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 Закона (часть 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве).

В этих случаях суд вправе приостановить исполнительное производство либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанном на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании представленных заявителем доказательств.

В качестве основания для приостановления исполнительного производства заявитель указывает обжалование постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 по делу N А29-7571/2017 в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Как следует из части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, факт оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, в порядке кассационного производства, не является обязательным для суда основанием для приостановления исполнительного производства.

Более того, ходатайство Администрации о приостановлении исполнительного производства содержало просьбу о его приостановлении на срок рассмотрения кассационной жалобы.

В то же время постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.11.2018 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 по делу N А29-7571/2017 оставлено без изменения. 

Таким образом, на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления Администрации о приостановлении исполнительного производства (резолютивная часть определения вынесена 19.12.2018) заявленное ответчиком основание для приостановления исполнительного производства в виде оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, отсутствовало.

Иных мотивов в обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства заявителем не приводилось.

Поскольку заявителем жалобы не приведено иных доводов в обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства, свидетельствующих о наличии препятствий к исполнению принятого судебного акта и не представлено тому доказательств, суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в приостановлении исполнительного производства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение жалобы на определение об отказе в приостановлении исполнительного производства не предусмотрена.

 Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.12.2018 по делу № А29-7571/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального района «Сысольский» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО3

ФИО1