ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-14734/2022

28 ноября 2023 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

судей

Приваловой А.В., 

Градовой О.Г.,

Кравченко В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании: 

от Службы финансового надзора Республики Крым – ФИО2, представитель по доверенности от 18.10.2023 № 02.1-21/11, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 июля 2023 года по делу № А83-14734/2022, принятое по заявлению Администрации Красноперекопского района Республики Крым к Службе финансового надзора Республики Крым, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым, Счётной палаты Республики Крым, о признании представления недействительным,

установил:

Администрация Красноперекопского района Республики Крым (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Службе финансового надзора Республики Крым (далее – Служба финнадзора, орган финансового контроля) о признании недействительным представления от 14.06.2022 № 10.1-14/1041.

Спор рассмотрен с участием Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым (далее - Министерство), Счётной палаты Республики Крым (далее - Счётная палата), привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.07.2023 заявление удовлетворено, признано недействительным представление Службы финнадзора от 14.06.2022 № 10.1-14/1041.

Не согласившись с принятым судебным актом, Служба финнадзора обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. 

В обоснование апелляционной жалобы Служба финнадзора указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не были приняты во внимание положения заключенного соглашения, в соответствии с которым были выделены средства бюджета Республики Крым в форме субвенции, не учтен ни один из доводов, изложенных в многочисленных пояснениях по делу, в частности, не дана оценка доводам о том, что фактически за счет средств бюджета Республики Крым, в рамках заключенного соглашения № 256/2021 от 22.01.2021 были приобретены жилые помещения больше установленной нормы, что, в свою очередь, привело к излишне использованным средствам бюджета Республики Крым на приобретение объектов недвижимости более установленной социальной нормы площади жилого помещения на одиноко проживающего гражданина на сумму 6 448 397,11 руб. и свидетельствует о несоблюдении условий расходования средств выделенных из бюджета Республики Крым в форме иного межбюджетного трансфера – субвенции. Служба фииннадзора также приводит довод о том, что в нарушение частей 6, 7 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2014 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) при обосновании начальной (максимальной) цены контракта по 8 закупкам жилых помещений для детей сирот администрацией неправомерно применен нормативный метод, вместо метода сопоставимых рыночных цен, что администрацией не оспаривается, должностное лицо по данному факту привлечено к административной ответственности. Кроме того, полагает ошибочными ссылки суда на выводы Счётной палаты об отсутствии бюджетных нарушений, установленных в рамках проведенной ею проверки годовых отчетов об исполнении бюджетов муниципальных образований, входящих в Красноперекопский район Республики Крым, поскольку предметы и темы проверки Службы финнадзора, как органа внутреннего государственного финансового контроля, и Счётной палаты, как органа внешнего контроля, существенно разнятся, тем более, что вопрос расходования средств субвенции Счётной палатой не проверялся. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции, не разобравшись в обстоятельствах дела, полномочиях органов внешнего и внутреннего контроля и проведенных ими проверках бюджетного законодательства, принял неверное решение.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация не согласилась с изложенными в ней доводами, полагает, что решение суда принято с соблюдением норм материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется. По мнению администрации, достигнуты наилучшие показатели расходования предоставленной целевой субвенции, главной целью которой является оказание социальной поддержки детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, в виде предоставления благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда.

В судебном заседании представителем Службы финнадзора заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Четвертым кассационным судом общей юрисдикции жалобы  ФИО3 на судебные акты в порядке главы 30 КоАП РФ, которыми оставлено без изменения постановление Службы финнадзора от 02.06.2022 № 3 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении в силу следующего. Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. 

По смыслу названной нормы права арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле. 

При этом законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу по существу. 

В рассматриваемой ситуации суд апелляционной инстанции не усматривает условий, необходимых для приостановления производства по настоящей апелляционной жалобе, отсутствуют процессуальные основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Представитель органа финансового контроля в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить. 

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в вязи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. Администрация и Счетная палата известили апелляционный суд о возможности рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.01.2021 между Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым и Администрацией заключено соглашение № 256 о предоставлении субвенции бюджетам муниципальных образований из бюджета Республики Крым на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений  (далее – Соглашение). 

Предметом заключенного соглашения является предоставление субвенции из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования Красноперекопский район Республики Крым в 2021 году на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений (пункт 1.1 Соглашения). 

Согласно пункту 2.1 соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 14.01.2022 № 6) объем субвенции, выделенной муниципальному образованию на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений составил 13 709 520,00 руб. 

Пунктом 3.5 Соглашения установлено, что субвенции из бюджета Республики Крым расходуются муниципальными образованиями исходя из социальной нормы площади жилого помещения на одиноко проживающего гражданина, но не более чем за 33 квадратных метра общей площади жилого помещения, и стоимости 1 квадратного метра приобретаемого жилого помещения, не превышающей значение показателя средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилого помещения в Республике Крым, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. 

На основании приказов Службы финнадзора № 59 от 28.02.2022, № 102 от 01.04.2022 органом финансового надзора в период с 16.03.2022 по 20.04.2022 в отношении Администрации проведена внеплановая камеральная проверка по вопросу соблюдения целей, порядка и условий предоставления из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования Красноперекопский район Республики Крым субвенций, имеющих целевое назначение, а также соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в отношении закупки жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, за период с 01.01.2021 по 28.02.2022. 

В ходе проверки органом финансового контроля выявлены следующие нарушения бюджетного законодательства:

- приобретены жилые помещения для детей - сирот, детей оставшихся без попечения родителей, общей площадью более чем 33 м2 при социальной норме площади жилого помещения на одиноко проживающего гражданина 33 м2, что привело к излишне использованным средствам бюджета Республики Крым в размере 6 448 397,11 руб. и является нарушением части 2 пункта 10 Порядка предоставления субвенции из бюджета Республики Крым бюджетам муниципальных образований Республики Крым на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.07.2016 № 359 (в редакции постановления Совета министров Республики Крым от 12.03.2021 № 138), пункта 3.5 Соглашения;

- не соблюден порядок обоснования начальной (максимальной) цены контракта по восьми закупкам жилых помещений для детей-сирот с общей суммой начальных (максимальных) цен в размере 14 201 352,00 руб., вместо метода сопоставимых рыночных цен применен нормативный метод, что является нарушением частей 6, 7 статьи 22 Закона о контрактной системе.

Выявленные нарушения отражены в акте внеплановой камеральной проверки от 16.05.2022 № 10.1-05/3, на основании которого вынесено представление от 14.06.2022 № 10.1-14/1041, которым на Администрацию возложена обязанность: 

- по устранению нарушений законодательства Республики Крым, указанных в пункте 1 мотивированной части представления путем осуществления возврата иного межбюджетного трансферта (субвенции), выделенного из бюджета Республики Крым, имеющего целевое значение, полученного в рамках реализации соглашения № 256/2021 от 22.01.2021, заключенного между Министерством образования, науки и молодежи Республики и Администрацией на счет Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым в размере 6 448 397,11 руб. в срок не позднее 01.11.2022 (пункт 1); 

- по принятию мер по устранению причин и условий нарушений выявленных нарушений, указанных в пункте 2 мотивированной части настоящего представления, в срок не позднее 01.11.2022 (пункт 2); 

- по предоставлению информации о результатах исполнения настоящего представления с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение, в Службу финнадзора не позднее 11.11.2022 (пункт 3). 

Полагая, что представление от 14.06.2022 № 10.1-14/1041 является незаконным, Администрация обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, администрацией не допущено вменяемых органом финансового контроля бюджетных нарушений, отсутствует нецелевое расходования средств субвенции, достигнуты наилучшие показатели расходования субвенции в рамках ее предоставления, главной целью которой является оказание социальной поддержки детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, в виде предоставления благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда, в связи с чем пришел к выводу о том, что оспоренное представление не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При оценке вопроса о законности оспариваемого ненормативного правового акта помимо прочего подлежат выяснению полномочия органа, вынесшего оспариваемый акт, основания для его издания.

Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) в редакции проверяемого периода предусмотрено, что государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий (пункт 1 статьи 265 Бюджетного кодекса).

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций (органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля), финансовых органов субъектов Российской Федерации (муниципальных образований) (пункт 3 статьи 265 Бюджетного кодекса).

Служба финансового надзора Республики Крым является исполнительным органом Республики Крым, осуществляющим деятельность по внутреннему государственному финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений, а также контролю за предприятиями, учреждениями и организациями Республики Крым, созданными в соответствии с правовыми актами Совета министров Республики Крым, контролю в сфере закупок, финансовому контролю за использованием региональным оператором средств бюджета Республики Крым, финансовому контролю за использованием предоставляемых бюджету Республики Крым из бюджетов субъектов Российской Федерации средств межбюджетных трансфертов в рамках заключенных соглашений (пункт 1.1 Положения о Службе финансового надзора Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 170). 

Таким образом, в силу приведенных выше законоположений Служба финнадзора наделена полномочиями по осуществлению внутреннего государственного финансового контроля (надзора) в сфере бюджетных правоотношений по финансовому контролю за использованием предоставляемых бюджету Республики Крым из бюджетов субъектов Российской Федерации средств межбюджетных трансфертов в рамках заключенных соглашений.

Проверяя решение органа контроля по существу выявленных нарушений, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Вопросы, связанные с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа регулируются Федеральным законом от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее – Закон № 159-ФЗ).

В свою очередь, в Республике Крым отношения, связанные с организацией предоставления и предоставлением детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, а также лицам, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, жилых помещений, а также в части сохранения права пользования жилым помещением и сохранения ранее занимаемых жилых помещений, нанимателями или членами семьи нанимателя по договорам социального найма либо собственниками которых являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей регулируются Законом Республики Крым от 18.12.2014 № 46-ЗРК/2014 «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в Республике Крым» (далее - Закон № 46-ЗРК/2014).

Названым законом закреплено, что органы местного самоуправления городских округов, муниципальных районов, городских и сельских поселений наделены полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей (статья 9). Жилые помещения специализированных жилых помещений предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по норме предоставления не менее 25 кв. м общей площади жилого помещения на одного ребенка-сироту, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 8). Финансирование расходов, связанных с осуществлением органами местного самоуправления переданных полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых бюджетам соответствующих муниципальных образований из бюджета Республики Крым (статья 11).

В соответствии с частью 1 статьи 133 Бюджетного кодекса под субвенциями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях финансового обеспечения расходных обязательств субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований, возникающих при выполнении полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации и (или) органам местного самоуправления в установленном порядке.

Порядок предоставления субвенции из бюджета Республики Крым бюджетам муниципальный образований Республики Крым на предоставление жилых помещений детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, утвержден постановлением Совета министров Республики Крым от 27.07.2016 № 359 (далее – Порядок предоставления субвенции) и разработан в соответствии со статьей 140 Бюджетного кодекса. 

Частью 2 пункта 10 Порядка предоставления субвенции предусмотрено, что субвенции из бюджета Республики Крым на приобретение жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа расходуются муниципальными образованиями Республики Крым исходя из социальной нормы площади жилого помещения на одиноко проживающего гражданина, но не более чем за 33 квадратных метра общей площади жилого помещения, и стоимости 1 квадратного метра приобретаемого жилого помещения, не превышающей значение показателя средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилого помещения в Республике Крым, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29 июня 2020 года № 351/пр «О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на второе полугодие 2020 года и показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на III квартал 2020 года».

Аналогичные положения содержит пункт 3.5 Соглашения о предоставлении субвенции бюджетам муниципальных образований из бюджета Республики Крым на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений № 256/2021 от 22.01.2021.

В ходе контрольного мероприятия Службой финнадзора установлено, что Администрацией приобретено 8 жилых помещений  по муниципальным контрактам: 

- № 0875300057121000023_321031 от 29.11.2021 стоимостью 1 775 169,00 руб., общей площадью 76,6 м2, то есть на 43,6 м2 больше, чем предусмотрено социальными нормами площади жилого помещения на одиноко проживающего гражданина, что составляет 1010409,51 руб. (1 775 169,00 / 76,6 х 43,6; 

- № 0875300057121000006_321031 от 30.04.2021 стоимостью 884390,32 руб., общей площадью 42,8 м2, то есть на 9,8 м2 больше чем предусмотрено социальными нормами площади жилого помещения на одиноко проживающего гражданина, что составляет 202500,59 руб. (884390,32 / 42,8 х 9,8); 

- № 0875300057121000024_321031 от 17.12.2021 стоимостью 1 775 169,00 руб., общей площадью 73,3 м2, то есть на 403 м2 больше чем предусмотрено социальными нормами площади жилого помещения на одиноко проживающего гражданина, что составляет 975 979,69 руб. (1 775 169,00 / 73,3 х 40,3); 

- № 0875300057121000025_321031 от 17.12.2021 стоимостью 1 775 169,00 руб., общей площадью 63,2 м2, то есть на 30,2 м2 больше чем предусмотрено социальными нормами площади жилого помещения на одиноко проживающего гражданина, что составляет 848 261,14 руб. (1 775 169,00 / 63,2 х 30,2); 

- № 0875300057121000026_321031 от 17.12.2021 стоимостью 1 775 169,00 руб., общей площадью 62 м2, то есть на 29 м2 больше чем предусмотрено социальными нормами площади жилого помещения на одиноко проживающего гражданина, что составляет 830 320,99 руб. (1775169,00 / 62 х 29); 

- № 0875300057121000027_321031 от 17.12.2021 стоимостью 1 775 169,00 руб., общей площадью 42,6 м2, то есть на 9,6 м2 больше чем предусмотрено социальными нормами площади жилого помещения на одиноко проживающего гражданина, что составляет 400 038,09 руб. (1775169,00 / 42,6 х 9,6); 

- № 0875300057121000022_321031 от 29.11.2021 стоимостью 1 775 169,00 руб., общей площадью 81,2 м2, то есть на 48,2 м2 больше чем предусмотрено социальными нормами площади жилого помещения на одиноко проживающего гражданина, что составляет 1 053 733,33 руб. (1 775 169,00 / 81,2 х 48,2); 

- № 0875300057121000028_321031 от 17.12.2021 стоимостью 1 775 169,00 руб., общей площадью 90,4 м2, то есть на 57,4 м2 больше чем предусмотрено социальными нормами площади жилого помещения на одиноко проживающего гражданина, что составляет 1 127 153,77 руб. (1775169,00 / 90,4 х 57,4).

По мнению органа финансового контроля, превышение общей площади приобретенных жилых помещений при установленной социальной норме площади жилого помещения на одиноко проживающего гражданина 33 м2 является нарушением части 2 пункта 10 Порядка предоставления субвенции, что привело к излишнему использованию средств бюджета Республики Крым в общем размере 6 448 397,11 руб. 

Между тем такие выводы органа контроля в обоснование выявленного нарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании норм Порядка предоставления субвенции.

Действующее законодательство предусматривает, что жилые помещения по договорам найма специализированных жилых помещений предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей (лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей) по норме предоставления жилого помещения, которая, между тем, устанавливается органами местного самоуправления и может отличаться в разных муниципальных образованиях.

Применительно к рассматриваемой ситуации норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, устанавливаемая органом местного самоуправления исходя из показателей конкретного населенного пункта, не может составлять менее 25 м2 общей площади жилого помещения на одного ребенка-сироту, при этом социальная норма площади жилого помещения на одиноко проживающего гражданина, установлена в размере не более чем 33 м2 общей площади жилого помещения, принимается для расчета размера субвенции. В этой связи суд правомерно указал, что законодательством Республики Крым и нормативными правовыми актами Республики Крым определена расчетная площадь жилого помещения, но не площадь предоставляемого жилого помещения. 

Судом установлено, что при проведении закупок на приобретение жилых помещений для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, при расходовании средств субвенции администрация исходила из установленной социальной нормы площади жилого помещения на одиноко проживающего гражданина (33 м2), а также стоимости 1 квадратного метра приобретаемого жилого помещения, которая не превысила значение показателя средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилого помещения в Республике Крым, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.06.2020 № 351/пр, что соответствует требованиям части 2 пункта 10 Порядка предоставления субвенции.

Статьей 34 Бюджетного кодекса установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Получатель бюджетных средств обеспечивает, в том числе, результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (подпункт 3 пункта 1 статьи 162 Кодекса).

При этом требованием к результату использования субвенции является достижение значений показателя (индикатора) «численность детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обеспеченных благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений». 

Отчетом администрации о расходовании средств субвенции, предоставленной из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, подтверждается, что данный показатель выполнен в полном объеме, восемь человек из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обеспечены благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений (приложение № 4 к Соглашению).

С учетом вышеприведенных законоположений, требований Порядка предоставления субвенции, условий Соглашения, вступивших в законную силу судебных решений, возложивших на администрацию обязанность предоставить данной категории лиц жилые помещения не ниже установленных социальных норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что получателем бюджетных средств обеспечено приобретение жилых помещений в количестве, учтенном при расчете размера субвенции, тем самым обеспечены результативность и целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований. 

Согласно пункту 3 статьи 86 Бюджетного кодекса расходные обязательства муниципального образования, указанные в абзаце третьем пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (законами субъекта Российской Федерации), исполняются за счет и в пределах субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации, предоставляемых местным бюджетам в порядке, предусмотренном статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае если в муниципальном образовании превышены нормативы, используемые в методиках расчета соответствующих субвенций, финансовое обеспечение дополнительных расходов, необходимых для полного исполнения указанных расходных обязательств муниципального образования, осуществляется за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита местного бюджета.

Судом справедливо отмечено, что сумма субвенции, утвержденная Законом Республики Крым от 22.12.2020 № 139-ЗРК/2020 «О бюджете Республики Крым на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» на выполнение показателя 13 709 520,00 руб. не превышена ее получателем. При этом дополнительные средства из бюджета Республики Крым не привлекались, стоимость приобретаемых жилых помещений не превышена, обязательства по приобретению восьми жилых помещений с общим объемом доведенной субвенции в сумме 13 709 520,00 руб. администрацией выполнены, средства субвенции использованы в полном объеме. 

В этой связи доводы жалобы о том, что приобретение администрацией жилых помещений больше установленной нормы привело к излишне использованным средствам бюджета Республики Крым, подлежат отклонению как несостоятельные.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что выделенные средства для приобретения жилых помещений использованы администрацией рационально, поскольку за те же средства она приобрела жилые помещения большей площадью, чем могла бы приобрести в рамках заключенных контрактов, что привело к эффективному использованию денежных средств.

Нарушений, свидетельствующих о нецелевом использовании субвенции, органом финансового контроля не установлено. Более того, главным распорядителем бюджетных средств (Министерством) не установлено нарушений нецелевого использования бюджетных средств по исполнению условий Соглашения, достижение показателей результативности не оспаривалось.

При условии доказанности целевого использования субвенции и обеспечения ее результативности, при отсутствии доказательств превышения администрацией лимитов бюджетных ассигнований при приобретении жилых помещений для детей-сирот вывод органа финансового контроля о нарушении порядка предоставления субвенций и излишнем использовании средств бюджета Республики Крым в общем размере 6 448 397,11 руб., не нашел своего подтверждения. Приобретение администрацией жилых помещений площадью, превышающей установленную Порядком предоставления субвенции расчетную социальную норму площади жилого помещения на одиноко проживающего гражданина, само по себе не свидетельствует о несоблюдении условий расходования средств, выделенных из бюджета Республики Крым в форме иного межбюджетного трансфера (субвенции). Приобретая жилье в пределах средств выделенной субвенции администрация учитывала, в том числе, и требования, предъявляемые к качеству предоставляемого жилья, уровню благоустроенности, которое должно отвечать санитарным и техническим правилам и нормам, быть пригодным для проживания.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что при объявлении электронных аукционов в соответствии с Законом № 44-ФЗ администрацией указывалась общая площадь жилья не менее 25 кв. м, а органом финансового контроля не установлено, что на территории муниципального образования Красноперекопский район Республики Крым на момент проведения аукционов и приобретения жилья по 8 спорным муниципальным контрактам имелось достаточное количество предложений о продаже жилых помещений, имеющих размер общей площади 33 кв. м.

Также в ходе проверки Службой финнадзора не выявлено нарушений Соглашения в части предельного размера средней рыночной стоимости 1 кв. м приобретаемого жилья.

Таким образом, данные действия администрации не противоречат положениям пункта 7 статьи 8 Закона № 159-ФЗ, в соответствии с которыми жилые помещения по договорам найма специализированных жилых помещений предоставляются лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной  в определении Верховного Суда РФ от 21.09.2022 № 303-ЭС22-16092. 

Относительно вменяемого заявителю нарушения частей 6, 7 статьи 22 Закона о контрактной системе, связанного с несоблюдением порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта, выразившегося в применении нормативного метода, вместо метода сопоставимых рыночных цен, суд не установил в действиях администрации нарушений норм Закона о контрактной системе. 

В соответствии с частью 6 статьи 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта. Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 настоящей статьи.

Положениями части 7 статьи 22 Закона о контрактной системе предусмотрен нормативный метод, который заключается в расчете начальной (максимальной) цены контракта на основе требований к закупаемым товарам, работам, услугам, установленных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона в случае, если такие требования предусматривают установление предельных цен товаров, работ, услуг.

Как следует из материалов дела, при проведении закупок на приобретение жилых помещений для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, администрация, заключая контракты, определяла начальную максимальную цену контракта путем произведения площади жилого помещения (33 м2) и показателя средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья по Республике Крым в размере 53 793,00 руб., утвержденном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.06.2020 № 351/пр.

Применение метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) в данном случае для заявителя являлось невозможным, поскольку при проведении анализа рынка продажи жилых помещений на территории Красноперекопского района в 2021 и 2022 году администрацией установлено отсутствие жилых помещений, общая площадь которых составляет 33 м2, а также отсутствие на рынке благоустроенного жилья, отвечающего обязательным требованиям к приобретаемым жилым помещениям для предоставления детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей и лицам из их числа. 

В связи с этим применение цены, рассчитанной по методу анализа рынка, не позволило бы достигнуть предусмотренного Соглашением количественного показателя по приобретению жилых помещений, и не соответствовало бы принципу результативности и эффективности использования бюджетных средств.

Данный принцип подразумевает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что обязательства по Соглашению исполнены, следовательно, денежные средства, адресованные на покупку жилых помещений, использовались по их целевому назначению. 

Доказательств того, что применение метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) в данном случае явилось бы более эффективным, по сравнению с методом, примененным заявителем при проведении спорных закупок, органом финансового надзора не представлено. В данном случае орган финансового контроля не привел мотивированных доводов, которые бы с достоверностью подтверждали неправомерность действий заявителя, связанных с применением нормативного метода.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятое органом финансового контроля представление не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы администрации, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленное требование, признав представление недействительным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции, но имели бы существенное значение для разрешения дела или сведений, опровергающих выводы суда. Доводы апелляционной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с судебной оценкой обстоятельств данного спора и представленных доказательств, были предметом рассмотрения, не опровергают выводов суда, положенных в основу судебного акта, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебное решение подлежит оставлению без изменений.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 июля 2023 года по делу № А83-14734/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий          А.В. Привалова

Судьи                                                                                                      О.Г. Градова                                                          В.Е. Кравченко