АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

Постовая ул., 

<

...> Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-5497/2025

г. Краснодар

07 августа 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2025 Полный текст решения изготовлен 07.08.2025 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи В.Е. Евсюковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Волошиной П.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ФИО1-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Краснодарский край, г. Краснодар, пос. Индустриальный,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Трасса» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), респ. Крым, г. Евпатория,  

о взыскании задолженности в размере 214 498 руб., пени в размере 36 628,38 руб., пени за период с 23.01.2025г. по дату фактической оплаты долга в размере 0,2% за каждый день от суммы долга 214 498 руб.,  

при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ФИО1-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Краснодарский край, г. Краснодар, пос. Индустриальный (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трасса» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), респ. Крым, г. Евпатория (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 214 498 руб., пени в размере 36 628,38 руб., пени за период с 23.01.2025г. по дату фактической оплаты долга в размере 0,2% за каждый день от суммы долга 214 498 руб.  

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представлял ходатайство об уточнении заявленных требований.  

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, отзыв не представил.  

Информация о принятых по делу судебных актах была опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационной системе Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить  

лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15.07.2025 в 11 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии сторон.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.  

Как следует из материалов дела, 04 мая 2022 года между ООО «ФИО1-Инвест» (Исполнитель) и ООО «Трасса» (Заказчик) был заключен договор поставки и/или оказанию услуг N5-СФ, согласно которого ООО «ФИО1-Инвест» взяло на себя обязательство о поставке автомобильных шин в ассортименте (далее по тексту Договор).  

Покупателю был передан товар на общую сумму в размере 403 516,00 рублей, что подтверждается следующими УПД: N1Б-14087 от 12.09.2024 года на сумму в размере 218 806,00 руб., N15-14448 от 18.09.2024 года на сумму в размере 171 900,00 руб. и ЦБ-15702 от 09.10.2024 года на сумму 12 810,00 рублей, оплата которого должна быть произведена в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания УПД (пункт 1 дополнительного соглашения N 1 к Договору.).  

На дату подачи искового заявления задолженность ООО «Трасса» перед ООО «ФИО1-Инвест» составляла 214 498,00 рублей.  

18 ноября 2024 года в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталась без рассмотрения.  

По состоянию на 22 мая 2025 года Ответчик оплатил задолженность в полном объеме.  

Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлены требования о взыскании пени согласно п.10.1 Договора:  

- Согласно УПД № ЦБ-14087 от 12.09.2024 года на сумму 218 806,00 руб. (сумма задолженности с учетом частичной оплаты составляет 29 788,00 рублей) 29 788,00 рублей х 29 дней (с 25.12.2024 года по 22.01.2025 года) × 0,2% = 1 727,70 рублей;  

- Согласно УПД № ЦБ-14448 от 18.09.2024 года на сумму 171 900,00 руб. 171 900,00 руб. х 96 дней (с 19.10.2024 года по 22.01.2025 года) × 0,2% = 33 004,80 рублей;  

- Согласно УПД № ЦБ-15702 от 09.10.2024 года на сумму 12 810,00 рублей; 12810 рублей х 74 дней (с 10.11.2024 по 22.01.2025) х 0,2 % = 1 895,88 руб.  

Итоговая сумма пени составляет 36 628,38 руб. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

При принятии решения суд исходил из следующего. 

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 

12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым  

условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.  

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его передачи ему продавцом товара.  

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.  

Поскольку существенные условия договора поставки сторонами согласованы в тексте договора и универсальных передаточных документах, рассматриваемый договор поставки является заключенным. К отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  

определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).  

Факт поставки товара ответчиком не оспорен и документально подтверждается представленной в материалы дела копиями подписанного в двустороннем порядке УПД № ЦБ-14087 от 12.09.2024 года на сумму 218 806,00 руб., УПД № ЦБ-14448 от 18.09.2024 года на сумму 171 900,00 руб., УПД № ЦБ-15702 от 09.10.2024 года на сумму 12 810,00 рублей. Доказательств обратного материалы дела не содержат.  

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Вместе с тем, на момент рассмотрения спора в материалах дела содержатся доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности за поставленный истцом товар на сумму 214 498 руб., срок исполнения которого наступил.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ  

 № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в связи с нарушением сроков оплаты товара за период с 25.12.2024 г. по 22.01.2025 г. в размере 36 628,38 руб.  

Согласно п. 10.1 договора поставки и/или оказанию услуг N5-СФ от 04.05.2022 если одна из сторон не выполнит или выполнит ненадлежащим образом какое-либо из принятых по настоящему Договору обязательств, то она несет за это ответственность,  

предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации. Виновная сторона обязана выплатить пени в размере 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.  

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Таким образом, ответчик, подписав договор поставки и/или оказанию услуг N5-СФ от 04.05.2022, выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным размером неустойки.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены в срок, требование истца о взыскании суммы пени является законным и обоснованным.  

Контррасчет, а также возражения относительно методики расчета суммы неустойки ответчиком не представлены.  

Суд пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки за период с 25.12.2024 г. по 22.01.2025 г. в размере 36 628,38 руб. подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца. Сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трасса» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), респ. Крым, г. Евпатория, в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ФИО1- Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Краснодарский край,  

г. Краснодар, пос. Индустриальный, пени за период с 25.12.2024 г. по 22.01.2025 г. в размере 36 628,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.  

Выдать обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ФИО1-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Краснодарский край, г. Краснодар, пос. Индустриальный, справку на возврат из Федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.01.2025 № 313 в размере 7 557 рублей.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.  

Судья В. Е. Евсюкова