ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А40-136299/2015

20 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Савиной О.Н.,  

судей  Голобородько В.Я., Зеньковой Е.Л.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО «СК ЛЕМБЕРЛИ» ФИО1 – представитель ФИО2 (доверенность от 12.03.2018)

от ФИО3 - представитель ФИО4 (доверенность от 16.12.2016)

рассмотрев 15.08.2018 в судебном заседании  кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «СК ЛЕМБЕРЛИ» ФИО1

на определение от 03.04.2018 

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей Пахомовым Е.А.,

на постановление от 03.07.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями  Масловым А.С., Порывкиным П.А., Шведко О.И.,

по заявлению конкурсного управляющего ООО «СК ЛЕМБЕРЛИ»              ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего генерального директора должника ФИО3

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК ЛЕМБЕРЛИ», 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2016 (резолютивная часть объявлена 11.06.2015) общество с ограниченной ответственностью «СК Лемберли» (далее - ООО «СК Лемберли», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника, уточненное в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о привлечении бывшего руководителя должника - ФИО3 (далее – ответчик) к субсидиарной ответственности на сумму 4 382 083 руб. 63 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 в удовлетворении указанного заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018  определение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, конкурсный  управляющий  ООО «СК ЛЕМБЕРЛИ» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего кассационную жалобу поддержал.

Представитель ФИО3 возражал на доводы кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения, в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, заявление конкурсного управляющего о привлечении                 ФИО3 к субсидиарной ответственности основано на положениях ст.ст. 9, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), и мотивировано не исполнением указанным лицом обязанности по обращению в суд с заявлением о признании ООО «СК Лемберли» несостоятельным (банкротом).

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о привлечении ФИО3 субсидиарной ответственности, исходили из непредставления надлежащих доказательств наличия обязательных условий, при которых возможно привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В силу статьи 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 3 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона).

Суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что поскольку заявление конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3 поступило в суд после 01.07.2017, следовательно, при рассмотрении настоящего спора подлежат применению положения о субсидиарной ответственности в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ.

В силу п. 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий. Предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии (пункт 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

ФИО3 являлась генеральным директором ООО «СК Лемберли» с 13.11.2014, следовательно, она является в силу указанных выше положений Закона о банкротстве контролирующим должника лицом.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

- органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

- настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

В силу п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в указанных выше случаях в арбитражный суд в кратчайший срок, но непозднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве установлено, что неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве.

Если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности, обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах.

Конкурсный управляющий должника, заявляя о наличии оснований для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности, указывает на то, что заявление о признании ООО «СК Лемберли» банкротом должно было быть подано не позднее 01.06.2013, поскольку уже с 01.02.2013 образовалась задолженность по заработной плате. Кроме того, конкурсный управляющий должника ссылается на проведенный анализ финансового состояния ООО «СК Лемберли», согласно которому за анализируемый период с 31.12.2013 по 31.12.2015 общество обладало признаками неплатежеспособности.

Суды первой и апелляционной инстанции отметили, что отдельное основание возникновения обязанности руководителя должника для обращения в суд с заявлением о банкротстве, при наличии не погашенной в течение более чем трех месяцев, по причине недостаточности денежных средств задолженности по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством включено в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве Федеральным законом от 29.06.2015 № 186-ФЗ, вступившим в силу с 29.09.2015.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 29.06.2015 № 186-ФЗ, положения Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Заявление о признании ООО «СК Лемберли» банкротом подано 28.07.2015, определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2015 данное заявление оставлено без движения, а определением суда от 13.08.2015 заявление о признании должника банкротом принято к производству.

Таким образом, производство по делу о признании должника ООО «СК Лемберли» несостоятельным (банкротом) возбуждено до вступления в силу Федерального закона от 29.06.2015 № 186-ФЗ, в связи с чем, положения пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве об обязанности руководителя подать заявление о банкротстве, при наличии задолженности по заработной плате, не подлежит применению при рассмотрении настоящего дела.

В связи с этим, наличие задолженности по заработной плате перед самой же ФИО3 не могло для нее свидетельствовать о наличии оснований возникновения у должника неисполненных денежных обязательств, которые могут привести к банкротству должника и, следовательно, наличии оснований для обращения в суд с заявлением о банкротстве ООО «СК Лемберли».

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу о недоказанности момента наступления неплатежеспособности должника и, соответственно, даты, с которой у ФИО3 возникла обязанность обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО «СК ЛЕМБЕРЛИ» и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 по делу № А40-136299/2015 оставить без изменения, а кассационную  жалобу  - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                     О.Н. Савина  

Судьи:                                                                                 В.Я. Голобородько

                                                                                       Е.Л. Зенькова