АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-32205/2020

г. Красноярск

11 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800)

к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обжаловании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 959 от 27.08.2020,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Крастехснаб-Западный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 17.11.2020 № 106, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлено удостоверение адвоката,

представителя ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 30.12.2019 № 8, личность удостоверена на основании служебного удостоверения, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителя третьего лица: ФИО3, действующей на основании доверенности от 02.06.2020, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – заявитель, департамент горимущества) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» (далее – ответчик, административный орган, МУ МВД России «Красноярское») об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 959 от 27.08.2020;  об обязании рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО «Крастехснаб-Западный».

Определением от 11.11.2020 заявление принято к производству суда; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Крастехснаб-Западный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 660032, 

<

...>, комната 37).

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил. 

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика. 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

26.06.2020 в МУ МВД Росси «Красноярское» поступило обращение зам. руководителя ДМИЗО администрации г. Красноярска ФИО1 в отношении ООО «Крастехснаб-Западный» с указанием факта самовольного ограждения части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300286:81 площадью 817 кв.м., содержащего просьбу рассмотреть материалы проведенного рейдового осмотра с целью возбуждения дела об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ.

К обращению приложен акт рейдового осмотра от 10.06.2020 № 73.

В ходе рейдового осмотра установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300286:58, площадью 10 696 кв.м., является ООО «Крастехснаб-Западный». По результатам проведенного планового осмотра сотрудником ДМИЗО администрации г. Красноярска ФИО5 установлено, что в восточной части участка расположено нежилое здание, огороженное деревянным ограждением по южной стороне на площади 817 кв.м., расположенным на смежном земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300286:81.

По итогам рассмотрения обращения вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 959 от 27.08.2020, в котором отражено следующее.

В ходе проверки от ООО «Крастехснаб-Западный» поступили документы, на основании которых установлено, что в 2016 году Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска собственнику объекта ООО «База Крастехснаб» рекомендовано произвести противоаварийные работы по демонтажу аварийных конструкций и последующее возведение наружной лестницы.

В настоящее время ООО «Крастехснаб-Западный» обратилось к владельцу земельного участка для установления сервитута на смежный земельный участок для заключения соглашения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выражается в активных действиях по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, сооружений, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) или контролирующих лиц, в частности путем выставления охраны, либо иными способами.

Действующее законодательство не содержит правовых норм, обязывающих владельцев земельных участков оформить документы на право пользования используемым под ремонт объекта на земельном участке, поэтому отсутствие такого документа не может рассматриваться как нарушение закона, влекущее административную ответственность, предусмотренную ст. 7.1 КоАП РФ.

Следовательно, если законом не установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, использование такого земельного участка без оформления таких документов не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях руководства ООО «Крастехснаб-Западный» не установлено состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Кроме того сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, истекли.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 28.1, ст. 24.5 КоАП РФ, административный орган вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 959 от 27.08.2020

Заявитель, не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 959 от 27.08.2020, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19.2 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

Согласно статье 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (часть 1); сообщения, заявления, указанные в части 1, подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2); дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3); в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждение дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Нормы КоАП РФ, регулирующие порядок производства по делу об административных правонарушениях, обязывают административный орган установить все элементы состава административного правонарушения, пользуясь предоставленными ему процессуальными правами.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 6 статьи 26.1 КоАП РФ в рамках дела об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Для установления таких обстоятельств административный орган наделен достаточными полномочиями, осуществление которых возможно в рамках административного расследования, в том числе по истребованию сведений. Так, в соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения.

По пунктам 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, из совокупности вышеприведенных норм следует, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события или состава административного правонарушения.

При отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато.

Административный орган, рассмотрев обращение Департамента, пришел к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по части статье 7.1 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения и истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необоснованности вывода административного органа об отсутствии признаков события административного правонарушения.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе, использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок в виде наложения административного штрафа.

Объект правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Предмет - земельные участки: часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении ряда противоправных деяний, в том числе использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска 23.05.2013 № 110-р (далее - Положение), Департамент является органом администрации города Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществам, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории города Красноярска.

В соответствии с п. 56, 57 Положения Департамент осуществляет контроль за рациональным использованием земель и лесов, расположенных на территории города Красноярска, в соответствии с действующим законодательством. Осуществляет муниципальный земельный и лесной контроль.

Согласно п. 4.16 Положения Департамент вправе представлять интересы городского самоуправления по вопросам, отнесенным к его компетенции, в судебных и других органах при рассмотрении судебных, арбитражных и иных дел.

В соответствии с приказом № 539 от 28.05.2020 «Об утверждении планового (рейдового) задания» проведена проверка с целью осуществления муниципального земельного контроля на территории города Красноярска.

Задачей настоящего планового (рейдового) осмотра является выявление отсутствия либо наличия признаков нарушений, за которые законодательством российской Федерации или законодательством Красноярского края предусмотрена административная и иная ответственность.

Предметом проверки является выявление готовящихся нарушений или признаков нарушений требований, установленных Земельным кодексом Российской Федерации в отношении объектов земельных отношений.

По результатам планового (рейдового) осмотра составлен соответствующий акт от 10.06.2020 № 73.

В ходе осмотра установлено следующее.

Согласно данным выписки из ЕГРН собственниками земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300286:58 является ООО «Крастехснаб-Западный». Земельный участок имеет площадь 10696 +/- 36 кв.м. Категория земель - земли населенных пунктов.

По результатам обмера установлено, что в восточной части участка расположено нежилое здание, огороженное деревянным ограждением по южной стороне. За деревянным ограждением ведется строительство. Деревянное ограждение на площади 817 кв.м. расположено на смежном земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300286:81.

Суд соглашается с доводом  заявителя, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков нарушения п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившихся в размещении ограждения на площади 817 кв.м. на части смежного земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300286:81, в отсутствие согласия правообладателя земельного участка.

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300286:81 является собственностью муниципального образования города Красноярск. 

Данный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование МАУ «Красноярский городской парк».

Как указано ранее, пользование чужим земельным участком возможно только при наличии явно выраженной воли правообладателя земельного участка.

Поскольку ответчику не были представлены доказательства, свидетельствующие о согласии муниципального образования города Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (органа местного самоуправления, уполномоченного на рассмотрение данных вопросов), либо МАУ «Красноярский городской парк», на занятие земельного участка площадью 817 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0300286:81 в целях размещения деревянного ограждения, следовательно, основания для вывода об отсутствии признаков состава административного правонарушения у ответчика не имелось.

При этом довод ответчика о том, что действующее законодательство не содержит правовых норм, обязывающих владельцев земельных участков оформить документы на право пользования используемым под ремонт объекта на земельном участке, судом отклоняется.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, выполнение строительно-монтажных работ осуществляется на основании разрешения на строительство получение которого, осуществляется при наличии правоустанавливающего документа на земельный участок.

В соответствии с пунктом 6.2.2 Свода правил СП 48.13330.2011 «СНиП 12-01 -2004. Организация строительства» Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 27 декабря 2010 г. №781), в строительную площадку кроме земельного участка, находящегося во владении застройщика, при необходимости могут быть включены дополнительно территории других (в том числе соседних) земельных участков.

В таких случаях застройщик до получения разрешения на строительство должен получить согласие владельцев смежных земельных участков на их использование.

Ссылка ответчика на письмо Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 28.06.2016 № 01/2040-дл судом не принимается во внимание,  поскольку в данном письме содержится рекомендация собственнику объекта ООО «База Крастехснаб» в период с 23.06.2016 по 26.06.2016 обеспечить дополнительные мероприятия по безопасности, а именно выполнить сигнальное ограждение на протяжении подпорной стены наружной лестницы на расстоянии, равном высоте подпорной стены, с размещение соответствующей знаковой информации о противоаварийных работах, постоянный мониторинг состояния лестницы; в дальнейшем противоаварийные работы по демонтажу аварийных конструкций и последующее возведение наружной лестницы производить строго в соответствии с законодательством об охране объектов культурного наследия.

Таким образом, в данном письме отсутствует согласие органа местного самоуправления на занятие части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300286:81 в целях проведения ремонтных работ.

Довод третьего лица о том, что Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края в письме от 15.07.2016 разрешила занятие спорного земельного участка судом отклоняется, поскольку в данном письме содержится указание на отсутствие возражений против размещения ограждения лестницы южного фасада объекта культурного наследия согласно представленному проектному решению.  Кроме того, вышеуказанный орган государственной власти не является собственником земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, 

Таким образом, в действиях ООО «Крастехснаб-Западный» усматривались признаки состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу положений ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ составляет 2 месяца и на момент вынесения оспариваемого определения истек, что верно указано в определении.

Так, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца.

Из содержания части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Вмененное обществу административное правонарушение является длящимся, срок давности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начинает течь со дня его обнаружения.

Согласно обстоятельствам дела, в соответствии с приказом № 539 от 28.05.2020 «Об утверждении планового (рейдового) задания» проведена проверка с целью осуществления муниципального земельного контроля на территории города Красноярска.

По результатам планового (рейдового) осмотра составлен соответствующий акт от 10.06.2020 № 73.

Исходя из вышеизложенного, днем обнаружения правонарушения является 10.06.2020. Информация о совершении данного правонарушения поступила в МУ МВД Росси «Красноярское» 26.06.2020. 

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 959 датировано 27.08.2020.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого определения срок давности привлечения общества к административной ответственности по ст. 7.1. КоАП РФ истек.

Довод заявителя о годичном сроке давности судом отклонен, как противоречащий требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, основания для отмены оспариваемого определения судом не установлены. 

По части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж