737/2023-339904(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-75985/2023

Дело № А40-80453/15

г. Москва

06 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Н.В. Юрковой, судей А.С. Маслова, Ж.В. Поташовой, при ведении протокола помощником судьи Кировым В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,  на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 г. по делу № А4080453/15, вынесенное судьей М.В. Палкиной, об отказе в удовлетворении жалобы  ФИО1 об отстранении представителей конкурсного  управляющего ГК АСВ, осуществляющих данные функции в спорный период от  исполнения указанных обязанностей, обязании указанных лиц возместить убытки,  задолженность, денежную компенсацию в возмещение причиненного морального  вреда, штраф,  

в рамках дела о банкротстве КБ «Транснациональный банк» (ООО),  при участии в судебном заседании:  

от КБ «Транснациональный банк» (ООО) в лице ГК АСВ –ФИО2 по дов от 15.03.2021 ФИО1 лично, паспорт Иные лица не явились, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2015 КБ  «Транснациональный банк» (ООО) признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного  управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по  страхованию вкладов», соответствующие сведения опубликованы 04.07.2015 г. в газете  «КоммерсантЪ» № 117.  

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба ФИО1 на  действия (бездействия) конкурсного управляющего ГК «АСВ», а именно об  отстранении конкурсного управляющего ГК «АСВ» и взыскании убытков – 1 617 634,  49 руб. – задолженность, 1 617 634, 49 руб. – неустойка, 100 000 руб. – моральный вред,  штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом потребителю за отказ  добровольно удовлетворить требование потребителя.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 в  удовлетворении жалобы Прохорова Серафима Ивановича об отстранении  представителей конкурсного управляющего ГК АСВ, осуществляющих данные  функции в спорный период от исполнения указанных обязанностей, обязании  указанных лиц возместить убытки, задолженность, денежную компенсацию в  возмещение причиненного морального вреда, штраф – отказано в полном объеме.  

Не согласившись с определением, ФИО1 обратился с апелляционной  жалобой.  

В судебном заявлении апеллянт доводы апелляционной жалобы поддерживал. 

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения  апелляционной жалобы возражал.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения  арбитражного суда.  

Так, согласно доводам апелляционной жалобы, 21.03.2016 года Люберецкий суд  Московской области принял решение о взыскании с ООО КБ «Транснациональный банк»  в пользу ФИО1 денежных средства по договору банковского  вклада № 169804 от 19.10.2014 в размере 2 245 155 руб. 43 коп., решение вступило в  законную силу 14.06.2016 года. Указывает, что размер выплаты (28%) явно несопоставим с  имеющимися для этого средствами (92%). Указывает, что является пенсионером, на чьем  иждивении находятся две дочери. Считает, что Агентством ненадлежащим образом  исполняются обязанности конкурсного управляющего, что нарушает права и влечет  убытки.  

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.  

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается,  в связи со следующим.  

Согласно статье 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный  управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний  управляющий или конкурсный управляющий) - гражданин Российской Федерации,  утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и  осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий и  являющийся членом одной из саморегулируемых организаций.  

Основной круг прав и обязанностей арбитражного управляющего определен  статьями 20.3 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для  признания действий конкурсного управляющего незаконными.  

В соответствии со статьей 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должник,  конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении  их прав и законных интересов. Указанной статьей предусмотрена возможность защиты  прав должника, конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий  (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий,  восстановления нарушенных прав.  

Согласно п. 3 ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в порядке и в  сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы  гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя  собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих  в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на  

действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета  кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц,  участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.  

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного  управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих  действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее  исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия  этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий  требованиям добросовестности.  

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми  неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями  (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы  подателя жалобы.  

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного  управляющего заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного,  недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что  такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя (должника).  

Как установлено судом первой инстанции, между КБ «Транснациональный  банк» (ООО) и ФИО1 заключен договор банковского вклада на сумму 3 811  435,11 руб. на 185 дней (с 19.10.2014 по 22.04.2015) под 10,5% годовых. На дату отзыва  лицензии - 13.04.2015 у ФИО1 были на счетах отражены следующие  денежные средства: 1. 40817810600200002065 - 12 593,40 руб.; 2.  40817840500200000030 - 3 166,20 руб. (62,00 долл. США); 3. 42305810100000169804 - 3  811 435,11 руб.  

29.04.2015 заявителю было выплачено страховое возмещение в максимально  возможном размере - 1 400 000,00 руб., а требование в части суммы вкладов,  превысившей страховое возмещение, на основании отчета банка агента по договорам  банковского счета, включено в первую очередь реестра требований кредиторов Банка в  размере 2 427 195,06 руб.  

21.03.2016 решением Люберецкого городского суда Московской области с Банка  в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 2 245 155,43 руб.  

На 21.03.2023 в рамках осуществленных расчетов с кредиторами денежные  средства в размере 886 344,88 руб. перечислены ФИО1 по банковским  реквизитам, предоставленным конкурсному управляющему Банком.  

По состоянию на 01.04.2023 размер удовлетворенных прав требования  кредиторов первой очереди составляет 36,51% от общей суммы требований.  

Сумма удовлетворенных требований Заявителя в размере 886 344,88 руб.  составляет 36,51% от общей суммы обязательств Банка перед заявителем, включенных  в реестр требований кредиторов Банка.  

Размер неудовлетворенных требований Заявителя составляет 1 540 850,18 руб. 

Как верно установлено судом первой инстанции, эта сумма включена в реестр  требований кредиторов Банка, в случае выплат кредиторам Банка она будет погашаться  в установленном законодательством о банкротстве порядке.  

Конкурсный управляющий, самостоятельно осуществляющий функции  руководителя должника в пределах своей компетенции, несет ответственность за  нарушение требований закона только в части тех действий, которые им совершены  либо не совершены. Его деятельность осуществляется при условии соблюдения  принципа разумности и добросовестности при осуществлении процедур банкротства с  учетом обоснованности и целесообразности предпринятых им действий.  

В рассматриваемом случае конкурсным управляющим нормы ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» не нарушены, требования кредитора не могут  погашаться иначе, чем в предусмотренном законом порядке.  

С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, доводы  апелляционной жалобы направлены на их переоценку, не содержат ссылок на факты,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда  первой инстанции.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права.  

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция не усматривает.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 г. по делу № А4080453/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Н.В. Юркова  Судьи: А.С. Маслов   Ж.В. Поташова