АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

01.02.2021.Дело № А53-34660/2020

Резолютивная часть решения объявлена   27.01.2021.

Полный текст решения изготовлен            01.02.2021.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица - акционерное общество «Донэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публичное акционерное общество «Россети Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 740 от 01.12.2020,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 06.07.2020,

от АО «Донэнерго»: представитель ФИО4 по доверенности № 481 от 10.11.2020 (до перерыва), 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовэнергосбыт» о взыскании задолженности по договорам купли-продажи электрической энергии (мощности) № 61260201886 от 19.06.2019, № 61260401576 от 14.06.2019 и № 61260401588 от 02.07.2019 за март 2020, за период с июня по август 2020 в размере 2 567 825,19 руб., пени за период с 21.04.2020 по 30.09.2020 в размере 38 226,86 руб., а также пени, начисленной исходя из суммы задолженности за период с 01.10.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Представитель АО «Донэнерго» поддержал требования истца по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 21.01.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 27.01.2021, после перерыва судебное заседание было продолжено. 

Истец требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку требования истца документально не обоснованы, почасовые графики потребления электрической энергии (мощности) сняты в отсутствие представителя ответчика и потребителя, которые ответчиком не получены, во всех представленных истцом актах приема-передачи электрической энергии значение мощности отличается от представленных истцом сведений о фактических почасовых объемах потребления электрической энергии.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующим поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Ростовэнергосбыт» (ЭСО) были заключены договоры купли-продажи электрической энергии (мощности) № 61260201886 от 19.06.2019, № 61260401576 от 14.06.2019 и № 61260401588 от 02.07.2019, предметом которых является продажа электрической энергии (мощности) гарантирующим поставщиком, прием и оплата энергосбытовой организацией электрической энергии (мощности) на условиях и в количестве, определенных договором.

Энергосбытовая организация самостоятельно или через привлечение третьих лиц урегулирует взаимоотношения, связанные с передачей электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (п. 2.1 договоров).

Согласно п. 6.1.1. договоров электрическая энергия (мощность) оплачивается в следующем порядке:

- 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащей оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 1-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных ЭСО в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за этот месяц, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» исполнило свои обязательства по договорам, ответчик же не оплатил поставленную электроэнергию в полном объеме. 

Задолженность ответчика по договору № 61260201886 от 19.06.2019 за март 2020, июль, август 2020 составила 607 047,49 руб., по договору № 61260401576 от 14.06.2019 задолженность за июнь, июль 2020 составила 690 626,78 руб., по договору № 61260401588 от 02.07.2019 задолженность за июнь, июль 2020 составила 1 270 150,92 руб. 

Общая сумма задолженности по договорам составила 2 567 825,19 руб., что подтверждается счетами-фактурами, актами снятия показаний, почасовыми графиками потребления, актами приема-передачи, ведомостями электропотребления.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 25465-26/012-2020 от 19.08.2020 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Указанные договоры по своей правовой природе являются договорами энергоснабжения, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт поставки истцом электрической энергии подтвержден материалами дела, доказательства ее полной оплаты ответчиком не представлены, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 567 825,19 руб., законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом отклоняются доводы ответчик по следующим основаниям.

Из пояснений истца следует, что разногласия между энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком возникли по причине того, что ответчик предоставляет недостоверные сведения о почасовом потреблении, перераспределяя потребление с пиковых часов на ночные.

Расчет цены потребляемой электроэнергии в точках поставки по договору производится по третьей ценовой категории, которая применяется для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в одноставочном выражении.

В соответствии с п. 91 Основных положений № 442, предельный уровень нерегулируемых цен для третьей ценовой категории включает: ставку за электрическую энергию; ставку за мощность, приобретаемую потребителем (покупателем).

Согласно п. 95 Основных положений № 442, предельные уровни нерегулируемых цен для третьей ценовой категорий применяются в следующем порядке: ставка за электрическую энергию нерегулируемой цены в рамках ставки за электрическую энергию предельного уровня нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории применяется к почасовому объему покупки электрической энергии потребителем (покупателем), из которого исключен объем покупки в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей в соответствии с настоящим пунктом; ставка за мощность нерегулируемой цены в рамках ставки за мощность предельного уровня применяется к величине мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) на розничном рынке за расчетный период.

Почасовые объемы потребления электрической энергии для расчета обязательств потребителей (покупателей), осуществляющих расчеты по третьей - шестой ценовым категориям, определяются на основании показаний приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

Таким образом, обязательным условием для расчетов между поставщиком и покупателем за электрическую энергию (мощность) по третьей ценовой категории является наличие приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии (интервальные значения).

Приборы учета «Меркурий 230», которые определены в качестве расчетных по вышеуказанным точкам поставки, позволяют измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

По сути, все доводы сводятся к тому, что энергосбытавая организация вправе только в одностороннем порядке определять объем потребленной электроэнергии, а гарантирующий поставщик и сетевая организация не вправе осуществлять контроль и проверку передаваемых данных, а инициирование контрольного съема показаний приборов учета, по мнению ООО «Ростовэнергосбыт», допустимо только, если покупатель не предоставил свои сведения о размере потребленной электроэнергии и мощности.

Такой подход противоречит общим началам гражданско-правовых отношений, принципам справедливости и равенства субъектов хозяйственной деятельности, нарушает баланс экономических интересов между субъектами розничного рынка электроэнергии.

Согласно п. 170 Основных положений № 442 в случае если для проведения контрольного снятия показаний сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам (энергетическим установкам, объектам электросетевого хозяйства), в границах которых установлен расчетный прибор учета, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты его проведения направляет их собственнику уведомление о необходимости обеспечения допуска, содержащее дату и время проведения контрольного снятия показаний, указанные в плане-графике проведения контрольного снятия показаний, а также информацию о последствиях недопуска.

Таким образом, если у сетевой организации имеется доступ к энергопринимающим устройствам, то уведомление собственника приборов учета не требуется.

В данном случае доступ у сетевой организации имелся, снятие почасовых показаний было осуществлено. При этом в случае несогласия со снятыми показаниями, ответчик в соответствии с п. 171 Основных положений № 442 имел право инициировать повторный совместный съем показаний перед сетевой организацией.

Причинами контрольного съема показаний являлось то, что данные о потреблении, предоставляемые ООО «Ростовэнергосбыт», являлись объективно неправдоподобными и содержащиеся в них сведения не могли соответствовать действительности, т.к. согласно графикам ООО «Ростовэнергосбыт», потребление электроэнергии приходилось на более дешевые ночные часы, что не может соответствовать действительности, учитывая специфику точек поставки и производственный режим работы потребителей. Кроме того, ранее, до заключения договоров эти точки поставки были на прямом обслуживании гарантирующего поставщика и у него имелись сведения о ранее существовавших объемах потребления.

Более того, аналогичную схему искажений показаний ООО «РЭС», а ранее ООО «Донэнергосбыт» использовало практически по всем своим потребителям. В результате вышеизложенного гарантирующий поставщик и сетевая организация оказались вынуждены ежемесячно осуществлять проверку передаваемых почасовых показаний ООО «РЭС».

Несостоятелен довод ответчика о том, что суммарный расход электрической энергии согласно почасовым графикам меньше, чем согласно актам приема-передачи, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»

Данные расхождения возникли в связи с тем, что ответчик не организовывал снятие показаний совместно с сетевыми организациями 1-го числа каждого месяца. Почасовые же графики содержат в себе информацию о потреблении за временной промежуток с 00:00 часов первого числа месяца по 23:59 часов последнего дня месяца.

Расчет между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией происходит по интегральному расходу электрической энергии и у гарантирующего поставщика отсутствовали основания для непринятия и выставления на разногласия объемов, снятых ПАО «Россети Юг». Законодательство не допускает ситуацию, при которой расчет с сетевой организацией происходит по одним показаниям, а с покупателем электрической энергии по другим.

В связи с этим, гарантирующий поставщик вынужден был разницу по интегральному объему пропорционально распределить на почасовые показания. При этом, отношения по поставке электрической энергии являются длящимися и права ответчика в данном случае не нарушаются. При этом ответчик не был лишен возможности инициировать совместный с сетевой организацией съем показаний на 1-ое число каждого месяца.

Требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, в соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», с учетом изменений внесенных ФЗ от 03.11.2015 г. № 307-Ф3 и вступивших в силу 05.12.2015 г., потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению в размере 38 226,86 руб. за период с 21.04.2020 по 30.09.2020.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности 2 567 825,19 руб., рассчитанную согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», с 01.10.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения. 

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени, начисленной на сумму задолженности 2 567 825,19 руб., с 01.10.2020 по день фактической оплаты задолженности.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на отправку почтовой корреспонденции обществом в материалы дела представлены список № 73 внутренних почтовых отправлений от 13.10.2020 (направление иска ответчику – сумма платы 38 руб. + дополнительные услуги 14,40 руб.), квитанция от 13.10.2020, подтверждающие отправку обществом документов по настоящему делу.

Таким образом, указанные расходы общества являются понесенными фактически, что подтверждено документально.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что почтовые расходы в размере 52,40 руб., связанные с рассмотрением дела по существу, подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Ростовэнергосбыт».

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 567 825,19 руб., пени за период с 21.04.2020 по 30.09.2020 в размере 38 226,86 руб., а также пени, начисленную на сумму долга 2 567 825,19 руб., начиная с 01.10.2020, рассчитанную в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 030 руб., судебные расходы по оплате услуг почты в размере 52,40 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяГубенко М. И.