ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58574/2024

Дело № А40-95481/2024

г. Москва

05 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                       С.М. Мухина, 

судей:

Г.М. Никифоровой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Кудряшовым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Трест № 7» на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2024 по делу № А40-95481/2024

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Трест № 7»

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

третье лицо: ООО «Вертикаль Хоспителити»

о признании незаконным решения, 

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 01.02.2024;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 27.12.2023;

от третьего лица: 

ФИО2 по доверенности от 01.03.2024;  

 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2024 года, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Трест № 7» (заявитель, Общество) о признании незаконным решения Государственной инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (инспекция, Госинспекции по недвижимости) от 26.01.2024 № 9010235 в виде рекомендаций по соблюдению обязательных требований, отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, признать решение инспекции незаконным.

В обоснование приведенных в апелляционной жалобе доводов заявитель указывает, что в нарушение положений статьи 71 АПК РФ представленные ООО «Трест № 7» доказательства создания ему препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности не получили никакой правовой оценки со стороны суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель от общества и третьего лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы заявителя, представитель инспекции возражал относительно ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из фактических материалов дела, 14.05.1996 между Московским земельным комитетом (арендодатель) и АООТ «Трест-7» (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка, находящегося по адресу: Москва, ул. Малые Каменщики, вл. 16, стр.1, сроком на 49 лет для целей эксплуатации существующего административного здания и благоустройства территории.

23.05.2017 между Департаментом городского имущества города Москвы (Департамент, арендодатель) и ООО «Трест № 7» (новый арендатор) было подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 14.05.1996, согласно пункту 1 которого, права и обязанности арендатора по договору от 14.05.1996 года перешли с 25.07.2016 года к ООО «Трест № 7».

В здании, расположенном по адресу: 

<

...>, заявителю на праве собственности принадлежат 14 нежилых помещений, которые 01.06.2021 переданы на основании договора аренды ООО «Бекар Хоспителити» (переименовано в дальнейшем в ООО «Вертикаль Хоспителити») для организации и осуществления в них гостиничных услуг (10 договоров аренды нежилых помещений для использования в качестве гостиничных номеров; 4 договора аренды для использования под бар (пункт 39 Приложения № 4 к Положению о классификации гостиниц (Предприятия питания) предусматривает обязательное наличие бара для городских гостиниц категории «четыре звезды» с количеством номеров более 15).

30.12.2021 ООО «Звезды Отелям» за № 78/АА-034/585-2021 присвоило городской гостинице, находящейся по адресу: 

<

...>, категорию «четыре звезды» сроком до 04.08.2024.

06.07.2023 ООО «Звезды Отелям» за № 78/АА-058-2022/866-2023 присвоило городской гостинице, находящейся по адресу: 115172 

<

...>, категорию «четыре звезды» сроком до 03.07.2026 года.

26.01.2024 Госинспекция по недвижимости составило протокол осмотра территории, в котором указано, что нежилое здание, находящееся по адресу: 

<

...>, фактически используется под проживание населения.

На основании чего заинтересованное лицо пришло к такому выводу в протоколе не указано.

Приложенная к протоколу фототаблица содержит фотографии, свидетельствующие о произведенном осмотре гостиницы: общий вид здания, вывеска не входе, коридоры с нумерацией дверей. 

26.01.2024 Госинспекция по недвижимости приняла решение в виде рекомендаций по соблюдению обязательных требований за № 9010235, согласно которому: «ООО «Трест № 7» допустило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, выразившееся в использовании земельного участка, находящегося по адресу: Москва, ул. Малые Каменщики, вл. 16, стр. 1 не по целевому назначению, а именно: под проживание населения. Нарушены обязательные требования земельного законодательства: ч. 6, ч. 7, ст. 4, п. 1.1, ч. 1, ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» в связи с этим, ООО «Трест № 7» рекомендовано обеспечить соблюдение обязательных требований при использовании земельного участка, а именно: прекратить использование земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006020:16 по адресу: Москва, ул. Малые Каменщики, вл. 16, стр. 1 с нарушением разрешенного использования либо оформить изменение разрешенного использования указанного земельного участка в установленном законодательном порядке.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 12.04.2024, земельный участок с кадастровым номером 77:01:0006020:16 имеет вид разрешенного использования - гостиничное обслуживание (4.7).

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, из содержания которых можно было бы сделать вывод, что фактическое использование ООО «Трест № 7» спорного земельного участка не соответствует разрешенному виду.

Как пояснил в заседании суда апелляционной инстанции представитель Госинспекции, претензии к заявителю заключаются в том, что установленное разрешенное использование земельного участка - гостиничное обслуживание, не соответствует разрешенному использованию, установленному в договоре аренды от 23.05.2017 - для целей эксплуатации существующего административного здания и благоустройства территории. Однако данное обстоятельство не нашло своего отражения в обжалуемом ненормативном акте. 

Напротив, как поясняет заинтересованное лицо в своем отзыве, представленном в суд первой инстанции, 21.01.2022 на заседании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы принято решение о целесообразности внесения изменений в правила землепользования и застройки города Москвы в отношении территории по адресу: г. Москва, ул. Малые Каменщики, в л. 16, стр.  1  (кадастровый № 77:01:0006020:16), предусмотрев основной вид разрешенного использования земельного участка: гостиничное обслуживание, размещение гостиниц (4.7), со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь существующего объекта (гостиница на 82 номера) - 2 049,9 кв.м.

Факт наличия в здании нескольких помещений, которые не отчуждались заявителем, а находились с самого начала в собственности иных лиц, и, возможно, используются не по разрешенному назначению земельного участка, не свидетельствует о каких-либо нарушениях в действиях заявителя. 

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 (с последующими изменениями) (далее - Классификатор).

Из данного Классификатора следует, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006020:16 по коду 4.7 -гостиничное обслуживание - предназначен для размещения гостиниц.

Гостиница - средство размещения, в котором предоставляются гостиничные услуги и которое относится к одному из видов гостиниц, предусмотренных положением о классификации гостиниц, утвержденным Правительством Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Пункт 5 Положения о классификации гостиниц, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 года № 1860, предусматривает 8 возможных видов гостиниц, в том числе городские гостиницы и апарт-отели.

Таким образом, если в нежилом здании по адресу: 

<

...> функционирует гостиница «Vertical Boutique», то земельный участок используется ООО «Трест № 7» надлежащим образом (вне зависимости от вида функционирующей гостиницы).

В соответствии с п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31.07.2022 № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан:

1) выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля;

5) рассмотреть вопрос о выдаче рекомендаций по соблюдению обязательных требований, проведении иных мероприятий, направленных на профилактику рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Частью 1 ст. 75 Федерального закона от 31.07.2022 № 248-ФЗ установлено, что под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

Согласно ч. 5 ст. 75 Федерального закона от 31.07.2022 № 248-ФЗ по результатам проведения выездного обследования не могут быть приняты решения, предусмотренные пунктами 1 (выдача предписания) и 2 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона.

Данный запрет на выдачу предписания по результатам выездного обследования также закреплен в п. 4.25.4  Положения о муниципальном земельном контроле на территории города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 02.03.2021 N 262-ПП.

В рассматриваемом случае, инспекция, не смотря на законодательно установленный запрет выдачи предписания по результатам выездного обследования, фактически выдало предписание об устранении нарушений законодательства, именовав его Рекомендациями, что не самом деле не соответствует действительности.

При этом согласно п. 5.3 Положения о муниципальном земельном контроле предписание отличается от иных решений тем, что содержит: ФИО инспекторов, проводивших контрольное (надзорное) мероприятие; дата выдачи; адресные данные объекта контроля; наименование лица, которому выдается предписание; ссылки на нормативные правовые акты, в которых содержатся нарушенные обязательные требования; описание нарушения обязательных требований, которые требуется устранить; срок устранения нарушения обязательных требований. 

Обжалуемый акт инспекции (Рекомендации) по своему существу и содержанию является предписанием, поскольку в нем содержится прямое указание на нарушение заявителем конкретных норм действующего законодательства и требование об их устранении. 

Не смотря на то, что Госинспекция не стала указывать конкретный срок исполнения «рекомендации», ненормативный акт не утратил содержания предписания.

Рекомендации, по своей правовой природе, направлены на установление в будущем норм поведения, которые предотвратят возможное нарушение требований законодательства, являются профилактической мерой регулирования и не могут содержать в своем составе властных указаний.

Таким образом, Госинспекция по недвижимости фактически выдало предписание об устранении нарушений законодательства, именовав его Рекомендациями, несмотря на законодательно установленный запрет выдачи предписания по результатам выездного обследования.

На основании изложенного апелляционную жалобу ООО «Трест № 7» следует удовлетворить, а решение суда от 30.07.2024 отменить с принятием по делу нового судебного акта о признании оспариваемого решения Госинспекции по недвижимости незаконным.

Учитывая, что согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, принимая во внимание, что требование заявителя подлежит удовлетворению, понесенные Обществом расходы по государственной пошлине за рассмотрение заявления в суде первой инстанции (в размере 3000 рублей) и апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции (в размере 1500 рублей) подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Поскольку государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена заявителем в размере 3000 рублей, в этой связи на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2024 по делу № А40-95481/2024 отменить.

Признать незаконными Рекомендации Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы № 9010235 от 26.01.2024 по соблюдению обязательных требований.

Взыскать с Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трест № 7» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 3 000 (три тысячи) руб., по апелляционной жалобе – 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Трест № 7» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб., как излишен уплаченную (платежное поручение № 115 от 09.08.2024).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                            С.М. Мухин 

 

Судьи:                                                                                                            Г.М. Никифорова 

 

                                                                                                                                   ФИО1