АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17972/2018

г. Ярославль

26 сентября 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью «ОкнаПросто» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Администрации Любимского муниципального района Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании  708472.23руб.                                        

 

при участии:

от истца – не явился

от ответчика – не явился 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОкнаПросто» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Любимского муниципального района Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) о   взыскании   708472.23  руб., в том числе 704894.89 руб. задолженность по муниципальному контракту №0171300002718000011-0091536-01 от 07.05.2018 г. на выполнение работ по объекту «Замена оконных блоков в здании по адресу 

<

...>», 3577.34 руб. пени.

Истец в заседание не явился, обратился с письменным ходатайством  о приобщении документов по определению суда от 31.08.2018.

Ответчик о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в заседание не явился, представил отзыв, в котором сообщил о невозможности оплаты ввиду отсутствия денежных средств из областного бюджета.

Судом завершено предварительное заседание и в порядке п. 4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса открыто судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

07.05.2018 г. между Администрацией Любимского муниципального района Ярославской области/Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью «Окна Просто» /Подрядчик/ заключен контракт №0171300002718000011-0091536-01, согласно п. п. 1.1, 1,2, 2.1, 3.1, 3.2, которого Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту «Замена оконных блоков в здании по адресу 

<

...>». Заказчик осуществляет финансирование и оплату работ по контракту из средств бюджета Любимского муниципального района в течение 15 рабочих дней с момента их выполнения из средств бюджета Любимского муниципального района. Цена контракта составляет 772149.08 руб.

Во исполнение условий заключенного контракта истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят, не оплачен в полном объеме.

Задолженность Заказчика по оплате выполненных работ составила 708472.23  руб. по муниципальному контракту №0171300002718000011-0091536-01 от 07.05.2018 г. что подтверждается  представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 14.06.2018 г., подписанный сторонами без разногласий.

Претензией № 132 от 11.07.2018 г. истец потребовал оплаты долга в полном объеме.

В ответе на претензию ответчик сообщил, что денежные средства из областного бюджета не поступали, в связи с чем произвести оплату не в состоянии.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за выполненные работы в полном объеме послужило поводом для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: актом выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, имеющими подписи уполномоченных представителей сторон.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере суду не представлено.

Так же истец просит взыскать с ответчика пени в размере 3577.34 руб. в связи с просрочкой оплаты за период с 06.07.2018 по 26.07.2018.

Согласно п.п. 9.5, 9.6 в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 9.8 контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени),  если докажет,  что исполнение или ненадлежащее исполнение обязательства,  предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклонены судом как необоснованные.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств в обоснование доводов, изложенных в отзыве, ответчиком не представлено.

Ответчик расчет долга, неустойки не оспорил, контррасчет не представил, в связи с чем, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.  Бремя доказывания распределяется между сторонами в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Согласно п.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Администрации Любимского муниципального района Ярославской области  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «ОкнаПросто» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 704894.89 руб. задолженность по муниципальному контракту №0171300002718000011-0091536-01 от 07.05.2018 г., 3577.34 руб. пени за период с 06.07.2018 г. по 26.07.2018 г. с дальнейшим начислением на сумму неисполненного обязательства начиная с 27.07.2018 по дату вынесения решения в порядке, предусмотренном п. 9.6 Контракта, а также 17169.00 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

Танцева В.А.