АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-16221/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                                    «14» марта 2024 года

 

Резолютивная часть решения оглашена «11» марта 2024 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Григорьевой Надежды Валерьевны (шифр дела в отделе судьи 24-168),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НАУЧНО ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ХИМСПЕЦСНАБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2024 по делу №А43-16221/2023  по вновь открывшимся обстоятельствам и прекращении производства по делу о банкротстве,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2024 в отношении ООО «НПП «ХимСпецСнаб» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 

В арбитражный суд в порядке ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2024 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 11.03.2024.

От временного управляющего ФИО1 в материалы дела поступило заявления, с указанием об отсутствии возражений по прекращению производства по делу и о рассмотрении дела в свое отсутствие.

От АО «РК-ГРАНД» в материалы дела поступил отзыв, с указанием о поддержании заявления о прекращению производства по делу, в связи с погашением задолженности в полном объеме.

От  лиц, участвующих в деле, возражений относительно заявленных требований не поступило, явка представителей последних в судебное заседание не обеспечена, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие явки участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2024 в отношении ООО «НПП «ХимСпецСнаб» введена процедура наблюдения, требования АО «РК-ГРАНД» включены в реестр  требований кредиторов на сумму 2 500 476,38 руб., которые основаны на решении Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2022 по делу №А43-30115/2022.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, должник сослался на имевший место на дату введения процедуры факт полного погашения задолженности перед кредитором - заявителем, в связи с чем у должника отсутствовали  признаки банкротства, что послужило основанием для обращения в суд с заявление о пересмотре судебного акта по вновь отрывшимся обстоятельствам и прекращением производства по делу о банкротстве.

Оценив по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены кодексом.

Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

В данном случае, в обоснование требования должник указывает, что на момент рассмотрения заявления о признании ООО «НПП «ХимСпецСнаб» несостоятельным (банкротом), задолженность, положенная в основу заявленных требований АО «РК-ГРАНД» по решению Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-30115/2022 от 10.11.2022  в размере 2 423 160 руб. была погашена ООО «Синтек» платежным поручением № 319 от 10.07.2023, задолженность в размере 300 000 руб. была погашена ООО «НПП «ХимСпецСнаб» платежным поручением № 303 от 08.09.2022.

ООО «РК-Гранд» было направлено в адрес ООО «НПП «ХимСпецСнаб» соглашение об урегулировании задолженности по договору № 18/18854671 /НПП-ХСС купли-продажи от 14.04.2022, согласно которого общая сумма долга составляет                   2 633 297,17 руб., которая была оплачена ООО «НПП «ХимСпецСнаб» в размере                2 723 160.00 руб.  В связи с переплатой долга в размере 89 862, 83 руб., ООО «РК-Гранд» был осуществлен возврат излишне перечисленных средств на расчетный счет ООО «Синтек», что подтверждается банковской выпиской от 29.09.2023.

Таким образом, на момент подачи рассмотрения заявления о признании должника банкротом, задолженность ООО «НПП «ХимСпецСнаб» перед конкурсным кредитором АО «РК-ГРАНД»  отсутствовала.

Учитывая изложенное, суд приходит выводу о том, что приведенные ООО «НПП «ХимСпецСнаб»  факты являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела и исключают условия для удовлетворения заявления АО «РК-ГРАНД»  о признании должника банкротом и введения процедуры наблюдения по этому заявлению.

Приведенные должником обстоятельства для пересмотра (отмены наблюдения), а именно - отсутствие на тот момент условий для ведения процедуры ввиду погашения задолженности перед кредитором не оспорены сторонами, напротив, в своей позиции АО «РК-ГРАНД» указало о погашении задолженности со стороны ООО «НПП «ХимСпецСнаб».

Согласно положениям статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании. 

От временного управляющего ФИО1 и кредитора АО «РК-ГРАНД»  в материалы дела поступили заявления, с указанием об отсутствии возражений по заявлению должника и о прекращении производства по делу, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть повторно заявление ООО «РК-ГРАНД» о признании ООО «НПП «ХимСпецСнаб» несостоятельным (банкротом), в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев вопрос об обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении имущества должника процедуры наблюдения, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требование к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее чем триста  тысяч рублей, и указанное требование не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено, если иное не предусмотрено этим же Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении признаков банкротства должника.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", признание требований заявителя необоснованными является основанием для отмены определения о введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве (абзац пятый пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), за исключением случая наличия установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона, - в таком случае суд отказывает в отмене определения о введении наблюдения в части введения наблюдения.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, задолженность ООО «НПП «ХимСпецСнаб» перед АО «РК-ГРАНД» погашена в полном объеме.

С учетом отсутствия заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, отсутствия включенных в реестр требований кредиторов, отсутствия задолженности, суд приходит  к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 57 ФЗ "О                        несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-186, 223, 311, 312, 317 Арбитражного                    процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2024 по делу № А43-16221/2023 отменить, отказать обществу с ограниченной ответственностью «РК-ГРАНД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «НАУЧНО ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ХИМСПЕЦСНАБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «НАУЧНО ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ХИМСПЕЦСНАБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в сроки установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

 

Судья                                                                                                       Н.В. Григорьева