АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-45143/23-45-325

г. Москва

07 июня 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 10 мая 2023 г.  

Мотивированный текст решения изготовлен 07 июня 2023 г. 

Арбитражный суд в составе судьи: Лаптев В. А. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению: 

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНДЕ НАСТ" (125009, 

<

...>, ЭТАЖ 11 КОМН 9, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПАРТНЕРШИП" (111020, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  30.10.2014, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору № CN-А-15-4265 от 23.11.2015 г., неустойки  (пени) за период с 02.03.2022 г. по 02.03.2023 г., расходов по уплате государственной  пошлины,  

без вызова сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНДЕ НАСТ" обратилось в Арбитражный суд  г. Москвы с иском к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕРШИП" о взыскании задолженности по договору №  CN-А-15-4265 от 23.11.2015 г., неустойки (пени) за период с 02.03.2022 г. по 02.03.2023  г., расходов по уплате государственной пошлины.  

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со  ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.  

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее  выполнение обязательств по Договору на размещение рекламы № CN-A-15-4265 от  

23.11.2015 г.  

Ответчик возражал относительно исковых требований по доводам отзыва.  

Арбитражный суд считает требования истца необоснованными в полном объеме  по следующим основаниям.  

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих  нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной  взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в  статье 1 ГК РФ.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав.  Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.  

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права  следует применить к установленным обстоятельствам.  

Как указывает истец, АО «КОНДЕ НАСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) является владельцем доменных имен и администратором сайтов в сети  Интернет по адресам: www.tatler.ru, www.gq.ru, www.admagazine.ru.  

Между Истцом и Ответчиком, ООО «ПАРТНЕРШИП» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), был подписан Договор на размещение рекламы № CN-A-15-4265 от  «23» ноября 2015 года с приложением № 1 (далее – Договор. Копия Договора с  приложением № 1 – Приложение 2 к настоящему исковому заявлению).  

Договор является рамочными, определяющими общие условия  обязательственных взаимоотношений сторон, которые в соответствии со ст. 429.1 ГК  РФ конкретизируются путем заключения сторонами Дополнений к Договорам. За  период действия этого рамочного Договора, с 2015 по 2022 годы, сторонами было  заключено девяносто пять дополнений к нему. Девяносто одно дополнение было  подписано и исполнено сторонами.  

В начале 2022 года сторонами были заключены дополнения к Договору № 92 /  Site от 01 января 2022 года, № 93 / Site от 01 января 2022 года, № 94 / Site от 01 февраля  2022 года и № 95 / Site от 01 февраля 2022 года (далее все вместе – Дополнения).  

Стороны в рамках Дополнений согласовали оказание Истцом (по тексту  Договора - Исполнитель) услуг по размещению рекламы Ответчика (по тексту  Договора - Рекламодатель) на страницах Интернет-сайтов Истца.  

Как указано в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  

отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи  779 ГК РФ).  

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

По действующему законодательству доказательством реального характера  оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий  приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или,  напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого  предусмотрена статьями 720, 753 ГК РФ.  

Пункт 1 статьи 314 ГК РФ устанавливает положение, согласно которому, если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо  период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если  этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или  наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором),  обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в  пределах такого периода.  

Согласно позиции Истца, факт заключения Договора сторонами спора, оказания  Истцом услуг на заявленную ко взысканию сумму, а также приемки оказанных услуг  Ответчиком, подтверждают следующие представленные им доказательства:  

- Договор на размещение рекламы № CN-A-15-4265 от 23.11.2015 г.; 

- Дополнительное соглашение № 92 / Suite от 01.01.2022 г., Акт сдачи-приемки  согласно его позиции оказанных услуг, Счет и Счет-фактура № 07-2022-28 от  30.01.2022 г.;  

- Дополнительное соглашение № 93 / Suite от 01.01.2022 г., Акт сдачи-приемки  оказанных услуг, Счет и Счет-фактура № 07-2022-29 от 31.01.2022 г.;  

- Дополнительное соглашение № 94 / Suite от 01.02.2022 г., Акт сдачи-приемки  оказанных услуг, Счет и Счет-фактура № 07-2022-74 от 28.02.2022 г.;  

- Дополнительное соглашение № 95 / Suite от 01.02.2022 г., Акт сдачи-приемки  

оказанных услуг, Счет и Счет-фактура № 07-2022-64 от 27.02.2022 г.  

- Акт сверки взаимных расчетов между Истцом и Ответчиком за 2022 год; -  распечатки переписки по электронной почте, согласно утверждению Истца,  подтверждающей согласование условий Дополнительных соглашений, оказание  Истцом услуг и их принятие Ответчиком;  

- бланк, якобы, свидетельствующий об отправке курьером 12 февраля и 22  апреля 2022 года документов в адрес Ответчика.  

Между сторонами спора действительно был заключен представленный Истцом  Договор на размещение рекламы № CN-A-15-4265 от 23.11.2015 г. (далее по тексту –  Договор) и ряд Дополнительных соглашений, в соответствии с условиями которых в  период с 2015 до начала 2022 год стороны осуществляли коммерческую деятельность.  В указанный период сторонами были реализовано значительное количество рекламных  проектов в соответствии с Дополнительными соглашениями к указанному договору,  никаких споров при этом у сторон не возникало.  

Однако, 8 марта 2022 года Истец объявил о приостановке деятельности в  России, а 22.04.2022 г. о ее полном прекращении (ч. 1 ст. 69 АПК РФ).  

Истец в одностороннем порядке полностью отказался от исполнения  обязательств, принятых на себя по заключенным и неисполненным Дополнительным  соглашениям, прекратил оказание услуг и возвратил Ответчику 26.03.2022 г. средства в  сумме 337 824,00 руб. и 672 960,00 руб., уплаченные Ответчиком.  

Взаимные расчеты в 2022 году, в том числе платежи Ответчика по текущим  проектам в январе-марте 2022 года и возврат средств Истцом средств 26.03.2022 г., что  не отрицает Истец, так как указывает в приложенном к исковому заявлению Акте  сверки. При этом Дополнительные соглашения № 92-95 на заявленную Истцом сумму  Ответчиком не заключались, услуги не оказывались, счета, счета-фактуры и Акты  прима-передачи услуг Ответчику не направлялись и не вручались. Отсутствие каких-либо претензий со стороны Истца к Ответчику на конец марта 2022 года  подтверждается возвратом 26.03.2022 г. Истцом средств в общей сумме 1 010 784,00  руб.  

При этом представленные Истцом документы не подтверждают заключения  сторонами Договора на заявленную Истом сумму, оказания соответствующих Истцом  услуг, а также их приемки.  

Заключенный между сторонами Договор содержит следующие условия: Пункт  1.1. Исполнитель (Истец) обязуется оказать услуги по размещению информационных  материалов Рекламодателя (Ответчик) в сети Интернет на веб-сайтах Исполнителя  и/или мобильных приложениях Исполнителя, а Рекламодатель (Ответчик) обязуется  

оплатить размещение Рекламы. Пункт 3.1. Исполнитель обязан разместить Рекламу в  точном соответствии Оригинал-макетом на условиях, согласованных в Дополнениях к  договору.  

Пункт 3.2.1. Рекламодатель обязан оплатить конкретное размещение Рекламы в  размере и в сроки, установленные в Дополнениях к Договору. В случае, если  Рекламодатель на получил от Исполнителя счет на оплату в срок, установленный для  оплаты в Дополнении к Договору, Рекламодатель обязан произвести оплату по  реквизитам в течение 5 банковских дней по истечении срока для оплаты,  установленного в Дополнении. Кроме того, согласно Пункту 1.2. Дата начала и Дата  окончания размещения рекламы стороны согласовывают в графе «период размещения  рекламы» Дополнении к Договору.  

Пункт 6.5. в связи с исполнением Договора документы могут быть  предоставлены посредством факсимильной связи, при этом они будут иметь  юридическую силу только при условии последующего предоставления оригиналов  документов. Номер факсимильного аппарата, электронный адрес для обмена  упомянутой выше информацией указан в разделе 10 настоящего Договора.  

Пункт 9.3. все Приложения и Дополнения к Договору являются неотъемлемой  частью Договора. Таким образом, по смыслу указанных условий Договор является  рамочным и именно Дополнительные соглашения должны содержать существенные  условия договора: веб-сайт для размещения, бренд, формат размещения, дата начала и  окончания размещения, стоимость размещения, срок оплаты, без согласования которых  договор нельзя считать заключённым. Учитывая изложенное, а также то, что п.6.5.  Договора прямо предусматривает наличие юридической силы документов из Договора  только при условии обмена сторонами оригиналами данных документов, иные  документы (не оригиналы) не имеют для сторон юридической силы и не порождают  соответствующих правовых последствий, что свидетельствует о согласовании  сторонами заключить договор в определенной форме.  

В силу ч.1 ст.434 ГК РФ если стороны договорились заключить договор в  определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной  формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.  

Учитывая названные условия Договора, а также нормы ч.1 ст.434 ГК РФ  дополнительные соглашения как неотъемлемая часть договора должны быть  заключены сторонами в письменной форме в виде оригинала подписанного  полномочными представителями сторон Дополнительного соглашения, либо в виде  оригиналов подписанных полномочными представителями сторон оферты и акцепта.  

Однако, представленные Истцом Дополнительные соглашения №№ 92-95 к  

Договору являются простыми распечатками с подписью и печатью Истца, не  подписанными со стороны Ответчика. Доказательств направления Истцом и получения  Ответчиком оригиналов данных Дополнительных соглашений Истцом не представлено.  

При таких условиях нельзя признать соглашения на оказание указанных Истцом  услуг заключенными и не могут приниматься в качестве доказательств по делу.  

По утверждению Истца, несмотря на то, что Дополнительные соглашения  сторонами подписаны не были, между сторонами сложились договорные отношения,  так как ими совершались встречные действия, из которых возникли соответствующие  обязанности перед друг другом. В подтверждение данного довода Истцом  предоставлены распечатки некой переписки по электронной почте и бланк, якобы,  свидетельствующий о направлении Истцом закрывающих документов Ответчику и из  получении Ответчиком. Данный довод Истца несостоятелен, так как представленные  Истцом документы не является доказательством совершения сторон встречных  действий, как волеизъявление обеих сторон (п. 3 ст. 154 ГК РФ), которые  свидетельствовали бы возникновение у сторон обязательств, предусмотренных  Дополнительными соглашениями №№ 92-95, относимость переписки к указанным  соглашением надлежаще не подтверждена.  

В соответствии с п.6.5 Договора стороны предусмотрели обязательное  использование определенных адресов электронной почты для переписки по Договору,  указав в данном пункте, что электронный адрес для переписки сторон указан в разделе  10 настоящего Договора. В свою очередь в раздела 10 Договора для обмена  сообщениями по электронной почты указаны следующие адреса для взаимодействия:  Истец – sales@condenet.ru; Ответчик – Ирина ishustina@prtnsh.ru.  

Как следует из представленных Истцом распечаток, часть переписки велась по  иным, не предусмотренным в Договоре адресам, что не соответствует условиям  Договора и не позволяет идентифицировать отправителей и получателей как  уполномоченных сторонами.  

Представленные Истцом распечатки переписки оформлены противоречиво, без  надлежащей конкретики, которая позволила бы содержащуюся в них информацию  соотнести с оказанием Истцом Ответчику определенных услуг на согласованных  сторонами условиях, указанных Дополнительных соглашениях № 92-95 - нет  информации о предоставлении Ответчиком конкретных оригинал-макетов для рекламы  и публикацию Истцом именно их (что по сути составляет предмет договора), нет  информации о точных сроках, стоимости, нет статистики по конкретным проектам, нет  информации о какой-либо конкретной сумме задолженности, нет закрывающих  документов и информации об их направлении Ответчику.  

Согласно п.6.5. Договора документы будут иметь юридическую силу для сторон  при условии предоставления их оригиналов.  

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих направление  Ответчику оригиналов каких-либо писем, дополнительных соглашений, актов приемки- передачи, счетов или иных документов. Согласно п.6.1. Моментом окончания оказания  Исполнителем (Истцом) услуг по размещению Рекламы является дата окончания  размещения Рекламы. После оказания услуг по размещению рекламы Исполнитель  направляет Рекламодателю Акт сдачи-приемки услуг и счет-фактуру. В силу пункта  6.2. По истечение календарного месяца размещения Рекламы, не позднее 7 числе  следующего календарного месяца стороны подписывают акт. По смыслу данных  условий Истец должен направлять Ответчику Акт сдачи-приемки услуги счет-фактуру  не позднее 7 числа следующего календарного месяца, в котором размещалась реклама.  Имеющийся в деле бланк, по утверждению Истца свидетельствующая об отправке 12  февраля и 22 апреля 2022 года и получение Ответчиком закрывающих документов по  оказанным согласно Дополнительным соглашениям № 92-95 услугам, на самом деле  данный факт не подтверждает.  

Осмотр данного документа позволяет сделать вывод, что бланк о передачи  некого конверта заполнен непосредственно самим Истцом.  

При этом в бланке не имеется никакой информации о службе доставки или  конкретном лица, осуществляющем доставку, нет информации о проверке наличия  конкретных документов в конверте, что полностью исключает возможность проверки  судом достоверности факта отправки и доставки конкретных документов Ответчику.  

Например, согласно п.6.1.1.4. Приказа АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п  "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых  отправлений" при приемке отправления с описью вложения оператор сличает  информацию в описи с фактическим вложением.  

Кроме того, согласно представленному Истом бланку отправление было  доставлено по адресу: Сторожевая д.11, в качестве получателей выступили некто  Задерий и ФИО1.  

Однако данный адрес не является и никогда не являлся адресом Ответчика и  отправление вручено лицам, которые никогда не являлись сотрудниками Ответчика и  не известны ему. Таким образом, данный документ не отвечает признакам  достоверности и относимости. В связи с изложенным, Истцом не представлено  достаточных и достоверных доказательств заключения сторонами Договора на  заявленную Истом сумму или совершения сторонами встречных действий, которые  повлекли бы возникновение прав и обязанностей на условиях, указанных в  

Дополнительных соглашениях № 92- 95, а также оказания и приемки конкретных услуг.  

Сам факт оказания услуг (его результаты) также не подтвержден (ст. 9 АПК РФ).  

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении  исковых требований, в части неустойки – как акцессорного.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ,  ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения  дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со  дня принятия решения в полном объеме.  

Судья В. А. Лаптев