﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 июля 2020 года

Дело № А21-1051-1/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Барминой И.Н., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Бойко К.Б.

при участии:  

лица, участвующие в обособленном споре, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12243/2020) финансового управляющего имуществом Яцкович Тамилы Владимировны на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 16.03.2020 по делу № А21-1051-1/2019, принятое по заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный Банк» о признании договора недействительным в деле о несостоятельности (банкротстве) Яцкович Тамилы Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Яцкович Т.В. кредитором АО «Россельхозбанк» заявлено о признании недействительным договора уступки права требования от 21.12.2018, заключенного должником и Санько С.С.

В процессе рассмотрения данного заявления определением суда первой инстанции, резолютивная часть которого оглашена 12.03.2020, кредитор АО «Россельхозбанк» заменен правопреемником - Санько С.С.

Определением от 16.03.2020 суд первой инстанции прекратил производство по заявлению о признании недействительным договора от 21.12.2018 в связи с отказом Санько С.С. от заявленных требований.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий просит отменить определение суда от 16.03.2020 в связи с тем, что, по его мнению, обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением положений пункта 1 статьи 213.32, пункта 2 статьи 61.9 Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее  - Закон  о  банкротстве), а также части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В данном случае отказ Санько С.С. от заявленных требований нарушает права лиц, участвующих в деле о банкротстве Яцкович Т.В.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и статьёй 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

В случае если от истца поступило заявление об отказе от иска и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 26.05.2011 N 10-П отметил, что право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. 

В целях обеспечения баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) законодатель в части 5 статьи 49 АПК РФ закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям. 

В силу приведенной нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

По смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ, рассматривая отказ от иска, арбитражный суд должен установить, не нарушает ли такой отказ прав и законных интересов других лиц, соответствует ли данное действие требованиям действующего в Российской Федерации законодательства.

Обжалуемое определение соответствует требованиям части 2 статьи 49, пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В апелляционной жалобе не указано, какие права других лиц нарушены принятием отказа кредитора от заявления об оспаривании сделки и в чем это нарушение заключается. 

Финансовый управляющий вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением об оспаривании сделки должника, либо вступить в дело в качестве созаявителя по такого рода спорам (статья 213.23 Закона о банкротстве, часть 4 статьи 46 АПК РФ).

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 16.03.2020 по делу № А21-1051-1/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом Яцкович Т.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

            И.В. Юрков

Судьи

               И.Н. Бармина

              О.В. Фуркало