АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4458/2019

г. Белгород

26 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "УК "РУСЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 60 561 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 10.08.2019. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "УК "РУСЬ" (ответчик) о взыскании ущерба, причиненного заливов жилого помещения в порядке суброгации в размере 60 561 руб., 2  422 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление мотивированно тем, что 01.12.2016г., произошел залив квартиры №207            расположенной      по       адресу: 

<

...> принадлежащей ФИО3. Указанная квартира застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» (страховой полис № 01/11/1000777904/1). В соответствии с Актом б/н от 01.12.2016 залив данной квартиры произошел из-за неисправности кровли. Признав данный залив страховым случаем ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатил страховое ФИО3 страховое возмещение в размере          60 561,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 1861. Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. ООО СК «Сбербанк Страхование» предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

 Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя  ответчика, арбитражный суд не находит оснований для  удовлетворения иска  по следующим основаниям.

Из материалов дела следует что, 01.12.2016г., произошел залив квартиры №207            расположенной      по       адресу: 

<

...>, принадлежащей ФИО3

Указанная квартира застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» (страховой полис № 01/11/1000777904/1).

В соответствии с Актом б/н от 01.12.2016 залив данной квартиры произошел из-за неисправности кровли. 

Согласно Постановлению Правительства от 13 августа 2006 г. № 491 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», крыша отнесена к общему имуществу многоквартирного дома.

Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» п. 4.6.1.1.: «Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;...»

Акт осмотра утверждается главным инженером жилищной организации, обслуживающей многоквартирный дом, соответственно данная организация и отвечает за состояние общего имущества и в случае причиненного ущерба производит ремонт поврежденного жилого помещения за свой счет (Приложение № 2 К приказу УГЗ и УЖКХиБ от 12 марта 2001 г. № 55-48/1).

Признав данный залив страховым случаем ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатил страховое ФИО3 страховое возмещение в размере          60561,00 руб., что подтверждается платежным поручением №         1861.

25 февраля 2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба в размере 60 561 руб., которая оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие вины и неправомерных действий , повлекших причинение данного ущерба.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового _ случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы. 

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия для проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

В силу пункта 2 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязывается оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту об имущества в таком доме. 

Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования. 

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения. 

В соответствии с п. 152 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Как следует из акта от 01.12.2016 по факту залития, составленного управляющей компанией и собственником квартиры №207,  при обследовании было установлено, что в коридоре на полу поднялся ламинат (18кв.м.) и имеется расхождение стыков. На потолке в коридоре видны следы залития (желтые пятна), стены имеют следы залития, отходят обои, площадь определить невозможно. В кухне на полу поднялся ламинат, имеется расхождение стыков, на потолке видны следы залития (желтые пятна) на стенах на обоях видны следы подтеков и отслоения от основания. Течь проходила с выше стоящей квартиры.

Как следует из представленного выплатного дела, отчета № 1922-17С стоимость объекта оценки указана 62 861 руб.

Из представленных в материалы дела документов, не возможно определить когда осуществлялся осмотре квартиры страховщиком, приглашался ли представитель управляющей компании, так же не представлены фотографии, подтверждающие факт залития. 

Суд считает, что материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие обстоятельства и причину указанного залития, из представленного акта не следует, что залитие произошло в результате прорыва ливневки,  то есть не подтверждена вина ответчика в причинении данного ущерба.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвел должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило с обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их 5 правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Таким образом, суд считает, что истец не доказал факт неправомерных действий ответчика и причинно-следственную связь между данными действиями и причиненным вредом, не доказал вину ответчика, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие причину залития помещения  и подтверждающие, что данная причина возникла в результате действий (бездействия ) ответчика.

Обращаясь с данным иском, истец обязан доказать какие именно действия или бездействие, повлекшие причинение вреда, совершил ответчик, какие нормы права, обязывающие его, им нарушены данными действиями либо бездействием. 

При вышеперечисленных обстоятельствах, наличие задолженности перед истцом на стороне ответчика не нашло подтверждения, поэтому в иске следует отказать.

 Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

З.М. Танделова