Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19427/24

31 июля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024  года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем   Потаповой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "СКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ НАРО-ФОМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5923159,58 руб.

и приложенные к заявлению документы,            

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от  04.07.2024

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СКС"  (далее – Истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МУП "ВОДОКАНАЛ НАРО-ФОМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА" (далее – Ответчик)  о  взыскании задолженности за период с 01 марта 2023 года по 31 апреля 2023 года в размере 1 524 206, 24 руб., 01 сентября 2023 года по 31 января 2024 года в размере 4 042 095, 56 руб., а также неустойки за период с 10 апреля 2023 года по 28 февраля 2024 года в размере 356 857, 78 руб., а всего 5 923 159 руб. 58 коп.

            Представитель Истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судом в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство Истца об изменении исковых требований в соответствии с которым просил суд взыскать задолженность по договорам от 28.12.2022 № АО.2022.1215, от 28.12.2023 № АО.2022.1210 за период с 01 марта 2023 года по 31 апреля 2023 года в размере 1 324 206, 24 руб., неустойки в размере 251 130,44 руб.

Представитель Ответчика в удовлетворении исковых  требований возражал, представил контррасчет неустойки на сумму 214 526,55 руб.

Судом в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены в материалы дела представленные ответчиком платежные поручения.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами заключены  договоры № АО.2022.1215 от 28.12.2022, № АО.2023.1220 от 28.12.2023 на оказание услуг по водоотведению (далее – Договоры), в соответствии с условиями которого истец обязался оказывать ответчику услуги водоотведения, а ответчик обязался оплачивать оказанные истцом услуг в порядке и в сроки, установленные договорами.

Тарифы, сроки и порядок оплаты согласован сторонами в разделе III Договоров.

Истцом,  во исполнение условий Договоров с января 2023 по январь 2024 года были оказаны ответчику услуги водоотведения на общую сумму 5 566 301,80 руб.

Ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 324 206,24 руб. за период с 01 марта 2023 года по 31 апреля 2023 года, с учетом принятых судом уменьшений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, представил платежные поручения произведенной частичной оплаты долга в размере 4 042 095, 56 руб., а также расчет неустойки за период 10.10.2023 по 28.02.2024 в размере 214 526,55 руб.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Согласно п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги водоотведения  подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

            Истцом также заявлены требования по взысканию неустойки в размере 251 130,44 руб. за период с 10.04.2023 по 28.02.2024.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец начислил неустойку в соответствии с пп «в» п. 53 раздела XIV Договоров, согласно которого пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от-цены Договора (отдельного этапа исполнения Договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором (соответствующим отдельным этапом исполнения Договора) и фактически исполненных организацией водопроводно-канализационного хозяйства, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Факт нарушения сроков оплаты услуг водоотведения подтвержден материалами дела, в связи с чем, истцом обосновано начислена неустойка.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд Московской области не усматривает.

Между тем суд полагает, что расчет представленный истцом подлежит удовлетворению частично, а контррасчет ответчика подлежит к отклонению, в виду следующего.

            Согласно условиям указанных выше договоров, оплата осуществляется ответчиком по тарифам на питьевую воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Срок оплаты в соответствии с пунктом 7 раздела 3 Договора предусмотрено 10 числа месяца, следующего за расчетным.

   В соответствии с абзацем 3 пункта 28 Правил N 644 оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

             Статьей 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если его окончание приходится на нерабочий день, применяются правила статьи 193 указанного кодекса.

             Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Таким образом, последний день оплаты за оказанные услуги является 10-е число следующего месяца,  в связи с чем, Арбитражный суд Московской области произвел перерасчет неустойки в соответствии, с которым размер неустойки за период с 11.04.2023 по 28.02.2024 составил 239 427,57 руб.

 На основании выше изложенного, Арбитражный суд Московской области приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в  размере 239 427,57 руб., отказав в остальной части.     

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины от обоснованно заявленной и удовлетворенной суммы исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 42 908 руб., государственная пошлина в размере 9650  руб., оплаченную платежным поручением от 29.02.2024 № 79 подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ НАРО-ФОМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА"   в пользу  ООО "СКС" основной долг  за март – апрель 2023 в размере 1 324 206 , 24 руб., неустойку за просрочку оплаты в размере 239 427, 57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере  42 908   руб.., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

        Возвратить  ООО "СКС" из федерального бюджета  государственную пошлину в размере   9650 руб. (п/п от 29.02.2024 № 79).  

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки. 

 

Судья                                                                    Н.А. Поморцева