РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-108177/21-135-770

г. Москва

25 августа 2021г.

Резолютивная часть решения изготовлена 22.07.2021г.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2021г.

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

В составе судьи В.В. Дудкина (единолично)

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ООО «М-Транс Групп» (ИНН 

<

***>)

к ответчику АО «Мосотделстрой №1» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору от 17.12.2019 №МОС-254/2019/М в размере 672 000 руб. 00 коп. и пени в размере 20 552 руб. 00 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «М-Транс Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «Мосотделстрой №1» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 672 000 руб. 00 коп. и пени в размере 20 552 руб. 00 коп. по договору от 17.12.2019 №МОС-254/2019/М.

Определением от 27.05.2021 исковое заявление ООО «М-Транс Групп» принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-108177/21-135-770 изготовлена 22.07.2021 и размещена на сайте суда.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

От ответчика посредством электронной связи, через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

На дату вынесения судом решения от ответчика письменный мотивированный отзыв на иск не поступал, исковые требования не оспорены, контррасчет суммы заявленных требований, не представлен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 17.12.2019 №МОС-254/2019/М, согласно предмету которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по сбору и транспортированию строительного мусора (с целью его дальнейшего размещения и утилизации лицом, осуществляющим размещение и утилизацию) в ходе завершения строительства объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: г. Москва, НАО, поселение Марушкинское, 

<

...>, 3, 4, которые заказчик обязуется уплатить в установленные договором сроки. Срок оказания услуг до 31.12.2020 года.

В период с 17.12.2019 по 31.12.2020 заказчик исполнителю направил заявки на 49 контейнеров, согласно спецификации к договору. 

Стоимость услуг и порядок расчетов определен разделом 3 договора.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги, что подтверждается представленным в материалы дела Актами сдачи-приемки оказанных услуг, Актами сверки, подписанными представителями сторон, скрепленным печатями организаций.

В обоснование исковых требований истец указывает, что оказанные услуги ответчиком оплачены не в полном объеме, задолженность составляет 672 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти  услуги.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 5.2 договора в случае просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг истец вправе потребовать от ответчика уплату пени за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере одной трехсотой ставки действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от суммы неисполнения обязательства за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты арендных платежей, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени в размере 20 552 руб. 00 коп., согласно представленному расчету. 

Поскольку доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и нормам закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ  в  полном объеме.

При этого суд принимает во внимание отсутствие опровержений, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст.65, ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ).

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 110, 137, 167-171, 226-229 АПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Мосотделстрой №1» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «М-Транс Групп» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 672 000 руб. 00 коп., пени в размере 20 552 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 16 851 руб. 00 коп.

Возвратить ООО «М-Транс Групп» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ 0 руб. 04 коп. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяВ.В. Дудкин