Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

17. 08. 2022 года.                                                                                       Дело № А40-73600/20-43-555

Резолютивная часть решения объявлена 15. 08. 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17. 08. 2022 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО НПП " ИННОТЕХ " (ОГРН 

<

***>)

к АО НПО " ЦНИИТМАШ " (ОГРН 

<

***>),

с участием в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФГУП « НПО « Техномаш »,

о взыскании 43 500 000 руб. 00 коп., в том числе: 34 500 000 руб. 00 коп. – долга, 9 000 000 руб. 00 коп. – неустойки, с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований по первоначальному иску до 14 947 383 руб. 30 коп., в том числе: 5 947 383 руб. 30 коп. – долга за работы по 2-му этапу, 9 000 000 руб. 00 коп. – неустойки за просрочку оплаты работ по 2-му этапу

и встречное исковое заявление АО НПО " ЦНИИТМАШ " к ООО НПП " ИННОТЕХ "

о взыскании 9 099 500 руб. 00 коп. – неустойки, с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований до 9 000 000 руб. 00 коп. – неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность № 8 от 15.09.2021 г., от ответчика – ФИО3, доверенность № 234/93/2021-ДОВ от 01.01.2022  г., от 3-го лица – ФИО4, доверенность №100-009/064 от 03.03.2022 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 43 500 000 руб. 00 коп., в том числе: 34 500 000 руб. 00 коп. – долга, 9 000 000 руб. 00 коп. – неустойки, с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований по первоначальному иску до 14 947 383 руб. 30 коп., в том числе: 5 947 383 руб. 30 коп. – долга за работы по 2-му этапу, 9 000 000 руб. 00 коп. – неустойки за просрочку оплаты работ по 2-му этапу, на основании статей 309, 310, 706, 720 ГК РФ.

Судом в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным, было принято встречное исковое заявление о взыскании 9 099 500 руб. 00 коп. – неустойки, с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований до 9 000 000 руб. 00 коп. – неустойки, на основании статей 309, 310, 330, 469, 475, 518, 523, 1102, 1105 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный первоначальный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, в окончательных доводах истца по представленным в дело доказательствам…, в письменных пояснениях, с учётом заявлений об уточнении исковых требований и уменьшении размера исковых требований, в пояснениях истца по доводам ответчика на 09.03.2022 г. и просит взыскать с ответчика по первоначальному иску 14 947 383 руб. 30 коп.. в том числе: 5 947 383 руб. 30 коп. – долга за работы по 2-му этапу, 9 000 000 руб. 00 коп. – неустойки за просрочку оплаты работ по 2-му этапу; представил истребованные судом документы не в полном объеме; не согласился с возражениями ответчика против иска по основаниям изложенным в возражениях на отзыв, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, возражал против удовлетворения встречного иска по основаниям изложенным в отзыве на встречный иск ответчика, в дополнительных пояснениях истца; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение первоначального иска и опровержение встречного иска, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который первоначальный иск в заявленной сумме не признал по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление и в письменных объяснениях, заявив о признании долга за работы по 2-му этапу в сумме 5 947 383 руб. 30 коп., 458 580 руб. 08 коп. – неустойки за просрочку оплаты работ по 2-му этапу, поддержал ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ, истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в исковом заявлении, представил письменный контррасчёт неустойки; поддержал встречный иск по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении, с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований по встречному иску; представил истребованные судом документы не в полном объеме, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в опровержение предъявленного первоначального иска и в подтверждение встречного иска, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании; каких-либо иных ходатайств не заявил.

3-е лицо направило представителя в судебное заседание, который не представил отзыв на первоначальный и встречный иски, истребованные судом документы, о какой-либо позиции по спору не заявил, каких-либо ходатайств не заявило.

Заявление ответчика о признании долга за работы по 2-му этапу в сумме 5 947 383 руб. 30 коп., неустойки за просрочку оплаты работ по 2-му этапу в сумме 458 580 руб. 08 коп., с применением ст. 333 ГК РФ, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, является правом ответчика и принимается судом к рассмотрению.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела,  по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за недоказанностью и необоснованностью, как не соответствующее правовой позиции выработанной в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от  07.02.2017 г.).

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Требования уточнены Истцом в порядке 49 АПК РФ, который настаивает на взыскании суммы долга в размере 5 947 383 рубля, 30 коп, а также суммы неустойки за просрочку оплаты второго этапа работ в размере 9 000 000 рублей, рассчитанную п.7.3. Договора в размере не превышающего 10% от стоимости Договора.

Спорные отношения регулируемы правилами подряда главы 37 ГК РФ и главы 38 ГК РФ выполнение опытно-конструкторских и технологических работ, а также условиями договора субподряда от 10.05.2017 года № 170217.001.14.3т.000. (далее Договор)

Считая, что обязательства по договору субподряда исполненными в установленный срок.

Спорные отношения возникли в рамках отношений по договору подряда № 170217.14КО.000 от 24.04.2017 заключенного между ЗАО ПК «Станкопресс» (является Заказчиком в Договоре) и Ответчиком на условиях договора № 505-2016/3 от 22.09.2016 г. по выполнению составной части опытно-конструкторских работ государственного контракта от 21.08.2014 № 922-К746/14/302 заключенного между Федеральным космическим агентством (государственный заказчик) и ФГУП «НПО «Техномаш» (п. 1.1 договора субподряда).

Предметом заключенного Договора, п. 1.1 и 1.2 являются выполнение работ по изготовлению и испытанию вакуумных камер (именуемое в договоре как Оборудование) в соответствии с техническим заданием, по конструкторской документации (далее КД) (л.д.31. т.1)

В условиях Договора, в спецификации, а также в техническом задании Договору предметом является работы. (л.д.38. т.1)

Согласно технического задания п. 2, целью работ Истца является изготовление вакуумной камеры по комплекту рабочей документации.

Задачи работ, приобретение комплектующих изделий и материалов, проведение их входного контроля, изготовление вакуумной камеры, проведение контроля сварных швов и их испытание на герметичность в соответствии с ТУ.

Более того, как установлено техническим заданием п. 10, документ подтверждающий выполнение работ по этапу, является акт сдачи приемки (л.д. 43, т.3)

Истец выполняет работы на изготовление Оборудования, сдает работы по акту сдачи приемки передачи работ и передает права на изготовленное Оборудование Ответчику по накладной Торг-12, что определено 2.3.4 «Приемка-передача Оборудования и переход права собственности на Оборудование подтверждается подписанием товарной накладной Торг-12» (Л.Д 32 Т.1)

Доказательства и доводы выполнения обязательств Истцом по испытанию камеры ТМКБ 3.24.325.10.00.000 по 2-му этапу работ.

Доказательства по проведению испытания Истцом результатов работ, проводимых 28 марта 2019 года в присутствии представителей Государственного заказчика (ФГУП НПО «Техномаш»), Заказчика (ЗАО ПК Станкопресс) и Ответчика (АО НПО ЦНИИТМАШ) подтверждаются актом предварительного испытания вакуумной камеры от 29 марта 2019 года (том 1лист 88, том 3 лист 29,30).

Истец указывает, что факт присутствия Ответчика 28 марта 2019 года на испытаниях Оборудования 2-го этапа, включение в п. 2.1.2 условии договора подряда о приемке работ на территории субподрядчика, досудебная претензия от 16 июля 2019 года направленная в рамках подряда Ответчиком полученную 24 июля 2019 года Заказчиком, факт направления двух актов приема передачи Оборудования 2-го этапа Оборудования в части пришедшего на декабрь 2018 года и всей части пришедшего на август 2019 года, является свидетельством приемки 2-го этапа работ Оборудования Ответчиком в марте 2019 года.

Таким образом, Истец считает обязательства по Договору исполненными в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 10.05.2017 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор Субподряда № 170217.001.14.3Т.000, в соответствии с которым ООО НПП «ИННОТЕХ» (Истец, Субподрядчик) обязался выполнить работы по изготовлению, испытанию и поставке вакуумных камер (Оборудование) как части опытно-конструкторской работы для государственных нужд по государственному контракту, заключенному между Ответчиком и Федеральным космическим агентством (Заказчик), в соответствии с техническим заданием, на основании полученной от Подрядчика рабочей конструкторской документации и технических условий на изготавливаемое оборудование, а АО «НПО ЦНИИТМАШ» (Ответчик, Подрядчик), обязался принять и оплатить его на условиях, согласованных сторонами в Договоре и спецификации к Договору (Спецификация).

В соответствии с п.2.1. Спецификации, общая стоимость работ по Договору составила 90 000 000 рублей.

Оплата по Договору, согласно п.3.1. Спецификации, должна была производиться в следующем порядке: Аванс в размере 40% от общей стоимости работ, который составил 36 000 000 рублей, подлежал оплате в течение 10 (десяти) дней с даты подписания Договора. Остаток стоимости работ в размере 60 %, который составил 54 000 000 рублей должен быть оплачен в течение 30 (тридцати) банковских дней после подписания накладной ТОРГ -12.

Работы осуществлялись в два этапа - 1. Изготовление вакуумной камеры ТМКБ.3.24.356.10.00.000 2. Изготовление вакуумной камеры ТМКБ 3.24.325.10.00.000.

Обязательства по договору исполнены, что сторонами не оспаривается.

Ответчик оплатил Истцу стоимость поставленного Оборудования по этапу №2 Договора (51 935 720 руб.) в следующем порядке: 1) аванс в размере 40  %  от стоимости этапа 2  в размере  20 774 288,00 руб.,  что подтверждается: пп № 2099 от 19.05.2017 (Том 2, Лист дела № 105) на общую сумму 36 000 000,00 руб., из которых: 15 225 712,00 руб. - в счет аванса по этапу № 1 (40% от 38 064 280,00 руб.); 20 774 288,00 руб. - в счет аванса по этапу № 2 (40% от 51 935 720,00 руб.); 2) оставшиеся 60 % от стоимости этапа № 2 в размере 31 161 432,00 руб. должны были быть оплачены Ответчиком в течение 30 банковских дней после подписания накладной ТОРГ-12 (Том 5, Лист дела № 59-60) (т.е. до 14.06.2021).

Оставшиеся 60 % от стоимости этапа № 2 в размере 31 161 432,00 руб. были оплачены Ответчиком Истцу частично, что подтверждается платежными поручениями за период с 20.05.21 г. по 06.08.21 г.

26.05.2021 Стороны заключили Соглашение о взаиморасчетах.

Согласно п. 2.2. Соглашения, денежные средства в размере 4 068 125,00 руб. засчитаны в качестве частичного погашения обязательства АО «НПО «ЦНИИТМАШ» перед Истцом.

Согласно п. 5. Соглашения, Датой зачета (датой погашения задолженностей по обязательствам) у Сторон считается дата 30.05.2021.

31.05.2021 Стороны подписали Акт зачета взаимных требований.

Согласно п. 2.2. Акта, денежные средства в размере 154 491,70 руб. засчитаны в качестве частичного погашения обязательства АО «НПО «ЦНИИТМАШ» перед Истцом.

Согласно п. 3. Акта, Обязательства АО «НПО «ЦНИИТМАШ» на вышеназванную сумму считаются прекращенными 31.05.2021.

Таким образом, задолженность составляет 5 947 383 руб. 30 коп., что сторонами не оспаривается и признается ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 5 947 383 руб. 30 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, признано ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.7.3. договора, Подрядчик, просрочивший оплату работ оплачивает Субподрядчику штраф в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ по договору.

Сумма неустойки, по мнению Истца, с учетом установленного договором ограничения составляет 9 000 000 руб., учитывая, что Работы 2-го этапа приняты Ответчиком в два этапа: 25 декабря 2018 года (приемка по основным размерам по этапу 2.1 спецификации) 29 марта 2019 года (приемка Оборудования по этапу 2.2. спецификации на соответствие ТЗ).

Между тем, в деле отсутствуют  достоверные доказательства, признаваемые обеими сторонами и не вызывающие сомнений у суда, позволяющие достоверно установить дату исполнения истцом своего обязательства по поставке ответчику спорной продукции, в связи с чем установить дату начала течения периода просрочки оплаты установить не представляется возможным вследствие чего суд принял частичное признание ответчиком требования истца о взыскании неустойки за период с 15.06.21 г. по 06.09.21г., которая составляет 458 580 руб. 08 коп.

Требование истца по первоначальному иску о взыскании неустойки в сумме 458 580 руб. 08 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, признано ответчиком и подлежит удовлетворению.

В остальной части требование удовлетворению не подлежит за необоснованностью и недоказанностью.

В обоснование встречного искового заявления истец по встречному иску указывает, что согласно п.2.1.3. договора ООО НПП «ИННОТЕХ» обязался передать АО «НПО «ЦНИИТМАШ» оборудование по форме ТОРГ-12. Согласно п.2.3.4. договора, приемка-передача оборудования и переход права собственности на оборудование подтверждается подписанием сторонами товарной накладной формы ТОРГ-12. Датой поставки оборудования является дата подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Согласно п.7.2. договора, в случае нарушения сроков определенных договором и приложениями к нему, Субподрядчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,05% от стоимости не выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ по договору.

С учетом установленного договором ограничения, истцом по встречному иску заявлено о взыскании неустойки в размере 9 000 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Между тем, невозможно установить дату начала периода взыскания неустойки, поскольку нет документов позволяющих достоверно установить дату передачи истцом по встречному иску ответчику по встречному иску комплекта РКД и ТУ (п. 2.3.1. договора), в связи с чем, требование по встречному иску удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины по первоначальному иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований  в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ. Расходы по уплате госпошлины по встречному иску относятся на АО НПО " ЦНИИТМАШ " в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 7, 8, 9, 41, 49, 51, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 132, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Признание ответчиком иска в части требований о взыскании долга в сумме 5 947 383 руб. 30 коп., неустойки в сумме 458 580 руб. 08 коп. принять.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ оставить без удовлетворения.

Первоначальный иск о взыскании 43 500 000 руб. 00 коп., в том числе: 34 500 000 руб. 00 коп. – долга, 9 000 000 руб. 00 коп. – неустойки, с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований по первоначальному иску до 14 947 383 руб. 30 коп., в том числе: 5 947 383 руб. 30 коп. – долга, 9 000 000 руб. 00 коп. – неустойки удовлетворить частично в сумме 6 405 963 руб. 38 коп.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки по первоначальному иску отнести на АО НПО " ЦНИИТМАШ " пропорционально размеру обоснованно заявленных требований.

Встречный иск АО НПО " ЦНИИТМАШ " к ООО НПП " ИННОТЕХ " о взыскании 9 099 500 руб. 00 коп. – неустойки, с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований до 9 000 000 руб. 00 коп. – неустойки оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки по встречному иску отнести на АО НПО " ЦНИИТМАШ ".

Взыскать с АО НПО " ЦНИИТМАШ " (ОГРН 

<

***>):

- в пользу ООО НПП " ИННОТЕХ " (ОГРН 

<

***>) 6 405 963 руб. 38 коп., в том числе: сумме 5 947 383 руб. 30 коп. - долга, 458 580 руб. 08 коп. – неустойки, а также судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 24 108 руб. 00 коп.;

- в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 160 720 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО НПП " ИННОТЕХ " (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 39 280 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

ФИО1