(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-321483/19-29-2692

город Москва

19 февраля 2020  года

Резолютивная часть решения 10.02.2020 года 

Заявление об изготовлении мотивированного решения 13.02.2020 года

Арбитражный суд в составе судьи  Лежневой О.Ю. (единолично),  

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2015, ИНН: 

<

***>) 

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКАЯ КОРПОРАЦИЯ "ЭНЕРГИЯ" ИМЕНИ С.П.КОРОЛЁВА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании, с учетом принятых судом в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ уточнений, денежных средств в размере 100 877 руб. 53 коп., 

без вызова сторон,  

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИЕЙ ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2015, ИНН: 

<

***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд г.Москвы предъявлен иск к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКАЯ КОРПОРАЦИЯ "ЭНЕРГИЯ" ИМЕНИ С.П.КОРОЛЁВА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: 

<

***>) (далее – Ответчик) о взыскании, с учетом принятых судом в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ уточнений, денежных средств в размере 100 877 руб. 53 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2015, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2019 года. 

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого ответчик против удовлетворения исковых требований возражает.

От истца поступили письменные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между Госкорпорацией «Роскосмос» (Заказчик) и ПАО «РКК «Энергия» (Головной исполнитель) заключен государственный контракт от 16.04.2018 № 351-С577/18/40 на оказание услуг по транспортировке (доставке) для государственных нужд, согласно которому Головной исполнитель обязуется в соответствии с условиями государственного контракта оказать услуги по транспортировке (доставке): разгонного блока «ДМ» для запуска космического аппарата «Спектр-РГ» и своевременно сдать Заказчику результат оказанных услуг в порядке и в сроки, предусмотренные государственным контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом (пункты 1.1 и 1.2 государственного контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта услуги оказываются Головным исполнителем в полном соответствии с требованиями к транспортировке (приложение № 1 к государственному контракту).

Согласно пункту 2.2 государственного контракта, содержание оказываемых услуг и сроки выполнения определяются ведомостью исполнения (приложение № 2 к государственному контракту).

В соответствии с ведомостью исполнения к государственному контракту, в том числе в редакции дополнительного соглашения к государственному контракту от 19.12.2018 № 1, срок окончания выполнения работ по этапу № 1 - 30.06.2019, цена этапа № 1 – 3 816 300 руб.

Согласно пунктам 5.1 и 5.3 государственного контракта сдача и приемка оказанных услуг осуществляется Сторонами в порядке и сроки, установленные государственным контрактом, приемка оказанных услуг производится Заказчиком с оформлением акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Как указывает истец, в установленный срок и по состоянию на 31.08.2019, обязательство по государственному контракту Головным исполнителем не выполнено, акт сдачи-приемки оказанных услуг по этапу № 1 Заказчиком не утвержден.

Таким образом, по состоянию на 31.08.2019 нарушение срока исполнения обязательства по этапу № 1 составляет 122 дня (с 01.07.2019 по 30.10.2019).

В соответствии с пунктом 7.3.2 государственного контракта в случае просрочки исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, Заказчик направляет Головному исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7.3.3 государственного контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Головным исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом и фактически исполненных Головным исполнителем.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени составляет 100 877 руб. 53 коп.

Истец в адрес Ответчика направил требование исх. от 13.09.2019 № МА-10232 об уплате пени за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту.

Ответчик направил ответ на требование исх. от 14.10.2019 № 129-3/590 (вх. Истца от 05.11.2019 № ГКР-31147), в котором сообщил об отказе в удовлетворении претензионных требований об уплате пени.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они являются обоснованными.

Согласно Ведомости исполнения (в редакции дополнительного соглашения №1) услуги должны быть оказаны в срок не позднее 30.06.2019.

Ведомостью исполнения также определено, что головной исполнитель осуществляет транспортировку разгонного блока с территории ПАО «РКК «Энергия» (

<

...>) до станции Фили (Москва) и передает грузополучателю АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» (для формирования грузополучателем единого эшелона с ракетой-носителем «Протон-М» до станции Тюра-Там - космодром «Байконур»), а затем обеспечивает возврат своего порожнего транспорта.

В марте 2019 года Головной исполнитель совместно с соисполнителем (ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия») и грузополучателем осуществил транспортировку до космодрома «Байконур», что подтверждается «Актом (накладной) приемки-передачи разгонного блока 11С861-03.Д0000-0 зав. №4Л» от 14.03.2019.

Согласно совместному Решению Министерства обороны РФ и Госкорпорации «Роскосмос» «О порядке обеспечения запуска космического аппарата «Спектр-РГ» указанный запуск должен быть осуществлен с помощью разгонного блока 11С861- 03 №4Л.

13.07.2019 г., как следует из Акта №5/19 от 22.07.2019, запуск был осуществлен.

Таким образом, указанными документами подтверждается, что доставка разгонного блока на космодром «Байконур» была осуществлена своевременно, услуги в этой части оказаны надлежащим образом.

28.08.2019 г. головной исполнитель с сопроводительным письмом №9ГЮ-5/902 направил государственному заказчику на подпись акт сдачи-приемки оказанных услуг.

18.09.2019 г. государственный заказчик письмом исх.№62-23038 возвратил акт без оформления и сообщил, что в представленных отчетных документах отсутствует состав соисполнителей, протоколы конкурсных организаций в отношении соисполнителей и документы в соответствии с требованиями ГОСТ РВ 15.002-2012 и ОСТ 134-1028-2012.

Вместе с тем, предусмотренные законом или государственным контрактом основания для возврата акта отсутствовали.

Перечень отчетных документов, указанный в пункте 5.4 и в ведомости исполнения, является исчерпывающим. Единственным отчетным документом определен акт сдачи-приемки оказанных услуг. Состав соисполнителей и протоколы конкурсных комиссий для сдачи-приемки предоставляться не должны.

В контракте (пункт 6.3.18) действительно определено, что в случае привлечения соисполнителей головной исполнитель направляет государственному заказчику состав соисполнителей.

ПАО «РКК «Энергия» 11.06.2019 направило Госкорпорации «Роскосмос» «Состав соисполнителей по государственному контракту от 16.04.2019 №351- С577/18/40» с сопроводительным письмом №9ПО-5/625.

19.07.2019г. государственный заказчик письмом исх. №62-16750 вернул документы на доработку, поскольку, по его мнению, лицензия соисполнителя не соответствует видам выполняемых работ.

Вместе с тем, транспортировка разгонного блока до космодрома «Байконур» уже была осуществлена с привлечением соисполнителя ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» (указанный соисполнитель ежегодно осуществляет железнодорожные перевозки в интересах Госкорпорации «Роскосмос» на основании лицензии Федерального космического агентства №1572К от 22.08.2011).

Следовательно, возможность привлечения другого соисполнителя ПАО «РКК «Энергия» отсутствовала. Замечаний по срокам или качеству оказанных услуг не представлено.

Ссылки на ГОСТ и ОСТ не могли быть приняты во внимание, поскольку указанные стандарты не имеют отношения к транспортировке и касаются создания космической техники и постановки ее на производство.

03.10.2019г. головной исполнитель в соответствии с пунктом 5.4 контракта повторно направил государственному заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг с сопроводительным письмом №9ПО-5/Ю44.

Согласно отметке на копии письма документ принят государственным заказчиком 04.10.2019.

30.10.2019г. акт подписан со стороны государственного заказчика.

Таким образом, привлечение головного исполнителя к ответственности и начисление ему неустойки, не может являться правомерным, поскольку услуги были оказаны в полном объеме, замечаний по качеству оказания услуг не поступало. Кроме того, транспортировка разгонного блока на космодром произведена в надлежащие сроки, срыва запуска космического аппарата не допущено. 

В данном случае, начисление штрафных санкций имеет место исключительно по формальному признаку - задержке в предоставлении акта оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                    О.Ю. Лежнева