ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-13397/2018

город Ростов-на-Дону

01 ноября 2019 года

15АП-19207/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2019 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 19.04.2019, паспорт

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 09.01.2019, удостоверение, ФИО4, по доверенности от 09.01.2019, паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕГИОН ГРУПП",на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2019 по делу № А53-13397/2018 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствампо иску общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ РОСТОВ-НА-ДОНУ"к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕГИОН ГРУПП"о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

18.09.2019 общество с ограниченной ответственностью "ЛЕГИОН ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2018 по делу № А53-13397/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, также обществом заявлено о восстановлении срока на подачу данного заявления.

Определением суда от 20.09.2019 заявление возвращено заявителю.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕГИОН ГРУПП" обжаловал определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил определение отменить, направить заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована следующим.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель ссылается на ответ на запрос от ООО «Газпром трансгаз Краснодар» от 29.05.2019 №05/0510-5/1318 о предоставлении сведений, согласно которого через ГРС «с. Кулешовка, АКДП», т.е. ГРС «Легион Групп» всего прошло газа за февраль 2017 года - 1200 тыс. куб.м., за март - 1240 тыс куб.м., за апрель 530 тыс. куб.м. Трёхмесячный процессуальный срок обращения в суд с настоящим заявлением согласно регистрации по входящему номеру ответа на запрос от ООО «Газпром трансгаз Краснодар» от 29.05.2019 №05/0510-5/1318 истекает «07» сентября 2019 года, но в связи с его незначительностью (11 дней), общество полагает о целесообразности его восстановлении в силу ч. 2 ст. 412 АПК РФ.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, дали пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 25.10.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 14 час. 30 мин., по окончании которого судебное заседание было продолжено. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате , времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ РОСТОВ-НА-ДОНУ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕГИОН ГРУПП" о взыскании 9 312 371,91 руб. задолженности за январь-февраль 2017 года и 1 952 921,35 руб. пени за период с 28.02.2017 по 04.05.2018 за нарушение срока оплаты по договору от 19.10.2015 № 43-520034/15.

Решением суда от 25.07.2018 исковые требования удовлетворены. Суд решил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕГИОН ГРУПП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ РОСТОВ-НА-ДОНУ" задолженность в размере 9312371,91 руб. по договору поставки газа № 43-520034/15 от 19.10.2015 за январь-февраль 2017 года; пени в размере 1952921,35 руб., а всего 11265293,26 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 79326 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 решение суда от 25.07.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2019 решение суда от 25.07.2018, постановление от 24.09.2017 оставлены без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 21.05.2019 ООО " ЛЕГИОН ГРУПП" отказано в передаче кассационной жалобы на решение от 25.07.2018 Арбитражного суда Ростовской области, постановление от 24.09.2018 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, постановление от 06.02.2019 Арбитражного суда Северо-Кавказского округа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

Ответчик обратился с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель ссылается на ответ на запрос от ООО «Газпром трансгаз Краснодар» от 29.05.2019 №05/0510-5/1318 о предоставлении сведений, согласно которого через ГРС «с. Кулешовка, АКДП», т.е. ГРС «Легион Групп» всего прошло газа за февраль 2017 года - 1200 тыс. куб.м., за март - 1240 тыс куб.м., за апрель 530 тыс. куб.м.

Суд первой инстанции указал, что предельный шестимесячный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам истек, в связи с чем, срок подачи заявления восстановлению не подлежит, заявление подлежит возврату.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Письмо, на которое ссылается заявитель как вновь открывшееся обстоятельство, получено им 07.06.2019. Заявление о пересмотре судебного акта зарегистрировано канцелярией суда первой инстанции 18.09.2019.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Заявитель, обращаясь с настоящим заявлением в суд, не указал на причины пропуска срока.

Таким образом, уважительность пропуска процессуального срока не может быть констатирована только в связи с его незначительностью.

В случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

В пунктах 13, 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано в срок, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 312 АПК РФ).

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 АПК РФ следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последний судебный акт по настоящему делу - постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа вынесено 06.02.2019. Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано в Арбитражный суд Ростовской области 18.09.2019. 

На дату подачи заявления истекло шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Указанный срок восстановлению не подлежит.

Заявитель не обосновал причины пропуска указанного процессуального срока, как не обосновал и причин, по которым он не мог обратиться с соответствующим запросом ранее.

Фактически заявитель апелляционной жалобы ссылается на новые доказательства об обстоятельствах, исследованных при рассмотрении по существу исковых требований. Заявитель должен был представить суду данные доказательства до вынесения решения по существу. По правилам пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление новых доказательств в опровержение обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, не является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку иное будет направлено на нарушение принципов общеобязательности, правовой определенности и стабильности судебного акта.

В пункте 4 Постановления N 52 разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2019 по делу № А53-13397/2018 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья  Т.Р. Фахретдинов