Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61442/2021

19 января 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  19 января 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (190000, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12, литера А, ОГРН: 

<

***>)

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 38 им. Н.А.Семашко» (196601, Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.07.2021 № 379,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.07.2021 № 74, 

 

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница                   № 38 им. Н.А.Семашко» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления тепловой энергии с мая 2018 года по апрель 2021 года в размере 859 671 руб. 24 коп., неустойки в размере 16 760 руб. 04  коп.

            В судебное заседание явились представители истца, поддержавшего заявленные требования, и ответчика, возражавшего против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

            В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений истца против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

            Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

            В хозяйственном ведении истца находится объект недвижимости (нежилое здание), площадью 931,4 кв.м, кадастровый номер 78:42:0018110:1007, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. В (далее - Здание).

            Между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 17.02.2020 № 01-2020 (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого ответчику предоставляется за плату во временное владение и пользование часть Здания - помещения 1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н (ч.п. 1,2; далее - Объект).

            Согласно пункту 3.4 Договора, ответчик в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами Договора перечисляет арендную плату за фактическое пользование Объектом, начиная с 16.02.2017.

            На дату подачи искового заявления в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ответчик не произвел оплату за фактическое ресурсообеспечение Объекта за период с 16.02.2017 по 30.04.2021 в размере 859 671 руб. 24 коп. 

            Расчет указанной представлен истцом в материалы дела.

            В соответствии с пунктом 2.2.12 Договора ответчик обязан в течение 60 дней со дня подписания Договора заключить договоры на водо-, тепло-, газо-, электроснабжение, снабжение иными ресурсами Объекта.

            Таким образом, срок исполнения обязанности ответчика по заключению договоров на ресурсообеспечение - 17.04.2020. Однако указанные договоры ответчиком заключены не были.    

            Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            В силу части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

            Согласно пункту 4.4 Договора в случае незаключения либо непредставления договоров, предусмотренных пунктом 2.2.12 Договора, ответчик выплачивает пени в размере 2% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.

            Абзацем 2 пункта 3.1 Договора определено, что размер ежемесячной арендной платы составляет 3 047 руб. 28 коп.

По состоянию на дату подачу искового заявления в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, размер пени но Договору составляет                 16 760 руб. 04 коп. в соответствии с расчетом, представленным в материалы дела.

Расчет задолженности по Договору проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.

            Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон №190-ФЗ) установлены правовые основы экономических отношений, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

            В силу частей 7-10 статьи 22 Закона №190-ФЗ теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоносителя, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

            Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного  потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного  потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

            При этом частью 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

            Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

            Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного  потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорного  потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. 

            В своем отзыве ответчик не оспаривая факт потребления ресурса в отсутствие договора, ссылается на истечение срока исковой давности.

            Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

            Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

            Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

            Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

            Однако письмом от 19.07.2021 № 1171 (в ответ на претензию от 09.07.2021 № 58-13/32649) ответчик просил предоставить рассрочку погашения задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 625 558 руб. 08 коп. Суд расценивает указанное письмо как признание задолженности за сроком исковой давности.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 206 ГК РФ если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению с мая 2018 года в сумме 625 558 руб. 08 коп. 

Ответчик в своем отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает, что истцом ресурсы на момент отбора проб в январе - сентябре 2021 года не соответствовали требованиям качества и безопасности. Суд отклоняет доводы отзыва ответчика как необоснованные, поскольку в рассматриваемом случае взыскивается стоимость потребленного ресурса – тепловой энергии, а не горячей воды и по иному адресу.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 38 им. Н.А.Семашко» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 625 558 руб. 08 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления тепловой энергии, неустойки в виде пени по договору аренды от 17.02.2020 № 01-2020 в размере                           16 760 руб. 04 коп., а также 15 045 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

 Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 12 531 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Новикова Е.М.