ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-3570/2019

г. Саратов

17 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Макарова И.А., Макарихиной Л.А.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   муниципального унитарного предприятия «Энгельсгорсвет», г.Энгельс 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2020 года по делу № А57-3570/2019 

о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 147-067- 834-81 (

<

...>), в рамках дела № А57-3570/2019, возбужденного по заявлению кредитора – ФИО3 о признании должника – ФИО2, несостоятельной (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя ФИО2 ФИО4, действующего на основании доверенности от 20.06.2018, представителя муниципального унитарного предприятия «Энгельсгорсвет» ФИО5,  действующего на основании доверенности от 20.01.2020, арбитражного управляющего ФИО6, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 мая 2019 года (резолютивная часть от 16 мая 2019 года) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, до 16 октября 2019 года; финансовым управляющим должника утверждён ФИО6 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 410540, 

<

...>), член Некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 420111, 

<

...>; почтовый адрес: 420111, Республика Татарстан, город Казань, а/я 370). 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 94(6574) от 01 июня 2019 года, объявление № 77230599024, стр. 137.

От финансового управляющего в материалы дела поступили ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина с ходатайством об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, реестр требований кредиторов должника, отчет финансового управляющего, запросы в регистрирующие органы в поиске имущества должника, заключение о финансовом состоянии гражданина, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, ходатайство о перечислении с депозитного счета арбитражного суда денежных средств на оплату вознаграждения финансового управляющего.

11 сентября 2020 года Арбитражным судом Саратовской области  завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 147-067- 834-81 (

<

...>). ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 147-067- 834-81 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Муниципальное унитарное предприятие «Энгельсгорсвет» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что финансовым управляющим юридический анализ сделок по отчуждению земельных участков и жилого дома не проводился, сделки не оспаривались. Кроме того, земельный участок под жилым домом превышает предельный минимальный размер, следовательно, имеется возможность раздела указанного земельного участка на два.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

  Как следует из материалов дела, в реестре требований кредиторов сформированы требования кредиторов третьей очереди в общей сумме 2 300 605,92 руб., при этом требования кредиторов первой очереди отсутствуют, требования кредиторов второй очереди составляет 22 582 руб., из которых были полностью погашены, в третью очередь реестра требований кредиторов составляет 2 183 922 руб., из которых (Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 3,3% - 72 582,66 руб.; общества с ограниченной ответственностью «Саратовский Департамент Судебных Экспертиз» 0,7% -16 000 руб.; ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» 6,3% - 138 986,79 руб.; Муниципального казенного предприятия «Энгельсгорсвет муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» 0,8% - 19 004,5 руб.; Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (Акционерное общество) 50,6% - 1 106 336,06 руб.; ФИО3 32,4% - 708 176 руб.). 

  В ходе процедуры реализации имущества должника были приняты меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, выявлению дебиторской и кредиторской задолженности должника. В результате, было установлено, что у должника имеется движимое имущество, а именно: автотранспорт: ВАЗ, МОДЕЛЬ: 21093, VIN X7D21093020030511 (2002 г.в.) 04.03.2020 б/н; ВАЗ, МОДЕЛЬ: 21120, VIN ХТА21120030144909 (2003 г.в.); 04.03.2020 б/н; ВАЗ, МОДЕЛЬ: 21102, VIN ХТА21102020401612 (2001 г.в.); 04.03.2020 б/н; ВАЗ, МОДЕЛЬ: 21093, VIN ХТА21093023176450 (2002 г.в.) 04.03.2020 б/н, которые были реализованы путем прямого заключения договора купли - продажи без проведения торгов. Данное имущество было реализовано на общую сумму 47 000 руб. 

  А также предметы обычной домашней обстановки и обихода (имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам в соответствии со ст. 446 ГПК РФ). Недвижимого имущества зарегистрированного на имя должника отсутствует. 

  В ходе процедуры реализации имущества, арбитражный управляющий установил, что должник в течении трех лет до подачи заявления в Арбитражный суд совершал сделки: 08 июля 2017 года между ФИО2 и ФИО7 был заключен договор купли продажи транспортного средства Volkswgen Passat СС 2011 г. в. стоимостью 450 000 рублей. 

 31 мая 2016 года был заключен договор дарения земельного участка между ФИО2 и несовершеннолетним ФИО8, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под жилую застройку общей площадью 176 кв.м, размещенные по адресу: 

<

...>. 

 31 июля 2016 года был заключен договор дарения недвижимости между ФИО2 и несовершеннолетним ФИО8, земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов разрешенное использование под жилую застройку, общей площадью 500 кв.м, кадастровый номер 64:50:010208:4, размещенный по адресу: 

<

...>; жилой дом 1 этаж общей площадью 67.6 кв.м, объект ИЖС кадастровый номер 64:50:010208:100, размещенный по адресу: 

<

...>. 

  Финансовым управляющим были приняты меры по сохранности имущества должника, в связи с чем, было направлено заявление о признании недействительной сделки, заключенный между должником и ФИО7 договор купли-продажи автотранспорта Volkswagen Passat СС vin: WVWZZZ3CZCE517590 2011 года выпуска от 08.06.2017. 

 Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2020 года заявление финансового управляющего должника - ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля Volkswagen Passat СС vin: WVWZZZ3CZCE517590, 2011 года выпуска от 08 июня 2017 года, заключенного между ФИО2 и ФИО7, применении последствий недействительности сделки - было оставлено без удовлетворения. 

 В Арбитражный суд Саратовской области поступило возражение от конкурсного кредитора МКП «Энгельсгорсвет». 

 Конкурсный кредитор утверждает что заявленное ходатайство о завершении процедуры реализации имущества не подлежит удовлетворению в связи с тем, что должник в течении 3-х лет до подачи заявления совершал сделки по отчуждению недвижимого имущества, а именно: договор дарения земельного участка от 31.05.2016, договор дарения недвижимости от 31.07.2016 Кредитор полагает, что имеются основания для признания вышеуказанных договоров недействительными. 

  Доводы кредитора правомерно признаны несостоятельными судом первой инстанции, ввиду того, что, предметом отчуждения являлось недвижимое имущество единственное пригодное для проживания для должника и членов его семьи. 

  В настоящее время должник и члены ее семьи зарегистрированы и фактически проживают по адресу указанного дома. 

 Финансовый управляющий пришел к выводу о нецелесообразности оспаривания сделки, за счет которой невозможно пополнение конкурсной массы и оспаривание которой приведет к ущемлению прав и свобод должника и членов его семьи. 

  Данные выводы апеллянтом не опровергнуты.

 Доводы апелляционной жалобы о возможности раздела земельного участка под жилым домом на два площадью более 300 кв.м, отклоняются апелляционным судом, поскольку доказательств возможности такого раздела с учетом расположения коммуникаций на земельном участке, апеллянтом не представлено.

 Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. 

 Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» целью оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве является возврат в конкурсную массу того имущества, которое может быть реализовано для удовлетворения требований кредиторов. Поэтому не подлежит признанию недействительной сделка, направленная на отчуждение должником жилого помещения, если на момент рассмотрения спора в данном помещении продолжают совместно проживать должник и члены его семьи и при возврате помещения в конкурсную массу оно будет защищено исполнительским иммунитетом (статья 446 ГПК РФ). 

 ФИО2 не замужем, имеет одного несовершеннолетнего ребенка ФИО8 

 Были получены сведения об открытых банковских счетах должника, где было установлено, что денежные средства на указанных счетах отсутствовали. 

 По заявлению финансового управляющего указанные счета были закрыты. Согласно сведениям с Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы № 7 по Саратовской области, было установлено, что должник ФИО2 ранее являлась индивидуальным предпринимателем с 14.03.2012 по 18.12.2017 с применением упрощенной системы налогообложения. 

  Согласно анализу финансового состояния, восстановление платежеспособности гражданина невозможно. 

  На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФИО2, проведенной в процедуре реализации имущества гражданина, были сделаны следующие выводы: - об отсутствии признаков фиктивного банкротства ФИО2; - об отсутствии признаков преднамеренного банкротства ФИО2 Погашение требований кредиторов должника в полном объеме не производилось по причине нехватки денежных средств, отсутствия имущества должника. 

 В настоящее время у должника отсутствует какое-либо имущество или имущественные права, за счет которых возможно осуществить погашение требований кредиторов в полном объеме и дальнейшего финансирования процедуры реализации имущества должника, оплаты расходов финансовому управляющему. Дальнейшее проведение процедуры реализации имущества гражданина не целесообразно. 

   За время проведения процедуры реализации имущества должника жалобы на действия/бездействия финансового управляющего от кредиторов и уполномоченных органов не поступало. Процедура реализации имущества гражданина является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами. 

   Между тем, включенные в реестр требований кредиторов должника требования, не погашены из-за отсутствия у должника денежных средств и имущества. 

   Учитывая, что все мероприятия в отношении должника ФИО2 в ходе процедуры реализации имущества гражданина проведены, финансовый управляющий должника обоснованно обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении в отношении должника процедуры банкротства - реализация имущества гражданина. 

   В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. 

  Согласно пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. 

  Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, установленных пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и являющихся основанием для неприменения в отношении ФИО2 правила об освобождении от исполнения обязательств, в материалах настоящего дела о банкротстве на дату вынесения настоящего определения отсутствуют. 

  В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. 

   В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренным ст. 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона. 

   Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

   Согласно пункту 1 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. 

  В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. 

  Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда. 

  Согласно решению Арбитражного суда Саратовской области от 23 мая 2019 года (резолютивная часть оглашена 16 мая 2019 года) по делу № А57-3570/2019, размер единовременной выплаты вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества гражданина финансовому управляющему должника установлен в размере 25 000 руб.

 

  Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

  Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2020 года по делу № А57-3570/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

         Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

 

   Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

   Судьи                                                                                               И.А. Макаров

 

                                                                                                             Л.А. Макарихина