АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7542/2024

г. Архангельск

20 февраля 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Савельевой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Девест» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163039, Архангельская область, Приморский район, дер. Верхние Валдушки) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>; место жительства: Россия, 163015, Архангельская область, г. Архангельск) о взыскании 389 884 руб. 74 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО2 (ИНН 

<

***>; место жительства: Россия, Московская область, г. Одинцово).

В судебном заседании присутствовал представитель общества с ограниченной ответственностью «Девест» ФИО3 (по доверенности от 13.05.2024).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Девест» (далее – истец, Общество, ООО «Девест») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1          (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании 389 884 руб. 74 коп., из них: 100 000 руб. основного долга по договору аренды оборудования от 01.09.2022 № 02/22 и 100 000 руб. основного долга по договору аренды нежилого здания от 01.09.2022 № 01/22, а также 189 884 руб. 74 коп. основного долга по оплате электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО2                 (далее – ФИО2).

Ответчик представил отзывы, в которых возражал против исковых требований.

ФИО2 в представленном отзыве поддержал позицию истца по делу, возражал против доводов ответчика, приведённых в отзывах.

Представитель Общества в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Другие лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Оценив доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, Общество (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды нежилого здания от 01.09.2022 № 01/22. В соответствии с этим договором арендодатель обязался передать арендатору за пату во временное владение и пользование здание деревообрабатывающего цеха № 2 общей площадью 1108,3 кв. м, расположенное по адресу: Архангельская область, Приморский муниципальный район, муниципальное образование «Лисестровское», 

<

...>, а арендатор обязался принять это здание и своевременно уплачивать арендную плату за данное здание.

Согласно пунктам 3.1, 3.3 означенного договора здание сдаётся в аренду на срок 11 месяцев с даты подписания акта приёма-передачи. В случае, если ни одна из сторон не заявит об ином, срок действия договора подлежит автоматическому продлению на каждые последующие 11 месяцев на тех же условиях, без необходимости подписания сторонами дополнительного соглашения о продлении срока действия договора.

За пользование зданием арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю постоянную и переменную части арендной платы. Постоянная часть арендной платы включает в себя плату за пользование зданием. Переменная часть арендной платы включает в себя расходы, связанные с эксплуатацией здания, коммунальные услуги, в том числе расходы по оплате электроэнергии, эксплуатационные расходы, выставляемые эксплуатационными организациями города (пункт 4.1 договора).

Из пункта 4.2 договора следует, что арендатор за пользование переданным ему по договору зданием обязан ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца вносить постоянную часть арендной платы в сумме 25 000 руб. за всю арендуемую площадь здания в месяц (налогом на добавленную стоимость не облагается в связи с применением арендодателем упрощённой системы налогообложения).

Согласно пункту 4.4 договора арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю переменную часть арендной платы, эквивалентную расходам арендодателя, связанным с эксплуатацией данного здания, коммунальным услугам, в том числе расходам по оплате электроэнергии, эксплуатационных расходов, выставленных эксплуатационными организациями города. Оплата электроэнергии производится 3 раза в месяц. В пункте 4.5 договора указано, что переменная часть арендной платы определяется на основании счетов, выставленных арендодателю компаниями, предоставляющими коммунальные и эксплуатационные  услуги. Оплата стоимости потреблённой арендатором электроэнергии определяется на основании фактических показаний отдельного счётчика, установленного в здании трансформаторной станции, в соответствии с ценами и тарифами поставщика коммунальных услуг, без наценок со стороны арендодателя. Уплату переменной части арендной платы арендатор производит только на основании счетов с расчётами и приложением подтверждающих документов, выставленных арендодателем. Арендатор оплачивает счета в течение 10 банковских дней с даты получения счёта (счетов) от арендодателя.

Здание передано арендодателем арендатору по акту приёма-передачи от 01.09.2022, находилось во владении и пользовании арендатора до 29.02.2024, когда оно было возвращено арендодателю по акту возврата от 29.02.2024.

Также стороны заключили договор аренды оборудования от 01.09.2022 № 02/22, в соответствии с которым Общество (арендодатель) передаёт ФИО1 (арендатор) оборудование за плату во временное владение и пользование. Наименование и количество оборудования указаны в приложении № 1 к этому договору.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 названного договора оборудование передаётся в аренду на 1 год, срок исчисляется с момента передачи оборудования арендатору по акту приёма-передачи. По истечении срока действия аренды, если кто-либо из сторон не заявит об ином, срок действия договора автоматически продлевается на 1 год на тех же условиях, без необходимости подписания сторонами дополнительного соглашения о продлении срока действия договора.

Как следует из пунктов 4.1, 4.2 договора, арендатор вносит арендную плату за оборудование ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в размере 25 000 руб. (налогом на добавленную стоимость не облагается).

Оборудование было передано арендодателем арендатору по акту приёма-передачи от 01.09.2022, находилось во владении и пользовании арендатора до 29.02.2024, когда оно было возвращено арендатором арендодателю по акту возврата от 29.02.2024.

Как указало Общество, общий размер постоянной арендной платы по договору аренды нежилого здания от 01.09.2022 № 01/22 за период с 01.09.2022 по 29.02.2024, то есть за 18 месяцев, составил 450 000 руб., общий размер арендной платы по договору аренды оборудования от 01.09.2022 № 02/22 за тот же период составил 450 000 руб.

ФИО1 по платёжным поручениям от 20.09.2022 № 17, от 17.11.2022 № 41, от 25.11.2022 № 42, от 04.04.2023 № 16, от 16.08.2023 № 902712 уплатила Обществу 700 000 руб. Поскольку в платёжных поручениях ФИО1 не указала, по какому из договоров аренды она произвела оплату, Общество, руководствуясь пунктом 3 статьи 3191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), зачло исполненное пропорционально в погашение однородных требований по этим двум договорам: 350 000 руб. Общество зачло в счёт исполнения обязательств по внесению арендной платы по договору аренды нежилого здания от 01.09.2022 № 01/22, а 350 000 руб. – в счёт исполнения обязательств по внесению арендной платы по договору аренды оборудования от 01.09.2022 № 02/22.

По утверждению Общества, долг ФИО1 по внесению постоянной арендной платы по договору аренды нежилого здания от 01.09.2022 № 01/22 составил 100 000 руб., а её долг по внесению арендной платы по договору аренды оборудования от 01.09.2022 № 02/22 составил 100 000 руб. Кроме того, Общество указало на наличие долга ФИО1 в сумме 189 884 руб. 74 коп. по оплате электрической энергии, потреблённой в период нахождения здания деревообрабатывающего цеха № 2 в её владении и пользовании по договору аренды нежилого здания от 01.09.2022 № 01/22.

Общество 15.05.2024 направило ФИО1 претензию с требованием об уплате 389 884 руб. 74 коп. долга. Ответа на претензию не последовало. Поскольку ФИО1 не удовлетворила требования претензии, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

ФИО1 в представленных отзывах возражала против удовлетворения иска, ссылалась на отсутствие долга, утверждала, что, помимо платежей, указанных истцом, следует учесть уплату ответчиком истцу 50 000 руб. по платёжному поручению от 04.07.2022 № 28, а также перечисленные ответчиком на счёт участника ООО «Девест» ФИО2 денежных средств в общей сумме 400 000 руб. По утверждению ответчика, с учётом этих платежей ФИО1 излишне уплатила по названным договорам 260 115 руб. 26 коп.

Общество с доводами ответчика не согласилось, указало, что 50 000 руб., уплаченные ответчиком истцу по платёжному поручению от 04.07.2022 № 28, и  400 000 руб., уплаченные ответчиком ФИО2, не имеют отношения к исполнению обязательств по рассматриваемым договорам аренды.

ФИО2 в своём отзыве указал, что поступившие ему платежи не связаны с рассматриваемыми договорами аренды, а связаны другими обязательствами ответчика.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со статьёй 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В числе прочего обязательства возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В данном случае обязательства возникли из заключённых сторонами договора аренды нежилого здания от 01.09.2022 № 01/22 и договора аренды оборудования от 01.09.2022 № 02/22.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьёй 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Являясь арендатором по договору аренды нежилого здания от 01.09.2022 № 01/22 и по договору аренды оборудования от 01.09.2022 № 02/22, ФИО1 обязалась уплачивать арендную плату в порядке, размерах и сроки, предусмотренные этими договорами, а также оплачивать электрическую энергию, потреблённую во время нахождения в её владении и пользовании здания деревообрабатывающего цеха № 2 по договору аренды нежилого здания от 01.09.2022 № 01/22.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как указано в статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

В данном случае представленными истцом доказательствами подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что общий размер постоянной арендной платы, начисленной по договору аренды нежилого здания от 01.09.2022 № 01/22 за период с 01.09.2022 по 29.02.2024, составил 450 000 руб., а общий размер арендной платы, начисленной по договору аренды оборудования от 01.09.2022 № 02/22 за тот же период, составил 450 000 руб. Также представленными истцом доказательствами подтверждено и не опровергнуто ответчиком, что размер обязательства по внесению в качестве переменной арендной платы стоимости электрической энергии, потреблённой ФИО1 во время нахождения в её владении и пользовании здания деревообрабатывающего цеха № 2 по договору аренды нежилого здания от 01.09.2022 № 01/22, составил 189 884 руб. 74 коп.

В счёт исполнения обязательств по арендной плате по названным договорам истец учёл совершённые ФИО1 платежи на общую сумму 700 000 руб. по платёжным поручениям от 20.09.2022 № 17, от 17.11.2022 № 41, от 25.11.2022 № 42, от 04.04.2023 № 16, от 16.08.2023 № 902712.

С учётом этих платежей, учтённых истцом по правилам пункта 3 статьи 3191 ГК РФ, долг ФИО1 перед Обществом по рассматриваемы договорам аренды составил 389 884 руб. 74 коп. и сложился из 100 000 руб. долга по постоянной части арендной платы по договору аренды нежилого здания от 01.09.2022 № 01/22, из 189 884 руб. 74 коп. долга по переменной части арендной платы по этому договору (стоимости потреблённой электрической энергии), а также из 100 000 руб. долга по арендной плате по договору аренды оборудования от 01.09.2022 № 02/22 составил 100 000 руб.

Доводы ответчика об отсутствии долга по названным договорам, мотивированные ссылкой на уплату ФИО1 Обществу 50 000 руб. по платёжному поручению от 04.07.2022 № 28 и на уплату 400 000 руб. участнику ООО «Девест» ФИО2, оценены судом и отклоняются.

По платёжному поручению от 04.07.2022 № 28 ФИО1 перечислила Обществу 50 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору (НДС не облагается)». 

Подобное атрибутирование исполнения с учётом того, что рассматриваемые в данном деле договоры аренды заключены 01.09.2022, то есть почти два месяца спустя после этого платежа, не позволяет отнести данный платёж к исполнению обязательств по внесению арендной платы по названным договорам аренды. При этом представителем истца было указано, а ответчиком и представителем ответчика не было опровергнуто наличие между Обществом и ФИО1 иных отношений, в рамках которых мог быть совершён этот платёж.

В подтверждение платежей на сумму 400 000 руб. ФИО2 ответчик представил чеки по операциям Сбербанка от 24.05.2023, от 24.08.2023, от 22.11.2023, от 22.12.2023.

Заявляя о том, что эти платежи совершены в уплату арендной платы по рассматриваемым договорам, ответчик, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не доказал данное обстоятельство.

Из самих названных платёжных документов не усматривается, в каком качестве ФИО1 перечислила денежные средства ФИО2

Более того, и Общество, и ФИО2 отрицают связь этих платежей с исполнением обязательств по внесению арендной платы по рассматриваемым договорам аренды.

Таким образом, представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждено и ответчиком должным образом не опровергнуто, что в нарушение требований статей 309, 310, 614 ГК РФ и условий договора аренды нежилого здания от 01.09.2022 № 01/22 и договора аренды оборудования от 01.09.2022 № 02/22 ответчик допустил неполное внесение арендной платы, а также неполную оплату потреблённой электрической энергии (переменной части арендной платы). Долг ответчика составил 389 884 руб. 74 коп.

Доказательства уплаты долга, его отсутствия или наличия в ином размере ответчиком не представлены. В связи с этим суд признаёт обоснованными по праву и по размеру требования истца о взыскании с ответчика 389 884 руб. 74 коп. долга.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При цене иска 389 884 руб. 74 коп. размер государственной пошлины, определяемый по правилам, установленным пунктом 6 статьи 52 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в редакции, действовавшей на день подачи искового заявления в суд, составляет 10 798 руб.

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым иском Общество уплатило государственную пошлину в размере 10 800 руб.

Поскольку иск удовлетворён полностью, с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 798 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу из федерального бюджета следует возвратить 2 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Девест» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 389 884 руб. 74 коп. долга и 10 798 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Девест» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 22.05.2024 № 5.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                            И.В. Быстров