365/2023-240335(2) 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

дело № А45-393/2023

город Новосибирск

24 августа 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года  в полном объёме решение изготовлено 24 августа 2023 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.  

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью ВАН (ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью СТАЛЬНАЯ ОСНОВА (ИНН  

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими  денежными средствами  

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью СТАЛЬНАЯ  ОСНОВА (ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью ВАН (ИНН 

<

***>) 

о присуждении исполнить в натуре обязательство, возникшее из счёта от  17.03.2022 № 53  

при участии в судебном заседании представителей 

общества с ограниченной ответственностью ВАН: ФИО2 по  доверенности от 09.01.2023, паспорт, диплом  

общества с ограниченной ответственностью СТАЛЬНАЯ ОСНОВА: ФИО3 по доверенности от 21.07.2022, паспорт, диплом  

установил 

Общество с ограниченной ответственностью ВАН обратилось с  иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью СТАЛЬНАЯ ОСНОВА 500 000 рублей неосновательного  обогащения (счёт от 17.03.2022 № 53), 40 972 рублей 61 копейки процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2022 по день  принятия судом решения по делу.  

Обществом с ограниченной ответственностью СТАЛЬНАЯ ОСНОВА  предъявлены встречные исковые требования о присуждении исполнить в натуре  обязательство, возникшее из счёта от 17.03.2022 № 53 - обязать общество с  ограниченной ответственностью ВАН в течение десяти календарных дней с  даты вступления в законную силу решения суда по делу произвести полную  оплату по счёту от 17.03.2022 № 53 (доплатить остаток в сумме 450 000 рублей).  

В судебном заседании представители сторон настаивали на своих  правовых позициях.  

По существу спора судом установлены следующие фактические  обстоятельства.  

Между обществом с ограниченной ответственностью ВАН и обществом  с ограниченной ответственностью СТАЛЬНАЯ ОСНОВА заключён договор  поставки от 15.10.2021 № 016/21, что признано сторонами в процессе судебного  разбирательства.  

По условиям договора поставщик обязуется поставить по заданию  покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и  на условиях, предусмотренных договором.  

Наименование, объём и сроки поставки товара, цена, порядок оплаты,  условия передачи указываются в спецификации (приложении № 1), которая  является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).  

Расчёт за товар производится на условиях авансовых платежей согласно  выставленных поставщиком счетов в течение трёх рабочих дней, если иное не  согласовано в спецификации. Оплата товара производится покупателем путём  перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика.  

При этом обязанность покупателя в части оплаты считается  исполненной с момента поступления денежных средств на расчётный счёт  поставщика (пункт 2.2 договора).  

Обязанность поставщика в части передачи товара по договору считается  исполненной с момента подписания покупателем документа, подтверждающего  принятие товара у перевозчика. С этого момента на покупателя, как на нового  собственника товара переходят все риски случайной гибели, утраты и  повреждения переданного товара (пункт 3.1.1 договора).  

На основании выставленного счёта на оплату от 17.03.2022 № 53 истец  перечислил на расчётный счёт ответчика денежные средства в размере 500 000  рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платёжным  поручением от 08.04.2022 № 710.  

Однако, как утверждает истец, товар ответчиком не поставлен, что  послужило основанием для направления претензии о возврате денежных  средств (претензия от 26.09.2022 № 26/09-01).  

Поскольку денежные средства не возвращены, на сумму неправомерно  удерживаемой предоплаты в порядке, предусмотренном статьёй 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом начислены проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2022 по  26.12.2022 в размере 40 972 рублей 61 копейки.  

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего  правового регулирования.  

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.  

Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не  определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата  товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний  неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный  договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров  от покупателя.  

Согласно пункту 3 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка  товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров  покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части,  входящей в комплект, если иное не установлено договором.  

По смыслу пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена  обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи  продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести  оплату в срок, предусмотренный договором.  

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной  оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок,  покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата  суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче  предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или  договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате  проценты в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Судом установлено, что в период действия договора ответчик выставлял  истцу счета на оплату в целях поставки товара (сушильный барабан).  

Всего за период правоотношений по договору  общество с ограниченной ответственностью ВАН перечислило на расчётный  счёт общества с ограниченной ответственностью СТАЛЬНАЯ ОСНОВА  7 880 151 рубль, что признано представителями сторон в процессе судебного  разбирательства.  

Поставлено за тот же период обществом с ограниченной  ответственностью СТАЛЬНАЯ ОСНОВА обществу с ограниченной  ответственностью ВАН товара на сумму в размере 7 380 151 рубль, что также  признано представителями сторон в процессе судебного разбирательства.  

Таким образом, на сумму в размере 500 000 рублей поставка товара  ответчиком не осуществлена.  

С учётом наличия претензии от 26.09.2022 № 26/09-01, в которой истец  просил ответчика вернуть сумму предоплаты за товар, требование о взыскании  500 000 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью ВАН  признано судом подлежащим удовлетворению.  

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами  судом проверен и признан неверным, поскольку в рассматриваемом случае  обязанность возвратить сумму предоплаты возникает у общества с  ограниченной ответственностью СТАЛЬНАЯ ОСНОВА с момента  востребования (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно расчёту суда с учётом даты претензии и факта возврата  почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» размер процентов  за пользование чужими денежными средствами составляет 30 938 рублей 35  копеек за период с 01.11.2022 по 21.08.2023.  

Довод общества с ограниченной ответственностью СТАЛЬНАЯ  ОСНОВА, положенный в обоснование встречного иска, о том, что полностью  обязательство по внесению предоплаты по счёту от 17.03.2022 № 53  обществом с ограниченной ответственностью ВАН не исполнено, судом  проверен и признан необоснованным по следующим основаниям и исходя из  следующего правового регулирования.  

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов,  предусмотренных договором поставки.  

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность  покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом  товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок,  предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в  срок, определённый в соответствии со статьёй 314 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно  оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьёй 328  Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 487  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса  Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной  предусмотренного договором исполнения обязательств либо при наличии  обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не  будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное  исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или  отказаться от исполнения в части и потребовать возмещения убытков.  

Если предусмотренное договором исполнение обязательства  произведено не в полном объёме, сторона, на которой лежит встречное  исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или  отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному  исполнению.  

Согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской  Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого  предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения,  не предоставив причитающегося с неё по обязательству другой стороне.  

Из приведённых положений законодательства вытекает, что на случай  неисполнения обязательства по предварительной оплате поставщик вправе  использовать специальные меры защиты, связанные с приостановлением  исполнения своего встречного обязательства по передаче товара, расторжением  договора и возмещением убытков.  

По общему правилу понуждение покупателя в судебном порядке к  оплате за непоставленный товар не допускается, в том числе по той причине,  что сам по себе отказ от перечисления предварительной оплаты может  свидетельствовать об утрате интереса покупателя во встречном исполнении  (приобретении товара). Иное может быть предусмотрено законом, либо должно  быть прямо предусмотрено договором.  

Из материалов дела усматривается, что предоплата по счёту от  17.03.2022 № 53 покупателем в полном объёме не была перечислена  поставщику.  

Поставщик в свою очередь мероприятий по поставке товара не  выполнил, равным образом не воспользовался правом на приостановление  исполнения своих обязательств либо отказ от договора.  

То обстоятельство, что товар подлежал изготовлению, для чего  обществом с ограниченной ответственностью СТАЛЬНАЯ ОСНОВА был  закуплен материал, то есть произведены определённые приготовления в целях  исполнения обязательства, не может служить достаточным основанием для  понуждения покупателя к оплате непоставленного товара.  

Поскольку поставщиком мероприятия по поставке товара не выполнены,  обязательство по оплате у ответчика по встречному иску не возникло.  

Аналогичные выводы сделаны в определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2023   № 305-ЭС22-29133 по делу № А40-125186/2021.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -  

РЕШИЛ:

По первоначальному иску: иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТАЛЬНАЯ  ОСНОВА в пользу общества с ограниченной ответственностью ВАН 500 000  рублей задолженности, 30 938 рублей 35 копеек процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по 21.08.2023, 13 563  рубля расходов по государственной пошлине по иску.  

В остальной части в иске отказать. По встречному иску: в иске отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в  законную силу по заявлению взыскателя.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд (город Томск).  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.  

судья В.А. Полякова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 5:19:00

Кому выдана Полякова Василина Альбертовна