ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-19201/2017

19 июня 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Аристовой Е.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3134/2018) общества с ограниченной ответственностью «ПУРЭНЕРГОМОНТАЖ» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 января 2018 года по делу № А75-19201/2017 (судья Щепелин Ю.П.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ПРОМТЕХКОНТРАКТ» (ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПУРЭНЕРГОМОНТАЖ» (ОГРН: 

<

***>) о взыскании 1 239 838 руб. 98 коп., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ПРОМТЕХКОНТРАКТ» (далее – ООО «НПП «ПРОМТЕХКОНТРАКТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПУРЭНЕРГОМОНТАЖ» (далее – ООО «ПЭМ», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 239 838 руб. 98 коп. по договору от 01.02.2016 № П-31-0216.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 января 2018 года по делу № А75-19201/2017 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом,  ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, что, по мнению заявителя, лишило ООО «ПЭМ» возможности воспользоваться процессуальными правами, установленными статьей 41 АПК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, извещённые в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

В обоснование иска ООО «НПП «ПРОМТЕХКОНТРАКТ» ссылается на договор от 01.02.2016 № П-31-0216 на выполнение работ по осуществлению контроля качества сварных соединений трубопроводов неразрушающими методами на Губкинском газовом промысле («Реконструкция объектов добычи газа»), заключенный с ООО «ПЭМ» (л.д. 36-40), и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в сумме 1 239 838 руб. 98 коп.

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлены следующие документы: акт о приемке выполненных работ за июнь 2016 года № 1 на сумму 178 256 руб. 70 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат за июнь 2016 года № 1 на сумму 178 256 руб. 70 коп.; акт о приемке выполненных работ за июль 2016 года № 2 на сумму 1 061 582 руб. 28 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат за июль 2016 года № 2 на сумму 1 061 582 руб. 28 коп. (л.д. 41-46). Указанные документы подписаны со стороны и истца, и ответчика.

Согласно пункту 2.5.договора оплата производится в течение 45 (сорока пяти) дней с даты подписания сторонами и предоставленных в оригинале - акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3, акта о приеме-сдаче выполненных работ, исполнительной документации, надлежаще оформленного счета-фактуры.

Истец указывает, что оплат выполненных работ ответчиком не произведена, в связи с чем в адрес последнего была направлена претензия с требованием оплатить задолженность (л.д. 47-50).

Ссылаясь на то, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, ООО «НПП «ПРОМТЕХКОНТРАКТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как указано выше, факт выполнения работ и их принятия ответчиком подтверждается представленными в дело актами о приемке выполненных работ,  справками о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 41-46).

Таким образом, учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты принятых по актам работ в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в сумме 1 239 838 руб. 98 коп.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции опровергаются материалами дела.

Так, в деле имеется письменное возражение ответчика против рассмотрения дела № А75-19201/2017 в судебном заседании, назначенном на 20.12.2017, поступившее в арбитражный суд первой инстанции 19.12.2017 нарочно (л.д. 59).

Согласно статье 122 Кодекса, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно сведениям картотеки арбитражных дел информация о рассмотрении размещена на сайте в установленном порядке (л.д. 76).

В  заседании суда, открытом 20.12.2017, был объявлен перерыв до 21.12.2017. Определением от 21.12.2017 назначено судебное заседание на 11.01.2018.

Учитывая осведомлённость ответчика о начавшемся судебном процессе, наличие сведений о движении дел, доводы ответчика о ненадлежащем извещении опровергаются материалами дела.

Ответчик  имел возможность воспользоваться правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ, между тем, процессуальных действий, направленных на обоснование своей позиции по делу, не совершил.

Возражений против иска по существу требований ответчик в апелляционной жалобе не приводит.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 января 2018 года по делу № А75-19201/2017  суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ООО «ПЭМ» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 января 2018 года по делу № А75-19201/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Л.И. Еникеева

Судьи

 

Е.В. Аристова

Е.Б. Краецкая