114/2019-8325(2) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-15745/2018

г. Красноярск

06 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» марта 2019года.  Полный текст постановления изготовлен «06» марта 2019 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Бабенко А.Н., судей: Белан Н.Н., Хабибулиной Ю.В. 

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,  при участии:  

от ответчика - Министерства лесного хозяйства Красноярского края: Клюева А.И.,  представителя по доверенности от 29.12.2018 № МЛХ/1-04071, Черновой Ж.Ю.,  представителя по доверенности от 29.12.2018 № МЛХ/1-04076;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ВЕЛЕС» на решение Арбитражного суда Красноярского края  

от «01» ноября 2018 года по делу № А33-15745/2018, принятое судьёй Петроченко Г.Г.  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" (далее – истец) (ИНН  2436004159, ОГРН 1112450000068) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с  иском к Министерству лесного хозяйства Красноярского края (далее – ответчик) (ИНН  2463102814, ОГРН 1162468093952) о признании недействительными сделок в виде  односторонних отказов от исполнения условий договоров аренды лесных участков от  20.01.2012г. № 596-зт, от 09.12.2013г. № 676-3, выраженных в уведомлениях об  одностороннем отказе от выполнения обязательств по договору от 27.04-2018г.  

 № МЛХ/1-01357, от 27.04.2018г. № МЛХ/1-01358. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.11.2018 в иске отказано.  

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной  жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить  обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов, изложенных в  апелляционной жалобе, ссылается на отсутствие признаков системности допущенных им  нарушений; на устранение допущенных нарушений, на формальное основание для отказа  от исполнения ответчиком условий договора аренды.  

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018  апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 04.02.2019,  рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016   № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов  судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме  

электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной  электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и  другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не  установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 13.12.2018,  подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью,  опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 14.12.2018.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва  на нее.  

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом  установлены следующие обстоятельства.  

Между Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и ООО  «Велес» (арендатор) заключены договоры аренды лесного участка от 20.01.2012 № 596-3,  от 09.12.2013 № 676-з, на основании которых арендатор осуществляет заготовку  древесины на лесных участках, определенных пунктами 2 договором:  

- по договору от 20.01.2012 № 596-3: лесной участок общей площадью 1396 га,  местоположение: Красноярский край, Тасеевский район, Усольское лесничество,  Тесеевское сельское участковое лесничество, колхоз «заветы Ильича», в кварталах:   №№ 81, 82, 91, 92, 101, 102, с номером учетной записи в государственном лесном реестре   № 24-02006-2011-02-3352-1, кадастровый номер участка – 24:36:0000000:261,  предназначен для заготовки древесины;  

- по договору от 09.12.2013 № 676-з: лесной участок из состава земель лесного фонда  общей площадью 6587,0 га (по результатам межевания 65870000 кв.м), отнесенный к  защитным и эксплуатационным лесам, принадлежащий на праве собственности  Российской Федерации, предоставляемый для заготовки древесины, расположенный:  Красноярский край, Тасеевский район, Усольское лесничество, Троицкое участковое  лесничество, кварталы: №№ 33-36, 76, 77, 120, 121, кадастровый номер участка –  24:36:0502001:26.  

В соответствии с подпунктами Е, Ж, 3, И пункта 13 договоров аренды на арендатора  возложена обязанность по осуществлению мер противопожарного обустройства лесов на  основании проекта лесов; осуществлению противопожарных, санитарно-оздоровительных  мероприятий вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от  захламления, загрязнения и иного негативного воздействия), лесовосстановление и уход  за лесами на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте  основания лесов и приложении № 6); осуществлять санитарно-оздоровительные  мероприятия в соответствии с проектами лесовосстановления на соответствующий год,  которые ежегодно разрабатываются арендатором.  

В пункте 25 договора аренды от 20.01.2012 № 596-3 установлено, что арендодатель  вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случаях:  

- систематического (более двух раз) нарушения Арендатором лесного  законодательства Российской Федерации;  

- систематического (более двух раз) нарушения Арендатором своих обязанностей,  предусмотренных договором.  

В пункте 25 договора аренды от 09.12.2013 № 676-з установлено, что арендодатель  вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в  случаях:  

- нарушения Арендатором лесного законодательства Российской Федерации;  

- систематического (более двух раз) нарушения Арендатором сроков внесения  арендных платежей.  

В соответствии с пунктом 25 договоров в случае одностороннего отказа от  исполнения обязательств по договору арендодатель письменно уведомляет об этом  арендатора за 30 дней до указанной даты расторжения. Договор прекращает свое действие  с даты, указанной в письменном уведомлении об одностороннем отказе от выполнения  обязательств по договору, арендатор исполняет свои обязанности в полном объеме.  

В случае одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора арендатор  обязан возвратить лесной участок в течение 10 рабочих дней по акту приема-передачи с  момента получения уведомления (и уплатить всю имеющуюся задолженность за период  пользования частью лесного участка (договор 09.12.2013 № 676-з).  

Срок действия договоров: от 20.01.2012 № 596-3 – до 19.01.2061 (пункт 26 договора);  от 09.12.2013 № 676-з – до 08.12.2062 (пункт 26 договора).  

В приложении 6 договоров указаны объемы и сроки выполнения работ по охране,  защите, воспроизводству лесов и лесоразведения на арендуемом земельном участке. В  приложении указано, что объемы корректируются ежегодно.  

Письмами от 27.04.2018 №№ МЛХ/1-01358, МЛХ/1-01357 арендодатель уведомил  истца о расторжении договоров аренды лесных участков по основаниям, указанным в п.25  договоров аренды в связи с неисполнением арендатором противопожарных мероприятий,  мероприятий по уходу за лесами и лесовосстановлению за 2015, 2016, 2017 годы, а также  ввиду неоплаченных административных штрафов.  

Истцом в материалы дела представлены акты по договорам аренды, подтверждающие  выполнение арендатором условий договоров аренды по осуществлению  противопожарных мероприятий, мероприятий по уходу за лесами и лесовосстановлению  за 2016, 2017 годы: акты приемки работ по эксплуатации дорог противопожарного  назначения, акты приемки работ по благоустройству места отдых граждан, акты приемки  работ по устройству минерализованных полос, акт по воспроизводству лесов, акт приемки  работ по подготовке почвы под посев, посадку лесных культур, акт приемки работ по  рубкам ухода, приемки работ по установке аншлага, содержащего информацию о мерах  пожарной безопасности, приемки работ по установке шлагбаума, приемки работ по  установке пожарной наблюдательной вышки.  

Из сводных актов по воспроизведению лесов от 05.12.2016 № 37 и от 10.01.2018 № 33  для внесения информации в государственный лесной реестр и ее изменения, подписанных  руководителем КГБУ Усольское лесничество, а также справок, подготовленных  ответчиком, согласно предоставленным отчетам Усольского лесничества с указанием  объема невыполненных ООО «Велес» мероприятий в рамках исполнения договоров  аренды по состоянию на 19.09.2018, следует, что арендатором не выполнены в полном  объеме мероприятия по воспроизводству лесов.  

Истцом в материалы дела представлены разногласия к сравнительной таблице по  договорам аренды от 20.01.2012 № 596-з и от 09.12.2013 № 676-з.  

Считая, что односторонние сделки об отказе от договоров аренды являются  недействительными (ничтожными) в силу ст. 168, ст. 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения  должны быть законными, обоснованными и мотивированными.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке  статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя  из следующего.  

Отношения сторон возникли из договоров аренды лесного участка от 20.01.2012  № 596-3, от 09.12.2013 № 676-зт. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель  обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные  участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие  имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и  другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования  (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с ч. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору  аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или  нескольких целей, предусмотренных ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации.  

Факт передачи ответчику во временное пользование предусмотренных договорами  лесных участков подтверждается материалами дела.  

Сторонами определен срок действия договоров: от 20.01.2012 № 596-3 – до 19.01.2061  (пункт 26 договора); от 09.12.2013 № 676-з – до 08.12.2062 (пункт 26 договора).  

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях  расторжения договора", в соответствии со ст. 310 и п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса  Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ  допускается законом (например, ст. 328, п. 2 ст. 405, ст. 523 Гражданского кодекса  Российской Федерации) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и  расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат  применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.  

Согласно пункту 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его  сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения  этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса РФ право аренды лесных участков,  возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены  гражданским законодательством.  

В силу части 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение  гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов,  лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для  досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли- продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного  (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным  участком, прекращения публичного сервитута.  

В соответствии со статьей 51 Лесного кодекса невыполнение гражданами,  юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного  регламента и проекта освоения лесов в части охраны лесов от пожаров является  основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков.  

В соответствии со статьей 61 Лесного кодекса РФ невыполнение гражданами,  юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного  регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов является основанием  для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков.  

В соответствии со статьей 88 Лесного кодекса РФ Лица, которым лесные участки в  аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего  Кодекса.  

Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений  устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.  

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении":  

«По общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо  на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и  иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его  условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих  предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не  осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу,  осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310  ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310)  может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны  об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения  данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 указанной статьи в  случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или  частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или  измененным.  

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами  или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна  при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 13 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах  применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от  исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается  соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с договорами аренды на арендатора возложена обязанность по  осуществлению мер противопожарного обустройства лесов на основании проекта лесов;  осуществлению противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий вырубка  погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления,  загрязнения и иного негативного воздействия), лесовосстановление и уход за лесами на  лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения  лесов и приложении № 6); осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия в  соответствии с проектами лесовосстановления на соответствующий год, которые  ежегодно разрабатываются арендатором.  

В пункте 25 договора аренды от 20.01.2012 № 596-3 установлено, что арендодатель  вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случаях:  

- систематического (более двух раз) нарушения Арендатором лесного  законодательства Российской Федерации;  

- систематического (более двух раз) нарушения Арендатором своих обязанностей,  предусмотренных договором.  

В пункте 25 договора аренды от 09.12.2013 № 676-з установлено, что арендодатель  вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в  случаях:  

- нарушения Арендатором лесного законодательства Российской Федерации;  

- систематического (более двух раз) нарушения Арендатором сроков внесения  арендных платежей.  

В соответствии с пунктом 25 договоров в случае одностороннего отказа от  исполнения обязательств по договору, арендодатель письменно уведомляет об этом  арендатора за 30 дней до указанной даты расторжения.  

Договор прекращает свое действие с даты, указанной в письменном уведомлении об  одностороннем отказе от выполнения обязательств по договору, арендатор исполняет  свои обязанности в полном объеме.  

В случае одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора арендатор  обязан возвратить лесной участок в течение 10 рабочих дней по акту приема-передачи с  момента получения уведомления (и уплатить всю имеющуюся задолженность за период  пользования частью лесного участка (договор 09.12.2013 № 676-з).  

В приложении 6 договоров указаны объемы и сроки выполнения работ по охране,  защите, воспроизводству лесов и лесоразведения на арендуемом земельном участке. В  приложении указано, что объемы корректируются ежегодно.  

Письмами от 27.04.2018 №№ МЛХ/1-01358, МЛХ/1-01357 Арендодатель уведомил  истца о расторжении договоров аренды лесных участков по основаниям, указанным в п.25  договоров аренды в связи с неисполнением арендатором противопожарных мероприятий,  мероприятий по уходу за лесами и лесовосстановлению за 2015, 2016, 2017 годы, а также  ввиду неоплаченных административных штрафов.  

Истец указывает, что односторонние сделки об отказе от договоров аренды являются  недействительными (ничтожными) в силу ст. 168, ст. 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются  действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или  прекращение гражданских прав и обязанностей. Пунктом 1 ст. 166 Гражданского кодекса  Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям,  установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее  таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная  сделка).  

Из сводных актов по воспроизведению лесов от 05.12.2016 № 37 и от 10.01.2018 № 33  для внесения информации в государственный лесной реестр и ее изменения, подписанных  руководителем КГБУ Усольское лесничество, а также справок, подготовленных  ответчиком, согласно предоставленным отчетам Усольского лесничества с указанием  объема невыполненных ООО «Велес» мероприятий в рамках исполнения договоров  аренды по состоянию на 19.09.2018, следует, что арендатором не выполнены в полном  объеме мероприятия по воспроизводству лесов.  

Неисполнение обязательств по договорам аренды лесного участка в соответствии с  договорами и Лесным кодексом является достаточным основанием для отказов от  договоров.  

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспаривается истцом тот факт,  что истцом обязанности арендатора, предусмотренные подпунктами Е, Ж, 3, И пункта 13  договоров аренды исполнены не в полном объеме.  

Оспаривая односторонние отказы от договоров аренды, истец указывает, что  договорами аренды определено два основания для отказа: невнесение арендных платежей  и нарушение лесного законодательства.  

Указанный довод истца был обосновано отклонен судом первой инстанции по  следующим основаниям.  

В пункте 25 договора аренды от 20.01.2012 № 596-3 установлено, что арендодатель  вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случаях:  

- систематического (более двух раз) нарушения Арендатором лесного  законодательства Российской Федерации;  

- систематического (более двух раз) нарушения Арендатором своих обязанностей,  предусмотренных договором.  

В пункте 25 договора аренды от 09.12.2013 № 676-з установлено, что арендодатель  вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в  случаях:  

- нарушения Арендатором лесного законодательства Российской Федерации; 

- систематического (более двух раз) нарушения Арендатором сроков внесения  арендных платежей.  

Необходимость осуществления арендатором, как лесопользователем  противопожарных мероприятий, мероприятий по уходу за лесами и лесовосстановлению  предусмотрена действующим лесным законодательством.  

Так, в силу части 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение  гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов,  лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для  досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли- продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного  (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным  участком, прекращения публичного сервитута.  

Частью 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что на  лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины,  лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.  

С учетом изложенного, осуществление санитарно-оздоровительных,  противопожарных мероприятий, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке  является обязанностью лесопользователя.  

Таким образом, факт невыполнения истцом как арендатором лесного участка  противопожарных и лесовосстановительных мероприятий является достаточным  основанием для реализации арендодателем права на односторонний отказ от договоров  аренды от 20.01.2012 № 596-з и от 09.12.2013 № 676-з на основании пункта 25 договоров -  нарушения Арендатором лесного законодательства Российской Федерации, а также как  указано в пункте 25 договора аренды от 20.01.2012 № 596-з - систематического (более  двух раз) нарушения Арендатором своих обязанностей, предусмотренных договором. При  этом систематичность нарушения арендатором условий договора аренды и требований  лесного законодательства, как это указано в договора аренды от 20.01.2012 № 596-з,  подтверждается материалами дела.  

В качестве обоснования исковых требований истец также указывает на то, что в  соответствии с требованиями действующего лесного законодательства (Правилами ухода  за лесами, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии  Российской Федерации от 22.11.2017г. № 626, Правил заготовки древесины и  особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23  Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства  природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474, Правил  лесовосстановления, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и  экологии Российской Федерации от 29.06.2016 № 375) объемы мероприятий по охране,  защите, воспроизводству лесов определяются на один год, в связи с чем, как полагает  

истец, основания для расторжения договоров аренды за частично невыполненные  мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов в период с 2015 – 2017 годы  отсутствуют.  

Истец также указывает на то, что выполнение мероприятий по охране, защите,  воспроизводству лесов за уже прошедший период 2015-2017 годов не будет  соответствовать ежегодным показателям, установленным лесохозяйственным  регламентом лесничества, что повлечет, в свою очередь нарушение требований п. 6  Порядка исчисления расчетной лесосеки, утвержденного приказом Федерального  агентства лесного хозяйства Российской Федерации от 27.05.2011г. № 191, п. 9 Правил  заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках,  указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом  Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016  

 № 474 в части превышения расчетной лесосеки Усольского лесничества, и, как следствие,  правомерный отказ в приемке работ по мероприятиям, связанных с рубкой лесных  насаждений (рубки ухода за лесом), а также по лесовосстановительным мероприятиям  (ввиду отсутствия достаточного количества площадей для их проведения).  

 Указанный довод был отклонен судом первой инстанции, как не имеющий правового  значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку предметом спора является  требование истца о признании недействительными односторонних отказов ответчика от  договоров аренды, мотивированных невыполнением истцом как арендатором  противопожарных мероприятий, мероприятий по уходу за лесами и лесовосстановлению  за 2015, 2016, 2017 годы, а также ввиду неоплаченных административных штрафов.  

Отказываясь от договоров аренды, арендодатель исходил из уже свершившихся и  установленных фактов невыполнения арендатором противопожарных мероприятий и  мероприятий по уходу за лесами и лесовосстановлению за 2015, 2016, 2017, обязанность  по выполнению которых возложена на истца как арендатора действующим лесным  законодательством и договорами аренды, без оценки возможности выполнения указанных  мероприятий за прошедший период в будущем периоде.  

 Доводы ответчика в указанной части подтверждены тремя справками,  составленными на основании отчетов лесничества, при этом обстоятельства  невыполнения мероприятий ответчиком не оспаривались.  

Представленные истцом документы не приняты судом первой инстанции как  доказательства выполнения мероприятий с учетом сведений и справок о неисполнении  обязательств. В пункте 13 договоров аренды установлены обязанности арендатора, при  неисполнении которых возникает право на отказ от договора предусмотренное пунктом 25  договоров. Истец, заключив договора аренды, согласился с условиями таких  обязательств, в связи с чем, все доводы истца в указанной части являются  несостоятельными.  

Поскольку истец не выполнил ряд мероприятий по охране, защите и воспроизводству  лесов в период 2015, 2016, 2017 годы, у арендодателя возникло право на отказ от  договоров аренды от 20.01.2012 № 596-з и от 09.12.2013 № 676-з, предусмотренное  пунктом 25 договоров и положениями статей 310, 450.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

 По результатам рассмотрения апелляционной жалобы доводы последней не нашли  своего подтверждения.  

Доводы жалобы о том, что нарушения лесного законодательства устранены истцом,  не являются существенными, подлежат отклонению.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что нарушения лесного законодательства в  части соблюдения Правил пожарной безопасности в лесах являются существенными по  основаниям, указанным выше, учитывая также то, какие последствия могут возникнуть  вследствие несоблюдения указанных правил.  

Согласно части 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона,  которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  

договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при  осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

В этой связи поведение ответчика в связи с отказом от договора, прежде всего,  направлено на защиту лесов, в том числе и от лесных пожаров.  

Относительно того, что истцом проведены мероприятия по устранению нарушений,  следует отметить, что представленные истцом в материалы дела доказательства не  подтверждают полного исполнения обязательств с его стороны, между тем, частичное  исполнение противопожарных мероприятий не обеспечивает в полной мере лесозащиту.  Нормы действующего законодательства направлены на охрану и защиту лесов,  предотвращение чрезвычайных ситуаций. При этом соблюдение указанных выше  положений закона в отсутствие надлежащего поведения лесопользователей обеспечено  быть не может.  

Сама по себе оплата штрафа вообще не относится к устранению нарушений, а  является бременем истца по исполнению государственного административного наказания.  

Учитывая изложенное, частичное устранение нарушений лесного законодательства не  имеет правового значения.  

Доводы истца об отсутствии признаков системности допущенных им нарушений  являются необоснованными, поскольку, исходя из положений договора, критерий  системности при нарушении арендатором лесного законодательства не является  обязательным условием для реализации арендодателем права на односторонний отказ от  исполнения договора. (Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного  суд Восточно-Сибирского округа от 19.02.2019 по делу № А33-15341/2018).  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 ноября 2018 года по делу 

 № А33-15745/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» в доход  федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий А.Н. Бабенко Судьи: Н.Н. Белан 

Ю.В. Хабибулина