АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2022 года                                                  Дело № А45-236/2022

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2022 года

 

     Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола   судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в   судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Советского района г. Новосибирска, г. Новосибирск 

 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Коченевский район, с. Целинное 

 третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования - компания «Адидас АГ» в лице представителя правообладателя общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг».

  о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, служебное удостоверение

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 29.11.2021, паспорт

третьего лица: не явился, извещен

                                                              УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Советского района  (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

          К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена компания «Адидас АГ» в лице представителя правообладателя общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг».

  Заявленные требования мотивированы незаконной реализацией  предпринимателем  товаров с изображением чужого товарного знака без согласия правообладателя.

Представитель заявителя, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель предпринимателя, требования признал.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилось, отзыва не представило.

  Как следует из материалов дела, Прокуратурой Советского района г. Новосибирска по информации отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по городу Новосибирску проведена проверка исполнения ИП ФИО1 законодательства об обороте продукции легкой промышленности в магазине «Планета одежда и обувь», расположенном по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в магазине «Планета одежда и обувь», расположенном по адресу: 

<

...>, при розничной продаже товаров, относящихся к продукции легкой промышленности, предлагалась к покупке следующая одежда, содержащая незаконное воспроизведение чужого товарного знака компании «Адидас АГ», а именно: Кроссовки синего цвета с оранжевыми вставками с изображением надписи «Адидас» и логотипа «Адидас» в виде трех полос в количестве 4 пар; Кроссовки красного цвета с изображением надписи «Адидас» и логотипа «Адидас» в виде трех полос в количестве 8 пар; Кроссовки черного цвета с белыми вставками с изображением надписи «Адидас» и логотипа «Адидас» в виде трех полос в количестве 4 пар; Кроссовки черного цвета с красными вставками с изображением надписи «Адидас» и логотипом «Адидас в виде трех полос в количестве 5 пар; Кроссовки зеленого цвета с черными вставками с изображением надписи «Адидас» и логотипом «Адидас» в виде трех полос в количестве 4 пар; Спортивные штаны черного цвета с изображением надписи «Адидас» и логотипом «Адидас» в виде трех полос в количестве 5 штук; Спортивные олимпийки белого цвета с черными вставками с изображением надписи «Адидас» и логотипом «Адидас» в виде трех полос в количестве 5 штук; Джемпер песочного цвета с изображением надписи «Адидас» и логотипом «Адидас» в виде трех полос в количестве 1 штуки; Толстовки черного цвета с белыми вставками с изображением надписи «Адидас» и логотипом «Адидас» в виде трех полос в количестве 2 штук; Куртки спортивные темно-синего цвета с белыми вставками с изображением надписи «Адидас» и логотипом «Адидас» в виде трех полос в количестве 4 штук; Кроссовки зеленого цвета с черными вставками с изображением надписи «Адидас» и логотипом «Адидас» в виде трех полос в количестве 1 пары.

Изображенные на одежде и обуви товарные знаки являются сходными до степени смешения с зарегистрированным в установленном порядке (в Комитете по делам изобретений и открытий при Совете Министров СССР, в Роспатенте, в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации, записи внесены в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации) товарным знаком «Adidas», который включен в реестр объектов интеллектуальной собственности от 26.08.2020 под регистрационным номером № 04225/04646-008/ТЗ-191016.

Указанный товарный знак установлен для индивидуализации следующих товаров: дорожные сумки и чемоданы, спортивные сумки, одежда, обувь, головные уборы, гимнастические и спортивные товары.

Продукция с товарным знаком «Adidas» располагалась в магазине «Планета одежды и обуви», расположенном по адресу: 

<

...>, в свободном доступе, предлагалась неограниченному кругу покупателей, размещалась на стеллажах и висела на вешалках среди прочей одежды и обуви, без указания, что этот товар не предназначен для продажи.

В ходе проверки установлено, что какие-либо договорные отношения между ИП ФИО1 и правообладателем «Адидас АГ», а также между ИП ФИО1 и доверенными лицами правообладателя «Адидас АГ» отсутствуют.

Общее количество изъятой продукции - 43 единицы товара.

Реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

 14.12.2021 прокурором Советского района г. Новосибирска в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, (далее - ИП ФИО1) вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав и оценив в совокупности и во взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности  подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205  АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1  КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 2 статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния,  на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса РФ.

Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров. 

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, должностные лица, а также юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В соответствии со ст.ст. 1225, 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарный знак относится к результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, который представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительным право, удостоверяющемся свидетельством на товарный знак.

В силу ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

С учетом положений п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №11, п.13 Информационного письма ВАС РФ от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», постановления ВАС РФ от 18.07.2006 №2979/06 при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ, за использование обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, необходимо учитывать, что вопрос о таком сходстве рассматривается с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено рядовым потребителем, который не обладает специальными познаниями.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

По информации правообладателя «Адидас АГ» и уполномоченного им на представление своих интересов на территории Российской Федерации ООО «Власта-Консалтинг» каких-либо соглашений об использовании товарных знаков компании «Адидас АГ» ИП ФИО1 не заключалось.

Представителем правообладателя отмечено, что компании «Адидас АГ» причинен ущерб, представленная к продаже ИП ФИО1 продукция является контрафактной, в связи с тем, что на ней нанесенная маркировка не является оригинальной, отсутствуют оригинальные навесные ярлыки, используются материалы, отличные по качеству от материалов, используемых официальными производителями.

Незаконным использованием чужого товарного знака является использование средств индивидуализации без согласия правообладателя с целью введения в гражданский оборот на территории РФ.

С учетом вышеизложенного, кроссовки, спортивные штаны, спортивные олимпийки, джемпер, толстовки, а также куртки с изображением чужих товарных знаков, предложенные к реализации потребителям ИП ФИО1 в магазине «Планета одежда обувь», расположенном по адресу: 

<

...>, не соответствуют оригинальной продукции марки «Адидас АГ». Не обладая специальными экспертными знаниями, рядовой потребитель не способен установить различия оригинальной продукции и продукции, предложенной к реализации ИП ФИО1

Таким образом, в действиях ИП ФИО1, выразившихся вреализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужихтоварных знаков или сходных с ними обозначений для однородных товаров,усматриваетсясоставадминистративногоправонарушения,

предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Факт реализации предпринимателем контрафактного товара, подтвержден материалами дела и не оспаривается предпринимателем.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Предприниматель, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что использование чужого товарного знака осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, несоблюдение таких ограничений влечет за собой административную ответственность.

Согласно вышеприведенной норме он несет риск наступления неблагоприятных последствий, возможных в результате такого рода деятельности. Информация об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности носит открытый характер. Любое лицо может получить информацию о зарегистрированных товарных знаках с целью определения охраноспособности обозначения, в том числе на официальном сайте Роспатента.

Доказательств существования объективной невозможности для выполнения предпринимателем требований законодательства о товарных знаках в материалах дела не имеется.

Вина предпринимателя в форме неосторожности подтверждается материалами дела, поскольку предприниматель предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий (либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть).

Доказательств того, что предпринимателем были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, и наличии вины предпринимателя в его совершении.

Следовательно, в действиях предпринимателя усматривается состав правонарушения, установленного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в силу положений статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек. 

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Оснований для признания совершенного предпринимателем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается. Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении не содержат. 

Таким образом, предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. 

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. 

Санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ за указанное правонарушение предусмотрена ответственность для должностных лиц в виде наложения административного штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Судом установлено, что  предприниматель 10.03.2018 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «Микропредприятие».

Доказательства  свидетельствующие о том, что  предприниматель ранее привлекался к административной ответственности за нарушение требований законодательства о защите авторских прав, в материалах дела отсутствуют. Указанные обстоятельства подлежат учету при назначении административного наказания, в том числе при решении вопроса о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации статья 14.10 этого же Кодекса не поименована, то есть законом не исключается замена административного штрафа предупреждением и при совершении рассматриваемого правонарушения.

С учетом изложенного суд считает возможным в рассматриваемом конкретном случае заменить предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ основное наказание в виде административного штрафа 50 000 рублей предупреждением.

В силу статьи 1515 ГК РФ товар, являющийся предметом правонарушения, является контрафактным и согласно статьям 3.7, 14.10 КоАП РФ подлежит конфискации с направлением на уничтожение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

                                         РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Изъятый у индивидуального предпринимателя ФИО1 по протоколу  осмотра места происшествия от 03.04.2021 товар и находящийся на ответственном хранении на ОЭБ и ПК Отдела полиции № 10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску,  уничтожить.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

И.А. Рубекина