Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21826/2019

14 июня 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи  Агеева А.Х., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (628404,  Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Гринлайт» (630110, 

<

...>, этаж 2, офис 1, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании 12 795 рублей 87 копеек,  

без вызова сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гринлайт» (далее –  ответчик) о взыскании 12 795 рублей 87 копеек задолженности (основного долга и пени)  по договору теплоснабжения от 01.07.2019 № Т-177-1.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 27.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации стороны извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного  производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного  

суда от 27.11.2019 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на  официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».  

28.12.2019 истец представил заявление об уменьшении исковых требований в части  неустойки до 163,89 руб. за период с 11.10.2019 по 06.11.2019.  

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело  рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.  

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв  на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил,  расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных  доказательств, не заявил.  

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том  числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в  установленные сроки.  

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без  вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и  иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 28.01.2020 по делу № А75-21826/2019, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, исковые требования удовлетворены. Указанное решение принято путем  подписания судьей резолютивной части решения.  

08.06.2023 ответчик подал апелляционную жалобу на решение Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры от 28.01.2020 по делу № А75-21826/2019.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи  апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,  арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней  со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со  дня подачи апелляционной жалобы.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и  ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения от 01.07.2019 № Т-177-1 с  дополнительным соглашением № 1 от 26.09.2019 к договору (далее – договор), по  условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через  присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую  тепловую энергию, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим  потребления (пункт 1.1 договора).  

Расчетным периодом для учета количества потребленной тепловой энергии  и её оплаты является месяц (пункт 4.1 договора).  

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом  средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию  в расчетном периоде, осуществляется денежными средствами, в срок до 10 числа месяца,  следующего за расчетным (пункт 5.3. договора).  

Как указывает истец, в сентябре 2019г. теплоснабжающая организация произвела  поставку ответчику тепловой энергии на общую сумму 12 625 рублей 43 копейки, однако  общество обязательство по оплате принятой тепловой энергии не исполнило надлежащим  образом.  

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от  14.10.2019 (л.д. 10) с требованием об оплате задолженности, неудовлетворение которой  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым  исковым заявлением.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся  в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде иными доказательствами.  

Факт поставки тепловой энергии ответчику в заявленном истцом объеме  подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в  частности, универсальным передаточным документом № 459 от 30.09.2019, ведомостью  энергопотребления (л.д. 27, 29).  

Достоверность указанных документов как доказательств по делу ответчиком в  установленном порядке не оспорена. Доказательства потребления обществом тепловой  энергии в меньшем объеме, чем заявлено в иске, ответчиком в материалы дела не  представлены, как и контррасчет исковых требований (статья 65 АПК РФ).  

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с  частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

При таких обстоятельствах, поскольку факт поставки тепловой энергии в  заявленном истцом размере подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком,  доказательств уплаты долга обществом не представлено, суд полагает требование истца о  взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 12 625 рублей 43 копейки  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока оплаты поставленного коммунального  ресурса, истец также заявил требование о взыскании неустойки в размере 163 рубля 89  копеек (за период с 11.10.2019 по 06.11.2019).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ одним из  способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, то есть определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О  теплоснабжении" установлено, что Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и  (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по  договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом, признан арифметически  верным. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени)  подлежит удовлетворению в заявленном размере 163 рубля 89 копеек.  

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушенного обязательства, а также заявления ответчика о снижении  неустойки, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не  усматривается.  

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65  Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016). Таким образом, требование истца  о взыскании неустойки (пени) по день уплаты долга также подлежит удовлетворению  

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со  статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167–171, 176,  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гринлайт» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети»  14 789 рублей 32 копейки, в том числе основной долг в размере 12 625 рублей 43 копейки  (по договору № Т-177-1 от 01.07.2019, за сентябрь 2019 года), неустойку (пеню) в размере  

163 рубля 89 копеек (за период с 11.10.2019 по 06.11.2019), а также расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гринлайт» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети»  на сумму основного долга (12 625 рублей 43 копейки) неустойку (пеню) в размере 1/130  ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты задолженности, начиная с  07.11.2019 по день фактической уплаты долга. Со дня частичной оплаты задолженности  начисление неустойки производить на оставшуюся часть основного долга.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой  инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям,  предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что  в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного  судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со  дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья А.Х. Агеев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 8:44:00

Кому выдана Агеев Артур Хамитович