АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1954/2020

г. Тюмень

13 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 13.03.2020г

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Ресурс-Комплект» (далее – истец)

к ООО «Восточный Мост» (далее – ответчик)

о взыскании  18750721,18 рублей 

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 24.01.2020 №01/20

от ответчика: не явился, извещен

установил:

ООО «Ресурс Комплект» 14.02.2020 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Восточный Мост» о взыскании 18750721,18 рублей за поставленное дизельное топливо по разовым сделкам купли-продажи.

От ответчика 19.02.2020 в материалы дела поступило заявление о признании иска.

Ответчик в назначенное судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца на иске настаивает.

Из материалов дела следует, что в период с 30.04.2016 по 04.12.2019 истец (далее – поставщик) произвел поставку дизельного топлива, а ответчик (далее – покупатель) приняло дизельное топливо. Поставка товара подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурой от 30.04.2016 №289, товарной накладной от 30.04.2016 №285, счет-фактурой от 30.09.206 №994, товарной накладной от 30.09.2016 №993, счет-фактурой от 31.10.2016 №1106, товарной накладной от 31.10.2016 №1102, счет-фактурой 30.11.2016 №1175, товарной накладной №1169 от 30.11.2016, счет-фактурой от 05.02.2017 №149, товарной накладной от 05.02.2017 №151, счет-фактурой от 13.02.2017 №147, товарной накладной от 13.02.2017 №149, счет-фактурой от 29.03.2017 №374, товарной накладной от 29.03.2017 №372, счет-фактурой от 11.04.2017 №367, товарной накладной от 07.04.2017 №365, счет-фактурой от 17.04.2017 №398, товарной накладной от 17.04.2017 №396, счет-фактурой от 25.04.2017 №414, товарной накладной от 25.04.2017 №411, счет-фактурой от 29.04.2017 №445, товарной накладной от 29.04.2017 №442, счет-фактурой от 26.06.2017 №589, товарной накладной от 26.06.2017 №583, счет-фактурой от 04.07.2017 №660, товарной накладной от 04.07.2017 №653, счет-фактурой от 10.07.2017 №697, товарной накладной от 10.07.2017 №690, счет-фактурой от 17.07.2017 №717, товарной накладной от 17.07.2017 №710, счет-фактурой от 13.03.2018 №260, товарной накладной от 13.03.2018 №257, счет-фактурой от 21.02.2019 №305, товарной накладной от 27.02.2019 №304, счет-фактурой от 18.03.2019 №303, товарной накладной  от 18.03.2019 №302, счет-фактурой от 02.04.2019 №304, товарной накладной от 02.04.2019 №303,счет-фактурой от 27.08.2019 №690, товарной накладной от 27.08.2019 №683, счет-фактурой от 12.10.2019 №802, товарной накладной от 12.10.2019 №792, товарной накладной от 04.12.2019 №911, товарной накладной от 04.12.2019, актом сверки за период с января 2016 по 10.02.2020 года. Указанные документы подписаны сторонами в двустороннем порядке.

Путем досудебного урегулирования спора 10.12.2019 истец направлял ответчику претензию №141-юр об оплате возникшей задолженности в рамках произведенной поставки. Доказательств рассмотрения указанного письма ответчиком в материалы дела не представлено. Поскольку ответчик требования истца о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнил, истец был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст.486 ГК РФ). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ответчиком заявленные истцом требования, их размер и основания, не оспорены, заявил о признании иска.

В соответствии с п.3 ст.70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. При этом согласно ч.4 ст.70 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания. В рассматриваемом деле таких обстоятельств не установлено. В связи с чем, признание иска ответчиком судом принимается.

Поскольку поставленный товар и оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены, исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в отношении ответчика возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) (дело №А70-20949/2019). Определением от 25.02.2020 вопрос по рассмотрению заявления о признании ООО «Восточный мост» несостоятельным (банкротом) отложен на 02.04.2020 года.

В соответствии с п.28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №  35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании ч.2 ст.143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абз.4 п.1 ст.63, абз.5 п.1 ст.81, абз.2 п.2 ст.95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Истец правом на приостановление производства по настоящему делу не воспользовался, соответствующего ходатайства не заявил.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению. Исполнительный лист не выдается.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Восточный Мост» в пользу ООО «Ресурс-Комплект» 18750721,18 рублей долга, 116754,00 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Маркова Н.Л.