АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07- 27206/2017

г. Уфа

23 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2017

Полный текст решения изготовлен 23.11.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рычковой Н.К., рассмотрев дело по иску

Сельскохозяйственного производственного кооператива "Искра" (ИНН 0233004488, ОГРН 1020201813631)

к Администрации муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Администрации сельского поселения Якшимбетовский сельсовет муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

О признании права собственности

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 28.08.2017 г. (до перерыва), Голубь П. А., представитель по доверенности от 28.08.2017 г. (до перерыва), ФИО3, представитель по доверенности от 28.08.2017 г. (после перерыва), 

от ответчиков – не явился.

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Искра" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан  в исковым заявлением к Администрации муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Якшимбетовский сельсовет муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан  (далее - ответчики) о признании права собственности на самовольную постройку – здание для доращивания и откорма молодняка 150 голов, расположенного по адресу: РБ, Куюргазинский район, с восточной стороны с. Абдулово, общей площадью 726,2 кв. м. 

Определением суда 06.06.2017 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 09.10.2017 г.

Определением суда от 09.10.2017 назначено судебное разбирательство на 09.11.2017.

От ответчика (1) поступил отзыв, согласно которого против удовлетворения иска не возражает, при предоставлении истцом доказательств безопасности объекта. Отзыв приобщен к материалам дела. 

От ответчика (2) поступил отзыв, согласно которого, против удовлетворения иска не возражает при предоставлении истцом доказательств безопасности объекта. Отзыв приобщен к материалам дела. 

Судом объявлен перерыв до 16.11.2017. После перерыва судебное заседание продолжено. 

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела экспертного заключения по результатам обследования строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: РБ, Куюргазинский район, с восточной стороны с. Абдулово.  Документы приобщены к материалам дела. 

Изучив материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов, СПК "Искра" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 02:35:061001:33 на основании договора аренды земельного участка № 243 от 13 ноября 2013 года, заключенного с Администрацией муниципального района  Куюргазинский район. 

Согласно п.1.1 договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельные участки из категории «земли сельскохозяйственного назначения» для размещения зданий, строений, сооружений для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, общей площадью 37,2673 га, по адресу: РБ, Куюргазинский район, с восточной стороны с.Абдулово, кадастровые номера 02:35:061001:33, 02:35:061001:34.

Срок аренды устанавливается с 11.11.2013 по 11.10.2014.

11.10.2014 подписано соглашение о продлении действия договора аренды земельного участка № 243 от 13.11.2013 до 11.09.2015. 

В 2013 году СПК "Искра"  было принято решение начать строительство здания для доращивания и откорма молодняка на 150 голов общей площадью 726,6 кв.м., по адресу: РБ, Куюргазинский район, с.Абдулово.

Администрацией муниципального района Куюргазинский район РБ выдано Разрешение на строительство от 04 декабря 2013 года № RU 03536315 865 010-1131. 

Строительство осуществлялось строительной подрядной организацией ООО «Газсантехмонтаж», согласно заключенного договора генерального подряда №12 от 30.07.2013г и в соответствии с проектной документацией. Строительство было закончено в 2014 году. 

Истец пояснил, что после окончания строительства здание для доращивания и откорма молодняка на 150 голов используется по прямому назначению, однако до окончания срока действия договора аренды земельного участка разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства не получено.

В настоящее время получение такого разрешения невозможно ввиду истечения срока действия договора аренды земельного участка, о чем 18.08.2017г. отдел строительства архитектуры и вопросов жизнеобеспечения Администрации муниципального района Куюргазинский района уведомил СПК "Искра".

Для заключения нового договора аренды земельного участка СПК "Искра" обратилось в Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Куюргазинскому району, на что 11.07.2017г. был предоставлен отказ № 118, в связи с изменениями земельного законодательства с 1 марта 2015 года, заключение нового договора аренды земельных участков возможно только при наличии в собственности на предоставленном земельном участке, объекта строительства, согласно п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.25001 № 137 -ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

На основании вышеизложенного истец обратился  с иском в суд и  просит признать за СПК "Искра" право собственности на самовольную постройку общей площадью 726,2 кв. м. - здание для доращивания и откорма молодняка 150 голов, расположенного по адресу: РБ, Куюргазинский район, с восточной стороны с. Абдулово, кадастровый номер 02:35:061001:33.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Получению разрешения на строительство предшествует подготовка проектной документации, которая, как следует из ч. 2 ст. 48 ГрК РФ, представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ч. 11 ст. 48 ГрК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе.

Системное толкование положений ст. 49, 51, 52 ГрК РФ, дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства (указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 309-КГ15-209).

В рассматриваемом случае указанная процедура истцом была соблюдена, на строительство спорного объекта было получено в установленном порядке разрешение на строительство (л.д.27).

В силу п. 2 ст. 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В нарушение указанной нормы истец после завершения строительства в 2014 году в период действия договора аренды земельного участка за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в установленном порядке не обратился.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что отсутствие ввода объекта в эксплуатацию не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, в соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражном суде лежит обязанность оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство может быть признано арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В материалах дела имеется письмо Отдела строительства архитектуры и вопросов жизнеобеспечения Администрации муниципального  района Куюргазинский район Республики Башкортостан исх. № 296 от 18.08.2017г., из которого следует, что СПК "Искра" обращался с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию здание для доращивания и откорма молодняка 150 голов, расположенного по адресу: РБ, Куюргазинский район, с восточной стороны с. Абдулово, кадастровый номер 02:35:061001:33.

Как указано судом выше, на основании постановления Администрации МР Куюргазинский район РБ  № 1030 от 11.11.2013  был заключен договор аренды земельного участка № 243 от 13 ноября 2013 года, согласно которого СПК "Искра" арендовал земельный участок с кадастровым номером 02:35:061001:33, в пределах которого было возведено спорное строение (здание для доращивания и откорма молодняка 150 голов).

В установленном порядке истцом получено разрешение на строительство от 04 декабря 2013 года № RU 03536315 865 010-1131. 

Также СПК Искра в материалы дела представлено заключение ООО «Инженерно-технический центр "Строительная экспертиза" по результатам обследования строительных конструкций здания для доращивания и откорма молодняка 150 голов, расположенного по адресу: РБ, Куюргазинский район, с восточной стороны с. Абдулово, кадастровый номер 02:35:061001:33., согласно которого техническое состояние строительных конструкций здания оценивается как работоспособное.

Материалами дела установлено, что спорный объект недвижимого имущества соответствует нормам и правилам, действующим в Российской Федерации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Уполномоченные органы местного самоуправления, привлеченные к участию в деле, возражений против удовлетворения исковых требований не заявили. 

Учитывая изложенное, исходя из положений ст. 222 Гражданский кодекс Российской Федерации, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, требование о признании за СПК «Искра» права собственности на самовольно построенный объект недвижимого имущества является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом сделано заявление об отнесении на него судебных расходов. Принимая во внимание, что привлечение ответчика в данном споре обусловлено компетенцией данного органа в силу постановления пленума Верховного суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г., а не фактом оспаривания со стороны ответчика права собственности истца на спорное имущество, каких-либо действий, нарушающих права и законные интересы истца, ответчиками не допущено, суд признает подлежащими возмещению за счет истца расходы по уплате государственной пошлины по настоящему иску.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать за Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Искра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право собственности на самовольную постройку: здание для доращивания и откорма молодняка на 150 голов, площадью 726,2 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Куюргазинский район, с восточной стороны с.Абдулово.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова