ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47798/2023

Дело № А40-26525/22

г. Москва

22 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу АО «Сибирский ликероводочный завод» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2023 о взыскании судебных расходов по делу № А40-26525/22 (148-150) 

по заявлению ООО «Калужский ликеро-водочный завод Кристалл» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ФАС России 

третьи лица: 1) АО «Сибирский ликеро-водочный завод», 2) ООО «Парламент продакшн», 3) АО «ЛИКЕРО-ВОДОЧНЫЙ ЗАВОД «ТОПАЗ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

об оспаривании,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по дов. от 10.02.2023;

от ответчика:

не явился, извещен;

от третьих лиц:

1-3) ФИО3 по дов. от 16.01.2023 №№ 063-2023/ПП, 070-2023/СЛВЗ, 079-2023/Т;  

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Калужский ликеро-водочный завод Кристалл» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании предписания и решения ФАС России (далее – ответчик) от 26.11.2021г. по делу № 08/01/14.6-37/2021 о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2022 года в удовлетворении заявления ООО «Калужский ликеро-водочный завод Кристалл» отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2022 по делу №А40-26525/22 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2023г. решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2022 года по делу № А40-26525/2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

28.04.2023г. АО «Сибирский ликеро-водочный завод» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 1 826 640 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2023 частично удовлетворены требования о взыскании судебных расходов, с ООО «Калужский ликеро-водочный завод Кристалл» в пользу АО «Сибирский ликеро-водочный завод» взысканы судебные расходы в размере 200 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда, АО «Сибирский ликероводочный завод» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить, взыскать судебные расходы в полном объеме. Общество в апелляционной жалобе ссылается, что суд первой инстанции при отказе во взыскании судебных расходов за социологические исследования не принято во внимание наличие между АО «Сибирский ликероводочный завод» и АО «Руст Россия» договора услуг, предусматривающего организацию проведения социологических исследований. Кроме того, ссылается, что отказ во взыскании расходов, понесенных третьим лицом, на стадии досудебного урегулирования спора противоречит закону и правоприменительной практике.

В судебном заседании представитель третьих лиц доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, в целях защиты своих прав заключило договор от 21.10.2019 года и приложения к нему № 1 от 21.10.2019 года и № 2 от 18.02.2022 года с АО «Руст Россия» на оказание юридических услуг.

В рамках исполнения договора от 21.10.2019 года и приложений к нему АО «Руст Россия» оказало АО «Сибирский ликерно-водочный завод» следующие услуги:

1. Услуги, оказываемые АО «Руст Россия» в судебных органах в рамках дела о нарушении ООО «Калужский ликеро-водочный завод Кристалл» законодательства о защите конкуренции.

Подготовка объяснений - обязанность третьего лица в силу положений ст. 81 АПК РФ. Необходимость направления письменных объяснений отражена в Определении Арбитражного суда г. Москвы по делу от 18.02.2022 года. (Стоимость: 84 000 рублей, включая НДС 20 % в размере 14 000 рублей.)

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было проведено два предварительных судебных заседания: 29.03.2022 и 21.04.2022, и одно судебное заседание: 19.05.2022. Представитель ФИО3 участвовала в данных заседаниях. (Стоимость оказания услуги: 60 000 рублей, включая НДС 20 % в размере 10 000 рублей.)

Подготовка объяснений - обязанность третьего лица в силу положений ст. 81 АПК РФ. Необходимость направления письменных объяснений отражена в Определении Девятого арбитражного апелляционного суда по делу от 27.06.2022 года. (Стоимость услуги: 60 000 рублей, включая НДС 20 % в размере 10 000 рублей.)

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции было проведено три судебных заседания: 06.09.2022, 06.10.2022, 01.11.2022. Представитель ФИО4 участвовала в данных заседаниях. Обязательность участия третьего лица в заседаниях по делу отражена в определениях апелляционного суда по делу от 27.06.2022, 06.09.2022, 06.10.2022. (Стоимость оказания услуги: 36 000 рублей, включая НДС 20 % в размере 6 000 рублей.)

Подготовка и направление в Арбитражный суд Московского округа объяснений третьего лица на кассационную жалобу ООО «Калужский ликеро-водочный завод Кристалл». Подготовка объяснений - обязанность третьего лица в силу положений ст. 81 АПК РФ. (Стоимость услуги: 60 000 рублей, включая НДС 20 % в размере 10 000 рублей.)

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции было проведено судебное заседание: 16.02.2023. Представитель ФИО3 участвовала в данном заседании. (Стоимость оказания услуги: 36 000 рублей, включая НДС 20 % в размере 6 000 рублей.)

2. Услуги, оказываемые АО «Руст Россия» по организации проведения и получения результатов социологических исследований. В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и последующей проверки судами законности вынесенного ФАС решения АО «Сибирский ликерно-водочный завод» были приобщены результаты социологических опросов, проведенных ВЦИОМ и Лабораторией социологической экспертизы Федерального социологического центра Российской Академии Наук.

Результаты проведенных социологических исследований были положены в основу судебных актов всех инстанций.

Результаты социологического опроса были представлены в рамках административного разбирательства в качестве доказательств возможности смешения потребителем товаров конкурентов, а значит и наличия в действиях ООО «Калужский ликеро-водочный завод Кристалл» нарушения антимонопольного законодательства. Данные обстоятельства оспаривались ООО «Калужский ликеро-водочный завод Кристалл» и являлись предметом рассмотрения в рамках также судебного производства.

Результаты социологического исследования явились основанием для возбуждения комиссией ФАС дела о нарушении антимонопольного законодательства. Ранее ФАС отказал Заявителю в возбуждении дела ввиду отсутствия в материалах заявления заключений специалистов либо результатов проведенного социологического опроса.

Для возбуждения административного производства комиссией ФАС по заявлению АО «Сибирский ликерно-водочный завод» об акте недобросовестной конкуренции со стороны ООО «Калужский ликеро-водочный завод Кристалл» было приобщено заключение ВЦИОМ с результатами социологического опроса. Результаты социологического опроса были приняты во внимание комиссией ФАС при принятии решения по делу, а также проанализированы судебными органами в рамках настоящего дела. (Стоимость оказания услуги: 755 040 рублей, включая НДС 20% в размере 125 840 рублей)

Поскольку ООО «Калужский ликеро-водочный завод Кристалл» в рамках административного разбирательства была представлена рецензия, порочащая заключение ВЦИОМ, то в целях проверки корректности данного заключения АО «Руст Россия» было заказано исследование у Лаборатории социологической экспертизы Федерального социологического центра Российской Академии Наук социологического исследования (далее ИС РАН). В рамках проведенного исследования ИС РАН проверил корректность ранее полученного заключения ВЦИОМ путем проведения повторного социологического опроса. Заключение ИС РАН было приобщено в рамках административного разбирательства и принято во внимание судебными органами в рамках настоящего дела. (Стоимость оказания услуги: 333 600 рублей, включая НДС 20% в размере 55 600 рублей)

3. Услуги, оказываемые АО «Руст Россия» по представительству в ФАС РФ в рамках дела о нарушении ООО «Калужский ликеро-водочный завод Кристалл» законодательства о защите конкуренции.

Согласно Постановлению Конституционного суда Российской федерации № 1-П от 10.01.2023 года, расходы, понесенные стороной в ходе административного разбирательства спора о предоставлении правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, могут быть отнесены - в случае оспаривания решения, принятого Федеральной службой по интеллектуальной собственности, в суд - на проигравшую сторону по правилам возмещения судебных расходов, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством, исходя из универсальных принципов разумности и пропорциональности распределения таких расходов с учетом результатов предшествующего административного разбирательства.

Подход по взысканию расходов, понесенных стороной в ходе административного разбирательства спора о предоставлении правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации может быть применен и в отношении расходов, понесенных стороной в ходе административного разбирательства в рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства:

Подача от лица АО «Сибирский ликерно-водочный завод» заявления в ФАС явилась основанием для возбуждения административного производства антимонопольным органом и последующего принятия комиссией спорного решения. Доводы стороны, содержащиеся в заявлении, нашли свое отражение в решении Арбитражного суда г. Москвы, подтвердившего законность принятого ФАС решения. (Стоимость оказания услуги: 144 000 рублей, включая НДС 20% в размере 24 000 рублей.)

Услуги АО «Руст Россия» по формированию позиции, подготовке к делу и участию представителя/ представителей в заседаниях ФАС при рассмотрении дела о нарушении ООО «Калужский ликеро-водочный завод Кристалл» законодательства о защите конкуренции. Даты заседаний с участием представителей Исполнителя: 20.05.2021, 21.06.2021, 02.09.2021, 19.10.2021, 16.11.2021. (Стоимость оказания услуги: 72 000 рублей, включая НДС 20% в размере 12 000 рублей, т.е. фактически 12 000 рублей за одно заседание в ФАС.)

На доводы, представленные ООО «Калужский ликеро-водочный завод Кристалл» в рамках административного дела, представителем АО «Сибирский ликерно-водочный завод» были подготовлены дополнительные объяснения, которые были рассмотрены комиссией ФАС и легли в основу решения административного органа.

Таким образом, расходы третьего лица, понесенные им в рамках дела № А40-26525/22 составляют 1 826 640 рублей и складываются из:

- расходов за услуги представления интересов в рамках рассмотрения дела судебными органами - в размере 348 000 рублей;

- расходов, понесенных за получение заключений по результатам социологических исследований, выводы которых были отражены в судебных актах по делу - в размере 1 088 640 рублей;

- расходов за услуги представления интересов в рамках административного разбирательства в ФАС, по результатам которого было вынесено решение, явившееся основанием для возбуждения производства по настоящему судебному делу - в размере 390 000 рублей.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В связи с рассмотрением данного дела в суде заявителем понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором от 21.10.2019 года с приложениями № 1 от 21.10.2019 года и № 2 от 18.02.2022 года с Акционерным обществом «Руст Россия»» на оказание юридических услуг, актом к договору и Приложениям от 13.04.2023 г., платёжным поручением № 1361 от 25.04.2023 г. об оплате услуг АО «Руст Россия», свидетельством патентных поверенных по товарным знакам на ФИО4 и ФИО3, договором № 22-20 от 28.07.2020г., приложением № 1 от 28.07.20г. АО «Руст Россия», счетом № 105 от 10 августа 2020 г., счетом № 139 от 30 сентября 2020 г., актами оказанных услуг №№ 110 и 111 от 06 ноября 2020 г., платежными поручениями от АО «Руст Россия» в адрес ВЦИОМ за оказанные услуги № 8217 от 25.08.2020, № 10141 от 12.10.2020г., договор-счетом № 410-2021 от 28.05.2021 г. с ООО "Эксперткон», актом оказанных услуг от 18 июня 2021 г., платежным поручением от АО «Руст Россия» в адрес ООО «Эксперткон» за оказанные услуги № 6532 от 24.06.2021г.

АО «Сибирский ликеро-водочный завод» заявляет к возмещению стоимость услуг по представительству в судебных органах в размере 348 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Предметом рассмотрения данного спора не являлись какие-либо сложные методологические вопросы, по которым имеется неоднозначная судебная практика или практика отсутствует вовсе, разрешение данного дела не требовало специальных познаний эксперта, проведение экспертиз, не требовалась и особая подборка нормативной базы, изучение и представления в суд большого количества документов в качестве доказательств.

При изложенных обстоятельствах, учитывая объем произведенной представителями работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителей, разумность таких расходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования подлежат удовлетворению в части взыскания судебных расходов в размере 200 000 руб.

АО «Сибирский ликеро-водочный завод» включает в судебные расходы стоимость услуг по проведению и получению результатов социологических исследований в размере 1 088 640 рублей. В качестве подтверждения оказанных услуг представлены:

- договор № 22-20 от 28.07.2020г. вместе с приложением, счетами и актами. Стоимость услуг по нему составляет 755 040 рублей. Сторонами по данному договору выступают АО «Руст Россия» - заказчик и Фонд «ВЦИОМ» - исполнитель;

- договор-счет № 410-2021 от 28.05.2021г. между АО «Руст Россия» - заказчик и ООО «Эксперткон» -исполнитель. Стоимость услуг по данному договору-счету заявлена в размере 333 600 рублей.

Судом первой инстанции верно установлено, что заказчиком и плательщиков по указанным договорам выступает АО «Руст Россия», а не третье лицо АО «Сибирский ликеро-водочный завод», заявляющее о возмещении судебных расходов.

Таким образом, заявленную к возмещению сумму судебных расходов в размере 1 088 640 рублей, фактически понесло иное лицо, не являющееся участником по делу № А40-26525/22-148-150.

Кроме того, расходы по проведению и получению результатов социологических исследований и заключений возмещению не подлежат, поскольку не являются судебными издержками по смыслу статей 106, 110 АПК РФ.

АО «Сибирский ликеро-водочный завод» включает в заявленные судебные расходы услуги, оказываемые АО «Руст Россия» по представительству в ФАС РФ в рамках дела о нарушении ООО «КЛВЗ КРИСТАЛЛ» законодательства о защите конкуренции, в размере 390 000 рублей.

Вместе с тем, данные расходы не являются судебными издержками и подлежат исключение из состава судебных расходов, подлежащих возмещению. Заявленные расходы возникли у третьего лица в 2021 году, т.е. задолго до рассмотрения дела в Арбитражном суде города Москвы (заявление о признании решений и действий (бездействий) ФАС РФ незаконными подано ООО «КЛВЗ КРИСТАЛЛ» в Арбитражный суд города Москвы 14 февраля 2022 года), и возникли они в рамках административного производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 200 000 рублей и об отказе в удовлетворении в остальной части заявления. 

Оснований считать выводы суда первой инстанции о размере взысканной суммы судебных расходов необоснованными у апелляционного суда не имеется.

Апелляционный суд находит выводы суда соответствующими положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам.

Несогласие АО «Сибирский ликеро-водочный завод» с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены оспариваемого судебного акта.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оценив имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2023 по делу № А40-26525/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                                           И.А. Чеботарева 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.