АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36914/2017

Нижний Новгород                                                                                       24 апреля 2019  года

 

Резолютивная часть объявлена 3 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2019 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области  в составе:

судьи  Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-942), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Управление Отходами-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в лице Нижегородского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород, 

о взыскании 73 430 руб. 50 коп. 

в отсутствие представителей сторон  

 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» 66 843 руб. страхового возмещения, 6500 руб. расходы на оценку ущерба обратилось закрытое акционерное общество «Управление Отходами-НН». Также истец просит суд отнести на ответчика 87,50 руб. судебных издержек в виде почтовых расходов за направление претензии и расходы по госпошлине.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на надлежащее исполнение своих обязательств по выплате страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика назначалась судебная экспертиза. В связи с назначением судебной экспертизы производство по делу приостанавливалось.

После получения экспертного заключения производство по делу возобновлено, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили. По правилам части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Как видно из материалов дела, 08.08.2016 на 18 км автодороги Линда-Городец-Заволжье в результате  дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) транспортному средству экскаватору CAT 320DL, государственный регистрационный знак 52НО2701, находящемуся под управлением водителя ФИО2, причинены механические повреждения.

Согласно представленным в дело документам, относящимся к событию ДТП, виновным в его совершении является водитель, управлявший транспортным средством самосвалом SHAANQI, государственный регистрационный знак н727нв/152, ФИО3, нарушивший пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

На момент совершения ДТП гражданская ответственность причинителя вреда за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) застрахована ответчиком (полис серии ЕЕЕ №0722255016).

Гражданская ответственность потерпевшего - собственника экскаватора CAT 320DL, государственный регистрационный знак 52НО2701, в установленном порядке не застрахована.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав данное событие страховым случаем, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 134 257 руб. по платежному поручению от 20.10.2016 №3287.

Не согласившись с данным размером страховой выплаты, истец самостоятельно организовал независимую оценку размера ущерба. 

Согласно заключению от 07.10.2016 №256-16, подготовленному ООО "ПроЭксперт", стоимость восстановительного ремонта экскаватора CAT 320DL, государственный регистрационный знак 52НО2701, составляет 201 100 руб. с учетом износа узлов и деталей.

При этом истцом понесены расходы на проведение оценки по определению стоимости восстановительного ремонта, которые составили 5500 руб., что подтверждается договором от 15.08.2016 и платежным поручением от 24.08.2016 № 2366.

Претензия о доплате страхового возмещения от 05.06.2017, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Спорные отношения вытекают из договорных обязательств, регулируемых нормами главы 48 ГК РФ «Страхование».

В соответствии со статьёй 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Ответчик в опровержение доводов истца представил заключение от 11.10.2016 №3829, составленное ООО "Приволжская экспертная компания", согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 134 257 руб. Сумма страхового возмещения определена страховщиком на основании данного заключения.

По ходатайству ответчика судом назначалась экспертиза,  производство которой поручалось эксперту ООО «Эксперт-Академия» ФИО4.

На разрешение эксперта судом ставился вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Экскаватор CAT 320DL, государственный регистрационный знак 52НО2701, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 08.08.2016, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, согласно пункту 3 статьи 12.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» с изменениями на дату ДТП.

Согласно экспертному заключению, подготовленному по итогам судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Экскаватор CAT 320DL, государственный регистрационный знак 52НО2701, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 08.08.2016, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, согласно пункту 3 статьи 12.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» с изменениями на дату ДТП составляет 140 995 руб. 50 коп.

Заключение, подготовленное по итогам судебной экспертизы соответствует Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденной Банком России 19.09.2014 № 432-П, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, заключение №С19-008, подготовленное экспертом ООО «Эксперт-Академия» ФИО4, суд принимает в качестве надлежащего доказательства размера ущерба.

Из разъяснений, данных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Из материалов дела усматривается, что разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной по итогам судебной экспертизы (140 995,50 руб.), и размером выплаченного страхового возмещения (134 257 руб.) составляет менее 10%, что находится в пределах статистической погрешности. При этом размер страховой выплаты обоснован страховщиком документально.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные издержки на проведение судебной экспертизы в сумме 10 500 руб., понесенные ответчиком.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Управление Отходами-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 500 руб. судебных издержек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                                С.В. Якуб