АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4466/2017

20 ноября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Никитина Е.О., Шведова А.А. 

при участии:

от ООО «Восток Морнефтегаз»: Феоктистов В.А., представитель по доверенности от 13.07.2017 № ВМНГ-44/17

от Курбатова А.В.: Цой Ф.А., представитель по доверенности от 18.08.2017

от ФНС России: Пантелеева А.А., представитель по доверенности                 от 12.11.2016

от ООО «Глобал Шиппинг»: Хмелева О.С., представитель по доверенности от 01.08.2017

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Курбатова Александра Викторовича

на определение от 16.07.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017

по делу № А59-2509/2016 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.А.Дремова; в суде апелляционной инстанции судьи: К.П.Засорин, Н.А.Скрипка, Е.Н.Шалаганова

об утверждении конкурсного управляющего

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Восток Морнефтегаз» несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.07.2016 заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Восток Морнефтегаз» (ОГРН 1066501013369, ИНН 6501166304, место нахождения: 693013, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.Солнечного Света, 2; далее – ООО «ВМНГ», общество, должник) признаны обоснованными, в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Касьянов Олег Александрович, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Сведения о введении процедуры опубликованы в газете «Коммерсантъ» 06.08.2016.

Решением суда от 02.06.2017 должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. 

Определением суда от 16.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017, конкурсным управляющим должником утвержден Симонцев Игорь Алексеевич с вознаграждением в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, Курбатов Александр Викторович, являющийся на основании определения суда от 30.08.2017 правопреемником конкурсного кредитора должника ИП Александрук У.А., просит определение от 16.07.2017, постановление апелляционного суда от 11.09.2017, изменить, утвердить конкурсным управляющим ООО «ВМНГ» Полонского Дмитрия Евгеньевича, члена Ассоциации «Межрегиональная Северокавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество»; в остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что при утверждении конкурсного управляющего должником Симонцева И.А., судами не учтены следующие факты: приговором Пожарского районного суда Приморского края от 02.07.2009 по уголовному делу № 1-7/2009 Симонцев И.А. был привлечен к уголовной ответственности с лишением права занимать должность конкурсного управляющего сроком на один год; Симонцев И.А. привлекался к административной ответственности по делам №№ А51-21006/2014, А51-12434/2014 (нарушение сроков опубликования в газете «Коммерсантъ» и размещения на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве информации о проведенных торгах по продаже имущества должника; нарушение обязанности по зачислению на основной счет должника поступивших в кассу наличных денежных средств и осуществление расчетов через кассу должника, минуя счет; нарушение порядка и условий торгов по продаже имущества должника, которое выразилось в допуске к участию в торгах по продаже имущества должника лиц, чьи заявки не соответствовали установленным Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); за время деятельности в качестве арбитражного управляющего Симонцев И.А. дважды за нарушение Устава исключался из членов НП «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее – НП «МСО ПАУ»), что подтверждается определением Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2008 по делу № А51-15950/2003 и решением Арбитражного суд Сахалинской области от 02.06.2017 по настоящему делу. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что поскольку собрание кредиторов должника от 10.07.2017, на котором приняты решения об отмене первого собрания кредиторов должника от 25.05.2017 по вопросу определения кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, а также об определении в качестве конкурсного управляющего должником Полонского Д.Е., не признано недействительным, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для отказа в утверждении конкурсным управляющим «ВМНГ» Полонского Д.Е.

В отзывах на кассационную жалобу представитель комитета кредиторов должника Гришакова Елена Валерьевна, Федеральная налоговая служба, представитель участников (учредителей) ООО «ВМНГ» Феоктистов В.А., ООО «Мидглен Лоджистик Сахалин», DONGILSHIPYARDCO.,LTD, KORWELL CORPORATION, LTD, ООО «Предприятие буровых работ», ООО «РК Сервис», ИП Разинцева Е.Н., ООО «Снабжение Нефтегазовых Проектов», ООО «Глобал Шиппинг», ООО «Спецтехресурс» выразив несогласие относительно доводов, изложенных в ней, просили определение суда от 16.07.2017, постановление апелляционного суда от 11.09.2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Курбатова А.В. – без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, представители         ООО «Восток Морнефтегаз», Курбатова А.В., ФНС России, ООО «Глобал Шиппинг» изложили свои правовые позиции относительно доводов кассационной жалобы и возражений на нее.

Проверив законность определения суда от 16.07.2017, постановления апелляционного суда от 11.09.2017 с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Разрешая вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Как установлено судами из материалов дела, первым собранием кредиторов должника от 25.05.2017 большинством голосов принято решение о выборе конкурсным управляющим должника – Симонцева И.А., члена Ассоциации МСО ПАУ, а также большинством голосов принято решение об установлении размера вознаграждения конкурсному управляющему в размере 100 000 руб. в месяц за счет имуществ должника.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Учитывая, что согласно поступившей от НП «МСО ПАУ» информации, предложенная кандидатура Симонцева И.А. отвечала требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2. Закона о банкротстве, не установив нарушений процедуры отбора, а также, признав, что допущенные ранее Симонцевым И.А. нарушения не были связаны с ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражного управляющего, а выражались в нарушении условий членства в СРО (несвоевременном внесении членских взносов), а за последние три года Симонцев И.А. не привлекался к ответственности за нарушения, что подтверждается справкой об отсутствии судимости, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что кандидатура Симонцева И.А. в качестве конкурсного управляющего соответствует требованиям Закона о банкротстве, надлежащих документальных доказательств обратного в материалы дела не представлено. И как следствие, утвердили кандидатуру конкурсного управляющего, согласованную на первом собрании кредиторов от 25.05.2017.

Кроме того, ссылаясь на положения пункта 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», суды обеих инстанций, не усмотрев оснований для установления более высокого размера, установили вознаграждение конкурсному управляющему в период конкурсного производства в размере фиксированной суммы 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника. 

Доводы заявителя жалобы о том, что кандидатура конкурсного управляющего Симонцева И.А. не соответствует требованиям Закона о банкротстве в связи с привлечением его к ответственности, были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка с учетом разъяснений, изложенных в пункте 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у судов первой и апелляционной инстанций правовых оснований для отказа в утверждении конкурсным управляющим ООО «ВМНГ» Полонского Д.Е., решение о выборе которого принято на собрании кредиторов должника 10.07.2017, подлежат отклонению ввиду противоречия положениям абзаца 3 пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве, из которых усматривается, что возможность замены кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации в силу прямого указания Закона о банкротстве ограничена датой направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

Поскольку законодательство о несостоятельности не содержит каких-либо исключений в применении данного правила, порядок, установленный абзацем 3 пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве, должен соблюдаться во всех случаях, в том числе распространяться на субъектов, приобретших права и обязанности заявителя в деле о банкротстве в результате правопреемства.

Иные доводы, изложенные в жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется. Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов судов обеих инстанций, в кассационной жалобе не приводится.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения от 16.07.2017, постановления апелляционного суда от 11.09.2017 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 16.07.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 по делу № А59-2509/2016 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       Я.В. Кондратьева                       

Судьи                                                                                Е.О. Никитин             

 

	А.А. Шведов