Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-9563/24-107-63

26 июля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 12 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховых Р.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-9563/24-107-63 по иску САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО «УК «ТЕРМОИНЖСЕРВИС» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 140 967,46 р., при участии представителя истца: не явился, извещен, представителей ответчиков: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (далее – истец) обратилось в суд к ООО «УК «ТЕРМОИНЖСЕРВИС» (далее – Ответчик) с требованием о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 140 967,46 р.

Определением от 26.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, после чего суд определением от 15.03.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства) и назначил судебное заседание.

Стороны на судебное заседание не явились, ответчик мотивированный отзыв не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствии представителей.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 10.04.2023 произошел залив квартиры № 191, расположенной по адресу: г. Москва, п. Сосенское, 

<

...> застрахованной ее владельцем у истца по полису страхования № SYS2201046183, в результате течи крана на ХВС на техническом этаже, в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества дома ответчиком, что подтверждается актом комиссии от 12.04.2023.

Страховщик на основании акта осмотра поврежденного имущества, заявления потерпевшего и страхового акта признал указанное событие страховым случаем и выплатил владельцу поврежденной при заливе квартиры страховое возмещение в размере 140 967,46 руб., что подтверждается платежным поручением № 30009 от 21.04.2023 и обратился к ответчику – виновнику происшествия за возмещением ущерба.

Поскольку сумма ущерба ответчиком в добровольном порядке выплачена не была, истец обратился с настоящим иском о взыскании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пунктам 10 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила) Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества, к которому относятся инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором, в том числе за надлежащие и своевременные осмотры, проведение текущих и капитальных ремонтов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Учитывая, что техническое состояние крана ХВС на техническом этаже в силу закона находится в зоне ответственности управляющей организации, оказывающей услуги по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирного дома, обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате залива квартиры № 191, расположенной по адресу: г. Москва, п. Сосенское, 

<

...> возложена на управляющую компанию.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт залива квартиры, застрахованной у истца, причинение в результате залива вреда имуществу, несение истцом убытков в виде выплаты владельцу поврежденного имущества страхового возмещения, наличие в силу Правил и акта осмотра у ответчика ответственности за залив, в связи с чем требование Истца о взыскании с Ответчика ущерба в порядке суброгации на основании статей 965, 1064 ГК РФ и Правил подлежит удовлетворению. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УК «ТЕРМОИНЖСЕРВИС» в пользу САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ"  сумму ущерба в порядке суброгации в размере 140 967,46 р., государственную пошлину в размере 5 229 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.    

СУДЬЯ

М.В. Ларин