Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23465/2023

11 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  30 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  11 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "МЕДЛИФТ" (ИНН: 

<

***>) 

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ И.И. МЕЧНИКОВА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 

<

***>) 

при участии

- от истца: ФИО2 

- от ответчика: ФИО3 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕДЛИФТ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ И.И. МЕЧНИКОВА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – Учреждение) об обязании согласовать рабочую документацию, предназначенную на поставку эквивалентного оборудования по контракту от 27.12.2022 № 683/2022-ЭА (далее – Контракт) – лифта пассажирского, ЛП-1000-1,0-СК-БМ, производитель ООО «Стальной канат», а также об обязании допустить истца на объект для выполнения работ по Контракту.

Определением от 20.07.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-54746/2023.

Решение по делу от 09.11.2023 № А56-54746/2023 в иске отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу №А56-54746/2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу № А56-54746/2023 оставлены без изменения.

В связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по настоящему делу, суд возобновил производство делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (подрядчиком) и Учреждением (заказчиком) заключен Контракт на выполнение работ по капитальному ремонту здания ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова Минздрава России в части замены лифта per. № 027299 по адресу: г. Санкт- Петербург, Пискаревский пр. д.47.

В силу п. 1.2. Договора срок выполнения работ – 170 календарных дней с момента подписания сторонами акта передачи объекта в работу. 

Общество, ссылаясь на то, что Учреждением предъявлены требования о поставке исключительно модели лифта GeN2 Premier производства ООО «ОТИС Лифт» и отказано в поставке эквивалентного оборудования, соответствующего по характеристикам требованиям аукционной документации, а требование Учреждения о поставке модели лифта GeN2 Premier производства ООО «ОТИС Лифт» является ошибочным, приводит к созданию одним участникам закупки преимуществ перед другими, просит суд обязать ответчика согласовать рабочую документацию, предназначенную на поставку эквивалентного оборудования по Контракту, лифта пассажирского, ЛП-1000-1,0-СК-БМ, производитель ООО «Стальной канат», обязать ответчика допустить истца на объект для выполнения работ по Контракту.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ответчик против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

Согласно проектной документации и локальному сметному расчету 02-01-02 в разделе 2 указано оборудование - Лифт Модель GEN2 производства ООО «ОТИС». Подрядчик 27.04.2023 (вх.№ 5293-03/Р от 20.04.2023) в адрес Заказчика направил Технический паспорт лифта, предлагаемого к установке, в котором указана модель лифта - ЛП-1000-1,0-СК-БМ производства ООО «СП Стальной канат». Следовательно, подрядчик предлагает к установке оборудование, не соответствующее условиям Контракта, что является ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту. 

Заказчиком 24.04.2023 направлена подрядчику претензия № 4014-01/к с требованием представить техническую документацию, соответствующую условиям Контракта, а также произвести оплату суммы штрафа за ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту.

В ответе на претензию подрядчик указывает, что им изготовлено эквивалентное оборудование и требование заказчика о представлении технической документации в соответствии с проектной документацией неправомерно.

Между тем учитывая получение проектом положительного заключения государственной экспертизы, указание заказчиком в отношении лифта конкретной модели обусловлен необходимостью описания конкретных проектных решений необходимых для данного вида работ, а также потребностями заказчика.

Учитывая, что подрядчик изготовил лифт, не соответствующий условиям Контракта, а также тот факт, что подрядчик не исполнил требование заказчика об устранении недостатков, заказчик в силу части 3 статьи 715 ГК РФ, части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, пункта 8.4. Контракта принял решение от 10.05.2023 № 4558-01/К об одностороннем отказе от исполнения настоящего Контракта, которое 23.05.2023 вступило в силу.

Более того, после вступления в силу решения, заказчик провел конкурс в электронной форме и заключил контракт на выполнение работ по капитальному ремонту в части замены лифта по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 47, корп. №18, с другим подрядчиком - ООО «Русслифт», который исполнен 24.01.2024.

Ответчик просит суд в иске отказать.

Суды в деле № А56-54746/2023 пришли к выводам, что правомерность отказа заказчика от исполнения Контракта истцом не опровергнута, Контракт является расторгнутым.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований об обязании Учреждение совершить заявленные истцом действия по прекращенному контракту в связи с ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств отсутствуют. 

Суд отказывает в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

 

Судья                                                                                                    Косенко Т.А.