ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-10919/2016

город Ростов-на-Дону

01 февраля 2018 года

15АП-21746/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля  2018 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;  

от ответчика: представитель не явился, извещен;  

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 22.11.2017 по делу № А53-10919/2016 (судья Овчаренко Н.Н.)

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314554314600198)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО4 

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Казанское электромонтажное предприятие»; общества с ограниченной ответственностью «Карго Логистика», общества с ограниченной ответственностью «СВ Карго Логистика» 

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                    УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3, истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ИП ФИО4, ответчик) о взыскании задолженности в размере 540 000 руб.,              42 664 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.06.2015 по 15.04.2016 (уточненные исковые требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Казанское электромонтажное предприятие», ООО «СВ Карго Логистика» и ООО «Карго Логистика».

Решением от 10.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2017, иск удовлетворен. Суды признали доказанными услуги истца по перевозке груза и наличие задолженности.

Постановлением Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 20.06.2017 решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по делу № А53-10919/2016 отменены в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения расходов по уплате государственной пошлины. В этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 42 664 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.06.2015 по 15.04.2016. Просрочка денежного обязательства с 03.06.2015 истцом не мотивирована. Согласно пунктам 6 договоров-заявок № 4115 и 4116 оплата услуг (за исключением предварительной оплаты в размере 40%) производится ответчиком только при получении всех документов (товарно-транспортных накладных, счета, актов выполненных работ, чека об отправке документов). Доводы ответчика в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе о том, что указанные документы он не получал и просрочка оплаты не наступила, суды не проверили, момент получения документов ответчиком не выяснили. Из названного письма ООО «СВ Карго Логистика» от 01.02.2016 следует, что, во-первых, оригиналы документов получены им от истца, а не от ответчика, во-вторых, это произошло не ранее 2016 года. 

Указания суда кассационной инстанции обязательны для суда, вновь рассматривающего дело.

На новом рассмотрении истцом уточнены исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, истец просил взыскать с ответчика проценты  за период с 03.06.2015 по 15.04.2016 в размере                 35 553,71 руб. (уточненные требования, л.д. 44-45, т. 3).

Решением от 22.11.2017 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 540 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 652,14 руб. В остальной части иска отказано. Возвращено истцу из средств федерального бюджета Российской Федерации 108 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 20.04.2016.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 22.11.2017 в части отказа в иске отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Как указывает заявитель жалобы, истцом во исполнение условий договоров были оказаны ответчику услуги по перевозке грузов, которые были оплачены ответчиком частично. Размер задолженности ответчика за оказанные услуги составил 540 000 руб. Частичная оплата подтверждается платежным поручением № 65 от 28.04.2015. Факт оказания услуг, предусмотренных договорами № 4115, и № 4116, подтверждается товарно-транспортными и транспортными накладными №72,73. Более того данный факт подтверждает и заказчик перевозки ООО «Казанское электромонтажное предприятие», т.е. выгрузка товара была осуществлена. Условия оплаты в заявке № 4116 и № 4115 отражены одинаковыми абзацами (расположенными непосредственно под таблицей с условиями погрузки и разгрузки) следующего содержания: «Стоимость перевозки: Форма и срок оплаты: 450 000,00 (четыреста пятьдесят тысяч рублей) без НДС, 40% предоплата по факту загрузки, 50% при выгрузке 5 б.д. 10% по оригиналам товарно-транспортных накладных 3 б.д. По оригиналам товарно-транспортных накладных (ОТТН - по тексту договора) согласно указанному пункту договоров оплачивается лишь 10 % от стоимости услуги, а не вся сумма. Сама по себе оплата 50 % при выгрузке (т.е. самом факте осуществления разгрузки) товара не может быть связана с получением заказчиком по договору (ответчиком по делу) оригиналов документов, поскольку оригиналы документов водитель сначала должен привезти своему заказчику (истцу), а уже затем истец должен направить данные документы заказчику (ответчику), ввиду отдаленного нахождения сторон договора и мест погрузки и разгрузки, передача оригиналов документов занимает определенное количество времени.  Судом неверно установлены обстоятельства и условия, являющиеся основанием для частичной оплаты, определенной сторонами договоров в абзаце «Стоимость перевозки: Форма и срок оплаты».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец направил через канцелярию суда ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, индивидуальный предприниматель ФИО4 (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (экспедитор) согласовали заявки от 23.04.2015 № 4115 и 4116 на перевозку груза.

По заявке № 4115: наименование груза - подстанции + 2 домика, 16,5 т, 13,4 х 2,55 х 3,18 м, погрузка - 23.04.2015, 

<

...>, пункт разгрузки - 11-12.05.2015, 

<

...>, ОАО «Сахалинэнерго». Стоимость перевозки составляет 450 тыс. рублей. Транспортное средство - Скания Р009НТ55, прицеп АН757455, водитель ФИО5.

По заявке № 4116: наименование груза - подстанции + 2 домика, 16,5 т, 13,4 х 2,55 х 3,18 м, погрузка - 23.04.2015, 

<

...>, пункт разгрузки - 11-12.05.2015, 

<

...>, ОАО «Сахалинэнерго». Стоимость перевозки составляет 450 тыс. рублей. Транспортное средство - Скания Р316ОХ55, прицеп АН848655, водитель ФИО6.

Истец свои обязательства по договорам исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела ТТН и ТН от 23.04.2015 № 72 и 73. Согласно ТТН от 23.04.2015 № 72 груз сдан водителем ФИО5 и принят 28.05.2015 заведующим склада ОАО «Сахалинэнерго» (грузополучатель).

В соответствии с ТТН от 23.04.2015 № 73 груз сдан водителем ФИО6 и принят 28.05.2015 заведующим склада ОАО «Сахалинэнерго» (грузополучатель).

Ответчик оплатил оказанные услуги на общую сумму 900 тысяч рублей  оплатил частично путем аванса в размере 360 тыс. рублей (платежные поручения от 28.04.2015 № 65, от 14.05.2015 № 128), задолженность составила 540 тыс. рублей. 

Истец направил ответчику претензию от 22.03.2016 с требованием в течение 10 дней оплатить долг. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ИП ФИО3 в суд.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

По смыслу пункта 20 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) при автомобильной перевозке основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел выводу о доказанности долга в размере 540 000 рублей, что не обжалуется сторонами.

На новом рассмотрении в части требования о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судом установлено следующее.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2015 по 15.04.2016 в размере 35 553,71 руб. (уточненные требования, л.д. 44-45, т. 3).

Рассмотрев требования в части взыскания процентов, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно условиям заявок № 4115, 4116 (пункт 6) оплата производится только после получения всех документов (ТТН, счет, акт в/р, чек об оправке документов). 

Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ссылки заявителя жалобы о том, что форма оплаты по заявкам 4115 и 4116 в разделённом процентном отношении предполагает аванс, по загрузке, при выгрузке не отменяет пункт 6 заявок об обязанности по оплате, в том числе по загрузке и при выгрузке  после предоставления всего комплекта документов (ТТН, счет, акт в/р, чек об оправке документов) поскольку это предусмотрено соглашением двух сторон в связи с согласованием заявки двумя сторонами.  

Аванс в размере 360 тысяч рублей (платежные поручения от 28.04.2015 № 65, от 14.05.2015 № 128) оплачен и это не оспаривается сторонами. 

Суд первой инстанции, исполняя указания кассационной инстанции  при новом рассмотрении дела,   оценил доводы ответчика со ссылкой на пункты 6 заявок 4115 и 4116 о том, что в заявленный период штрафных санкций,  не получал от истца полного пакета документов (ТТН, счет, акт в/р, чек об оправке документов) и это обстоятельство исключает возможность по начислению процентов за заявленный истцом период.

В материалах дела имеется письмо ООО «СВ Карго Логистика» от 01.02.2016 № 16/02-012 из которого следует, что оригиналы документов получены им от истца, а не от ответчика (л.д. 77, т. 1),  и не ранее заявленного в иске периода процентов.

Таким образом, истец не представил доказательств исполнения встречной обязанности по пункту 6 заявок и направления в адрес ответчика полного комплекта документов, следовательно, истцом не соблюден пункт 6 заявок,  основания для начисления процентов при неисполнении обусловленной для оплаты обязанности по предоставлению документов отсутствуют.  

Более ранний период получения ответчиком всего пакета документов не доказан. Таким образом, у истца возникло право на взыскание процентов в порядке статьи 395 Кодекса после представления документов в суд.  Так как в суд с иском истец обратился 26.04.2016, а уточненный период процентов заявлен до 15.04.2016 (то есть до обращения в суд иском и представления в дело соответствующего пакета документов), основания для взыскания процентов отсутствуют. 

Суд первой инстанции на новом рассмотрении  всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2017 по делу № А53-10919/2016 в обжалуемой части оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

СудьиЮ.И. Баранова

О.А. Еремина