АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-145/2024

8 октября 2024 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 8 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Дьяковой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Лалетиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская межрайонная клиническая больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене акта комплексной выездной проверки от 08.11.2023 №33, требования (предписания) от 20.11.2023 №Л-3553 о восстановлении нецелевого (незаконного) использования средств обязательного медицинского страхования в сумме 5 261 443 руб. 80 коп. и возврате необоснованно полученных средств в сумме 391 055 руб. 82 коп., 

о снижении штрафа в размере 726 621 руб. 23 коп., а также начисленных пеней в 10 раз,  

и по встречному исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская межрайонная клиническая больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 9 102 223 руб., в том числе: 391 055 руб. 82 коп. – необоснованно полученные средства, 7 229 683 руб. 30 коп. – сумма нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, 722 968 руб. 33 коп. – штраф, 758 515 руб. 55 коп. – пени за период с 05.12.2023 по 30.06.2024, 

а также пени с 01.07.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 17.09.2024 объявлялся перерыв до 24.09.2024. Информация о времени и месте заседания суда, о перерыве в судебном заседании в соответствии с требованием части 1 статьи 121 АПК РФ размещалась на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В судебном заседании 17.09.2024 и 24.09.2024 приняли участие представители:

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская межрайонная клиническая больница» (далее – учреждение, больница) – ФИО1 на основании доверенности от 22.12.2023 №40, диплома;

Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Хакасия (далее – фонд) – ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2024, диплома, ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2024.

 

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская межрайонная клиническая больница» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Хакасия (далее – фонд) о признании незаконным и отмене акта комплексной выездной проверки от 08.11.2023 №33, требования (предписания) от 20.11.2023 №Л-3553 о восстановлении нецелевого (незаконного) использования средств обязательного медицинского страхования в части суммы 5 261 443 руб. 80 коп. и возврате необоснованно полученных средств в сумме 391 055 руб. 82 коп., о снижении штрафа в размере 726 621 руб. 23 коп., а также начисленных пеней в 10 раз.

Определением суда от 15.02.2024 к рассмотрению принято встречное исковое заявление Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Хакасия к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская межрайонная клиническая больница», уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ в дополнении от 22.07.2024, о взыскании 9 102 223 руб., в том числе: 391 055 руб. 82 коп. – необоснованно полученные средства, 7 229 683 руб. 30 коп. – сумма нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, 722 968 руб. 33 коп. – штраф, 758 515 руб. 55 коп. – пени за период с 05.12.2023 по 30.06.2024, а также пеней на сумму нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования – с 01.07.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

31.07.2024 в материалы дела поступило соглашение по фактическим обстоятельствам дела от 29.07.2024, заключенное между учреждением и фондом в порядке части 2 статьи 70 АПК РФ, в котором стороны согласовали факты хозяйственной деятельности, отраженные в акте проверки от 08.11.2023 №33, а также указанные в нем суммы расходов учреждения в качестве фактов, не требующих доказывания. В связи с этим в соответствующей части материалы проверки в материалы судебного дела сторонами не представляются, судом не исследуются.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях в полном объеме по обстоятельствам и доводам, изложенным в заявлении, дополнениях к нему, и доказательствам, представленным в материалы дела. В удовлетворении встречного заявления просил отказать.

Представители фонда требований заявителя не признали по доводам отзыва на заявление и дополнений к нему. Встречное исковое заявление просили удовлетворить в полном объеме.

 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская межрайонная клиническая больница» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.12.2000 регистрационной палатой администрации города Абакана.

На основании приказа директора фонда от 02.10.2023 №299-п проведена плановая комплексная выездная проверка учреждения по соблюдению законодательства об обязательном медицинском страховании и использовании средств обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

08.11.2023 по результатам проверки составлен акт комплексной выездной проверки №33 с требованием вернуть в бюджет фонда средства в размере 7 266 212 руб. 30 коп., использованные не по назначению и необоснованно полученные средства в размере 391 055 руб. 82 коп. 

20.11.2023 на основании акта составлено требование (предписания) №Л-3553, которым фонд обязал учреждение произвести восстановление нецелевого (незаконного) использования средств обязательного медицинского страхования в сумме 7 266 212 руб. 30 коп., уплатить штраф в размере 10% на сумму 726 621 руб. 23 коп., вернуть необоснованно полученные средства в сумме 391 055 руб. 82 коп.

15.11.2023 учреждение, не согласившись с актом фонда и требованием в части выводов о нецелевом использовании средств обязательного медицинского страхования, возложения обязанности по восстановлению средств обязательного медицинского страхования, направило в адрес фонда возражения на акт.

21.11.2023 фондом учреждению направлен ответ, в котором указано, что возражения не принимаются, акт комплексной проверки остается без изменения.

В связи с оставлением возражений без удовлетворения учреждение в установленный законом срок обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании акта проверки и требования на сумму 5 261 443,80 руб., а именно в части:

- расходов, направленных на регистрационный взнос за участие в 28-й Российской научной студенческой конференции (3000 руб.); 

- командировочных расходов за участие медицинских работников в симпозиумах, съездах, конгрессах и т.п. (297 607 руб. 60 коп.); 

- расходов по оплате повышения квалификации начальника отдела экспертизы временной нетрудоспособности, медико-социальной экспертизы и ВМП (8000 руб.); 

- расходов по оплате труда лиц, оплата труда которых согласно функциональным обязанностям должна осуществляется за счет бюджетных ассигнований соответствующих бюджетов (4 939 136 руб. 60 коп.); 

- расходов по приобретению хозяйственных товаров (посуда одноразовая), использованных при организации питания лиц с заболеванием и (или) подозрением на заболевание новой коронавирусной инфекцией в стационарных условиях (13 699 руб. 60 коп.); 

- необоснованно заявленного объема средств, необходимых для осуществления выплат врачам и среднему медицинскому персоналу за счет средств софинансирования (391 055 руб. 82 коп.)

Кроме того, учреждение просило снизить размер назначенного штрафа в 10 раз.

 

Дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Из положений части 1 статьи 198, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания ненормативного акта недействительным, решения незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие данного акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возложена частью 5 статьи 200 АПК РФ на орган или лицо, принявшие оспариваемый ненормативный правовый акт, факт нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности – на заявителя. 

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 6, пунктом 12 части 7 статьи 34, пункта 11 статьи 40 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №326-ФЗ), Порядком осуществления территориальными фондами обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования указанными страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, утвержденным приказом Минздрава России от 26.03.2021 №255н (далее – Порядок №255н), пунктами 3.2.12 и 3.3.15 Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 14.07.2011 №435, фонд осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС) медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии; предъявляет к медицинской организации требования о возврате в бюджет фонда средств, перечисленных по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, использованных не по целевому назначению.

Арбитражный суд установил, что проверка проведена и оспариваемые акт и требование (предписание) вынесены фондом в пределах предоставленных полномочий. 

В соответствии с пунктами 27, 28 Порядка №255н фондом осуществляется контроль за использованием средств ОМС медицинскими организациями, имеющими право на осуществление медицинской деятельности и включенными в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере ОМС по территориальным программам обязательного медицинского страхования субъекта Российской Федерации. Контроль осуществляется путем проведения проверок.

В ходе рассмотрения дела существенных нарушений процедуры проведения проверки судом не выявлено, учреждением об их наличии не заявлено.

 

По вопросу соответствия оспариваемых частей акта, требования (предписания) закону или иному нормативному правовому акту арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджетная система Российской Федерации – основанная на экономических отношениях и государственном устройстве Российской Федерации, регулируемая законодательством Российской Федерации совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов.

Расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (статья 147 БК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, регулируются Законом №326-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Закона №326-ФЗ обязательное медицинское страхование – вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств ОМС в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных рассматриваемым Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 34 Закона №326-ФЗ территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных указанным Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

В пункте 5 части 2 статьи 20 Закона №326-ФЗ установлено, что медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

В силу части 1 статьи 35 Закона №326-ФЗ базовая программа обязательного медицинского страхования – составная часть программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи, утверждаемой Правительством России.

Базовая программа обязательного медицинского страхования определяет виды медицинской помощи (включая перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит, в том числе методы лечения), перечень страховых случаев, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию в Российской Федерации за счет средств ОМС, а также критерии доступности и качества медицинской помощи (часть 2 статьи 35 Закона №326-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 35 Закона №326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы: 

на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, 

на приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, 

на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), 

на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, 

на социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, 

прочие расходы, 

на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона №326-ФЗ тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются согласно методике расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования. 

Приказом Минздрава России от 28.02.2019 №108н утверждены Правила обязательного медицинского страхования (далее – Правила №108н), которыми, в том числе, установлена методика расчета тарифов на оплату медицинской помощи по ОМС (глава XII).

Согласно пункту 185 Правил №108н тарифы рассчитываются в соответствии с главой XII Правил и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой.

В силу подпункта 1 пункта 186 Правил №108н тариф на оплату медицинской помощи включает в себя расходы, обозначенные в части 7 статьи 35 Закона №326-ФЗ.

В соответствии с пунктом 192 Правил №108н в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

К затратам, необходимым для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемым непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги), относятся затраты, которые невозможно отнести напрямую к затратам, непосредственно связанным с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) (пункт 194 Правил №108н).

Как следует из материалов дела, между сторонами возник спор:

1) о возможности использования средств ОМС на оплату:

- расходов, направленных на регистрационный взнос за участие в 28-й Российской научной студенческой конференции (3000 руб.); 

- командировочных расходов за участие медицинских работников в симпозиумах, съездах, конгрессах и т.п. (297 607 руб. 60 коп.); 

- расходов по оплате повышения квалификации начальника отдела экспертизы временной нетрудоспособности, медико-социальной экспертизы и ВМП (8000 руб.); 

- расходов по оплате труда лиц, оплата труда которых согласно функциональным обязанностям должна осуществляется за счет бюджетных ассигнований соответствующих бюджетов (4 939 136 руб. 60 коп.); 

- расходов по приобретению хозяйственных товаров (посуда одноразовая), использованных при организации питания лиц с заболеванием и (или) подозрением на заболевание новой коронавирусной инфекцией в стационарных условиях (13 699 руб. 60 коп.);

2) в части заявленных объемов средств, необходимых для осуществления выплат врачам и среднему медицинскому персоналу за счет средств софинансировния, в размере 391 055 руб. 82 коп.

 

В части требования о незаконности выводов фонда о нецелевом использовании средств ОМС в размере 297 607 руб. 60 коп. на оплату командировочных расходов за участие медицинских работников в симпозиумах, съездах, конгрессах и т.п. и 3000 руб. на оплату регистрационного взноса за участие в 28-й Российской научной студенческой конференции «Актуальные вопросы хирургии, анестезиологии и реаниматологии детского возраста», арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. Обязанность работодателя проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников подразумевает, что оно проводится за счет средств работодателя.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23.06.2016 №1203-О разъяснил, что часть 4 статьи 196 ТК РФ, возлагая на работодателя обязанность проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, представляет собой гарантию для работников, обеспечивающую повышение уровня их квалификации. Вместе с тем данная норма ограничивает эту обязанность работодателя случаями, когда соответствующее обучение или профессиональное образование является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может расцениваться как нарушающее права работников.

На основании положений частей 4, 6, 7 статьи 35 Закона №326-ФЗ медицинские организации вправе производить оплату расходов по обучению на курсах повышения квалификации, подготовки и переподготовки медицинских работников за счет средств обязательного медицинского страхования в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 1 статьи 79 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон №323-ФЗ) медицинская организация обязана обеспечивать профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации медицинских работников в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации. Статьей 72 указанного закона предусмотрено право медицинских работников на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации за счет средств работодателя в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, кроме того, они обязаны совершенствовать профессиональные знания и навыки путем обучения по дополнительным профессиональным программам в образовательных и научных организациях в порядке и в сроки, установленные уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Направление медицинских работников на профессиональную переподготовку или повышение квалификации регламентировано приказом Минздрава России от 03.08.2012 №66н «Об утверждении Порядка и сроков совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях» (далее – Приказ от 03.08.2012 №66н), согласно которому повышение квалификации и профессиональная переподготовка работников организуются в соответствии с квалификационными требованиями, утвержденными приказом Минздрава России от 08.10.2015 №707н «Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение и медицинские науки», квалификационными характеристиками, предусмотренными Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.07.2010 №541н.

В пункте 4 Приказа от 03.08.2012 №66н предусмотрено, что необходимость прохождения работниками повышения квалификации, профессиональной переподготовки и стажировки устанавливается работодателем.

Освоение программ дополнительного профессионального образования в виде повышения квалификации и профессиональной переподготовки завершается обязательной итоговой аттестацией. Работникам, успешно завершившим освоение программы дополнительного профессионального образования в виде повышения квалификации, выдается свидетельство о повышении квалификации. Работникам, успешно завершившим освоение программы дополнительного профессионального образования в виде профессиональной переподготовки, выдается диплом о профессиональной переподготовке.

Вместе с тем участие в семинаре, конференции, форуме и мастер-классе не является видом повышения квалификации медицинских работников. Данные мероприятия не предполагают выдачу удостоверения установленного образца, подтверждающего профессиональную переподготовку или повышение квалификации. Ссылка заявителя на участие в соответствующих мероприятиях по причине необходимости обязательного подтверждения квалификации и аккредитации специалистов является ошибочной, не влияет на вывод фонда об их неотносимости к оплачиваемым за счет средств ОМС. 

Таким образом, выводы фонда в указанной части являются правомерными, доводы заявителя подлежат отклонению.

 

В части требования о незаконности выводов фонда о нецелевом использовании средств ОМС в размере 4 939 136 руб. 60 коп. на оплату труда провизоров кабинета дополнительного лекарственного обеспечения, медсестер отдела экспертизы временной нетрудоспособности, медико-социальной экспертизы и высокотехнологичной медицинской помощи (далее – отдел ЭВН, МС и ВМП), а также 8 000 руб. на оплату повышения квалификации начальника указанного отдела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Республики Хакасия на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов (далее – Программа), утвержденной постановлением Правительства Республики Хакасия от 17.01.2022 №11, источниками финансирования оказания бесплатной медицинской помощи населению Республики Хакасия являются: средства обязательного медицинского страхования, средства федерального бюджета, республиканского бюджета Республики Хакасия.

В силу пункта 2.10.5 Программы за счет средств бюджетных ассигнований республиканского бюджета Республики Хакасия осуществляется обеспечение граждан лекарственными препаратами.

ФФОМС в письме от 04.06.2020 №6136/30-4/4039 указывает, что оплата труда штатных фармацевтов и провизоров в доле расходов медицинской организации, приходящейся на медицинскую помощь, включенную в базовую программу обязательного медицинского страхования, может осуществляться за счет средств ОМС. 

Однако финансирование льготного лекарственного обеспечения не включено в программу обязательного медицинского страхования Республики Хакасия, в связи с чем расходы должны осуществляться за счет средств федерального или регионального бюджетов. 

Вопреки доводам заявителя выполнение функций, возложенных на провизора, старшего провизора, не относится к административно-управленческим функциям, при этом данные лица трудовых функций непосредственно в лечебно-диагностическом процессе не выполняли, первичную медико-санитарную помощь не оказывали и к лицам, оказывающим такую помощь в соответствии с Положением об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 15.05.2012 №543н, не относятся. 

В соответствии с приказом Минздрава России от 20.12.2012 №1183н «Об утверждении номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников», действовавшим в рассматриваемый период, должности «провизор», «старший провизор» относятся к должностям фармацевтических работников.

В связи с изложенным оплата труда провизора, старшего провизора кабинета дополнительного лекарственного обеспечения не подлежит оплате за счет средств ОМС, выводы фонда в указанной части являются правомерными.

В части требования о незаконности выводов фонда о нецелевом использовании средств ОМС, направленных на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда врачу-терапевту и медицинским сестрам отдела ЭВН, МС и ВМП), арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 5 части 2 статьи 20 Закона №326-ФЗ медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами ОМС.

Страховой случай – совершившееся событие (заболевание, травма, иное состояние здоровья застрахованного лица, профилактические мероприятия), при наступлении которого застрахованному лиц предоставляется страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию (статья 3 Закона №326-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 58 Закона №323-ФЗ медицинская экспертиза - это проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина. 

Одним из видов медицинских экспертиз проводимых в Российской Федерации является экспертиза временной нетрудоспособности (часть 2 статьи 58 Закона №323-ФЗ).

В соответствии со статьей 59 Закона №323-ФЗ экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично формирует листок нетрудоспособности на срок до пятнадцати календарных дней включительно; продление листка нетрудоспособности на больший срок осуществляется по решению врачебной комиссии.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки выявлено, что в учреждении согласно штатному расписанию сформирован отдел ЭВН, МС и ВМП. 

В соответствии с Положением об отделе, утвержденным главным врачом учреждения, он является структурным подразделением учреждения и включает в себя два кабинета: 1) кабинет проведения подкомиссий экспертизы временной нетрудоспособности и медико-социальной экспертизы, 2) кабинет проведения подкомиссии врачебной комиссии по отбору на высокотехнологичную медицинскую помощь. 

Согласно пункту 2.1 Положения об отделе его деятельность осуществляется в соответствии с положениями соответствующих комиссий и подкомиссий, их функциями и задачами.

Таким образом, целью функционирования отдела является организация деятельности соответствующих подкомиссий.

Из положений Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 №502н, не следует, что деятельность комиссий осуществляется посредством создания отдельного структурного подразделения, а нормативного и экономического обоснования необходимости создания отдела ЭВН, МС и ВМП, источником оплаты труда работников которого выступают средства ОМС, учреждением не приведено. 

Исходя из положений Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих (Раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения»), утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 №541н, пункта 11 Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 15.05.2012 №543н, пункта 5 Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздрава России от 23.08.2016 №625н, экспертиза временной нетрудоспособности осуществляется лечащим врачом (фельдшером, зубным врачом в установленных случаях) или врачебной комиссией медицинской организации при необходимости продления листка нетрудоспособности свыше срока, установленного действующим законодательством. 

В перечень страховых случаев, финансируемых за счет средств ОМС, в том числе предусмотренных Программой, экспертиза временной нетрудоспособности не входит, ее проведение не требует создания обособленного структурного подразделения. 

При этом в должностные обязанности начальника отдела ЭВН, МС и ВМП входит обеспечение проведения экспертизы временной нетрудоспособности пациентов врачами учреждения и систематический контроль над ее качеством, организация работы по ведению документации, а в обязанности медицинской сестры данного отдела - в том числе ведение документации соответствующих комиссий и подкомиссий, документации по экспертизе временной нетрудоспособности. 

В этой связи суд приходит к выводу о том, что, указанные лица (врач-терапевт и медсестры отдела ЭВН, МС и ВМП) функции по непосредственному оказанию медицинской помощи не осуществляют, а их функциональные обязанности не относятся ни к видам услуг, непосредственно связанным с оказанием медицинской помощи и потребляемым в процессе ее предоставления, ни к видам услуг, необходимым для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемым непосредственно в процессе оказания медицинской помощи, в связи с чем выплата заработной платы указанным работникам за счет средств ОМС произведена учреждением с нарушением изложенного выше правового регулирования.

Ссылка заявителя на сложившийся в учреждении порядок организации работы по указанному направлению не имеет правового значения. Проведение экспертизы временной нетрудоспособности не требует создания обособленного структурного подразделения. Обоснование производственной необходимости и экономическое обоснование введения спорных должностей (сотрудников отдела) для оказания медицинской помощи по ОМС ни фонду, ни арбитражному суду учреждением не представлено. 

По этим же причинам не является правомерной оплата за счет средств ОМС 8 000 руб. за повышение квалификации начальника указанного отдела. 

С учетом положений пункта 5 Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздрава России от 23.08.2016 №625н, экспертиза временной нетрудоспособности осуществляется: лечащим врачом; фельдшером – в случаях возложения на него отдельных функций лечащего врача. Принимая во внимание функциональные обязанности рассматриваемого работника, оплата расходов должна осуществляться работодателем за счет средств соответствующего бюджета. 

Таким образом, требование заявителя в указанной части удовлетворению не подлежит, поскольку функциональные обязанности работников рассматриваемого отдела не относятся ни к видам работ, непосредственно связанным с оказанием медицинской помощи и потребляемым в процессе ее предоставления, ни к видам работ, необходимым для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемым непосредственно в процессе оказания медицинской помощи.

 

В части требования о незаконности выводов фонда о нецелевом использовании средств обязательного медицинского страхования в размере 13 699 руб. 60 коп. на приобретение хозяйственных товаров (посуда одноразовая), использованных при организации питания лиц с заболеванием и (или) подозрением на заболевание новой коронавирусной инфекцией в стационарных условиях, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Приказом Минздрава России от 05.08.2003 №330 «О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях Российской Федерации» помещения буфетных при отделениях лечебно-профилактических учреждений должны быть обеспечены: комплектом посуды из расчета на одного больного: одна глубокая, мелкая и десертная тарелки, вилка, ложки (столовая и чайная); кружка, а в детских отделениях – с запасом, согласно табелю оснащения.

Нормативными актами в сфере здравоохранения не предусмотрено приобретение одноразовой посуды для использования организации лечебного питания больных.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 №4 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» установлены санитарно-эпидемиологические требования: пища для больных доставляется в посуде кухни к передаточному пункту, где перекладывается в посуду буфетной госпиталя (отделения), в буфетной пищу подогревают при необходимости, раскладывают по порциям в одноразовую посуду и разносят по боксам, остатки пищи и посуду обеззараживают в боксе; при организации индивидуально-порционной системы питания больных («таблет-питание»), доставку питания из пищеблоков в отделения осуществляют в термоконтейнерах-тележках, на пищеблоках выделяют отдельные моечные для обработки кухонной посуды и организуют помещение для обработки тележек.

В пункте 13 приказа Минздрава России от 19.03.2020 №198н «О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» рекомендовано, что питание пациентов в структурном подразделении медицинской организации для лечения COVID-19 рекомендуется организовывать с использованием одноразовой посуды с последующей ее утилизацией в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями.

Согласно пункту 17 поручения Правительства Российской Федерации от 31.03.2020 «О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации» Минздраву России поручено рассчитать потребность в одноразовой посуде в медицинских организациях, осуществляющих оказание специализированной медицинской помощи больным с новой коронавирусной инфекцией (из расчета на 1 сутки), и представить указанный расчет в Минпромторг России. Минпромторгу России, поручено обеспечить поставку одноразовой посуды в медицинские организации, осуществляющие оказание специализированной медицинской помощи больным с новой коронавирусной инфекцией.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарном благополучии населения» осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий является расходным обязательством субъектов Российской Федерации. Медицинской организацией за счет средств обязательного медицинского страхования были осуществлены расходы на приобретение хозяйственных товаров (посуда одноразовая), использованных при организации питания лиц с заболеванием и (или) подозрением на заболевание новой коронавирусной инфекцией в стационарных условиях, что является нецелевым использованием средств ОМС.

Ссылка заявителя на приказ Министерства здравоохранения Республики Хакасия от 01.12.2023 №1537, которым предусмотрена работа инфекционного стационара с зонированием чистой и грязной зоны и организации питания пациентов с использованием одноразовой посуды, не определяет отнесение спорных расходов на ОМС, напротив свидетельствует о принятии такого обязательства субъектом Российской Федерации.

Таким образом, выводы фонда в указанной части являются правомерными, доводы заявителя подлежат отклонению.

 

Согласно части 9 статьи 39 Закона №326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

В этой связи требование фонда о возврате на его лицевой счет денежных средств в сумме 7 266 212 руб. 30 коп. и уплате штрафа в размере 726 621 руб. 23 коп. за нецелевое использование средства является законным.

При определении суммы подлежащего взысканию штрафа арбитражный суд полагает необходимым учесть следующее.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.06.2009 №11-П, в силу статей (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины нарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 №14379/11.

Следовательно, любая мера публичной ответственности, в том числе штрафная санкция, предусмотренная в части 9 статьи 39 Закона №326-ФЗ, должна отвечать принципам справедливости, соразмерности и пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Соответственно, при назначении наказания судом могут быть учтены установленные на основании представленных в материалы дела доказательств факты, характеризующие обстоятельства совершения правонарушения и отношение привлекаемого к ответственности лица к совершенному правонарушению, позволяющие индивидуализировать наказание.

Эти обстоятельства могут быть установлены, в том числе арбитражным судом по собственной инициативе в силу статьи 71 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о возможности признания фактических обстоятельств совершения нарушения, в том числе выполнение учреждением социально-значимых функций в регионе; его финансирование за счет бюджетных средств; совершение нарушений без определенного умысла в целях нивелирования более негативных последствий для медицинской организации и ее пациентов, характер деятельности учреждения, а также наличие значительной кредиторской задолженности смягчающими ответственность обстоятельствами. С учетом принципов справедливости и соразмерности при назначении наказания суд считает необходимым снизить размер назначенного штрафа в 10 раз до 72 662 руб. 12 коп.

 

В части требования о незаконности выводов фонда о превышении объемов средств из нормированного страхового запаса (далее – НСЗ), необходимых для осуществления выплат врачам и среднему медицинскому персоналу в размере 391 055 руб. 82 коп., арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из акта проверки, средства НСЗ ТФОМС для софинансирования расходов на оплату врачей и среднего медицинского персонала за февраль, октябрь, декабрь 2022 года за выполнение трудовых обязанностей медицинских работников по трудовым договорам внутреннего совместительства в размере 391 055 руб. 82 коп., являются необоснованным использованием средств, в связи с чем их следует вернуть в фонд (абз.5 стр. 131 акта).

В целях финансовой поддержки деятельности отдельных медицинских организаций в сфере ОМС из бюджета ФФОМС выделяются средства НСЗ. Цели расходования этих средств приведены в пункте 6 статьи 26 Федерального закона №326-ФЗ. Одной из таких целей являются мероприятия по софинансированию расходов медицинских организаций на оплату труда врачей и среднего медицинского персонала.

Приказом ФФОМС от 29.12.2021 №149н утвержден Порядок использования средств нормированного страхового запаса территориального фонда обязательного медицинского страхования (далее – Порядок №149н).

Согласно пункту 2 Порядка №149н нормированный страховой запас формируется в составе расходов бюджета территориального фонда для обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования.

В составе расходов бюджета территориального фонда формируется нормированный страховой запас, включающий средства, в том числе для софинансирования расходов медицинских организаций на оплату труда врачей и среднего медицинского персонала (подпункт 4 пункта 6 Порядка №149н).

Порядок использования средств нормированного страхового запаса на цели, установленные подпунктом 4 пункта 6 Порядка №149н, определяется Порядком, условиями предоставления медицинским организациям, указанным в части 6.6 статьи 26 Закона №326-ФЗ, и Порядком использования средств нормированного страхового запаса территориального фонда обязательного медицинского страхования для софинансирования расходов медицинских организаций на оплату труда врачей и среднего медицинского персонала, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22.02.2019 №85н (далее – Порядок №85н).

Как следует из Приложения №1 к приказу Минздрава России от 22.02.2019 №85н, средства для софинансирования предоставляются медицинским организациям при соблюдении условий, предусмотренных Порядком, на основании соглашения о предоставлении медицинским организациям средств нормированного страхового запаса территориального фонда для софинансирования их расходов на оплату труда медицинских работников, заключаемого между медицинской организацией, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья (далее – уполномоченный орган власти) и территориальным фондом, в соответствии с типовой формой и в порядке, утвержденными Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Приказом Минздрава России от 22.02.2019 №86н утверждена Типовая форма и Порядок заключения соглашения о предоставлении медицинским организациям, указанным в части 6.6 статьи 26 Закона №326-ФЗ, средств нормированного страхового запаса территориального фонда обязательного медицинского страхования для софинансирования расходов медицинских организаций на оплату труда врачей и среднего медицинского персонала.

31.01.2022 между сторонами и Министерством здравоохранения Республики Хакасия заключено Соглашение о предоставлении медицинским организациям, указанным в части 6.6 статьи 26 Закона №326-ФЗ, средств НСЗ ТФОМС для софинансирования расходов в медицинских организациях на оплату труда врачей и среднего медицинского персонала (далее – Соглашение).

В пункте 4 Соглашения определены условия предоставления медицинской организации средств для софинансирования, среди которых в подпункте «г» указано: наличие принятого на работу медицинского работника для оказания медицинской помощи в текущем финансовом году на штатную должность в полном объеме (не менее одной ставки) сверх численности медицинских работников в медицинской организации по состоянию на 1 января текущего года или на дату распределения медицинской организации в соответствии с частью 10 статьи 36 Закона №326-Ф3 объемов предоставления медицинской помощи.

Территориальный фонд на основании заявки на предоставление средств для софинансирования по форме, определенной соглашением, перечисляет медицинской организации средства для софинансирования на счета, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами обязательного медицинского страхования, поступающими медицинским организациям, ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, а за декабрь – до 25 декабря текущего финансового года (пункты 5, 9 Соглашения).

В силу пункта 3 Соглашения предельное количество штатных единиц и численность медицинских работников учреждения, на софинансирование оплаты труда которых предоставляются средства, по состоянию на 01.01.2021 составляет: врачей – 58 штатных единиц, 58 человек; среднего медицинского персонала – 38 штатных единиц, 38 человек.

Согласно основному штатному расписанию по состоянию на 01.01.2022 в структуре больницы отсутствовали подразделения «Центр амбулаторной помощи пациентам с COVID-19» и «Отделение для пациентов с новой коронавирусной инфекцией».

Помимо основного штатного расписания по состоянию на 01.01.2022 учреждением дополнительно в течение 2022 года вводились временные штатные расписания.

Временные штатные расписания составлялись на отдельную численность, сверх численности, установленной основным штатным расписанием, составленным на 01.01.2022.

Так, приказом руководителя учреждения от 24.02.2022 №396 «Об утверждении штатного расписания, структуры» было утверждено штатное расписание с 01.01.2022 в количестве 1646 ед. и временное штатное расписание в количестве 159,25 ед. за счет средств ОМС (отделение для пациентов с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 - 55 ед., приемное отделение для пациентов с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 - 16 ед., центр амбулаторной помощи пациентам с COVID-19 - 76,75 ед., КТ центр по диагностике COVID-19 - 11,5 ед.), а с 29.01.2022 приказом от 24.02.2022 №399 штатное расписание увеличено до 263,75 ед.

Согласно приказу Минздрава России от 19.03.2020 №198н «О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» (далее – Приказ №198н) руководителем медицинских организации рекомендовано для борьбы с новой коронавирусной инфекцией вводить временное штатное расписание с учетом перераспределения функциональных обязанностей медицинских работников. Формирование временного штатного расписания при создании структурных подразделений медицинской организации для пациентов с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 рекомендовано осуществлять в соответствии с временными штатными нормативами.

Амбулаторный центр диагностики и лечения новой коронавирусной инфекции COVID-19 создается на функциональной основе с целью диагностики и выбора тактики лечения пациентов с подтвержденным диагнозом новой коронавирусной инфекции COVID-19 или с подозрением на нее, структура и штатная численность устанавливаются руководителем медицинской организации по согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья (приложение №19 к Приказу №198н).

Штатная численность в количестве 159,25 ед. не включена в общий объем штатной численности учреждения по состоянию на 01.01.2022, рассчитанной для выполнения видов медицинской помощи, установленной уставной деятельностью и лицензиями.

При принятии работников во временные структурные подразделения руководителем больницы заключались трудовые договоры в феврале 2022 года с работниками отделения для пациентов с новой коронавирусной инфекцией и работниками центра амбулаторной помощи пациентам с COVID-19 для выполнения работы временного характера. При этом в трудовых договорах указывалось: п 1.7. – трудовой договор заключен на период действия приказа Минздрава Хакасия от 28.01.2022 №125 (до особого распоряжения).

Суд соглашается с доводами фонда о том, что при расчете численности работников вновь принятых сверх численности по состоянию на 01.01.2022, медицинское учреждение не может включать в заявку на выделение средств из НСЗ численность работников, принятых во временное структурное подразделение, поскольку прирост численности работников вызван не возможностью принятия на работу специалистов на вакантные (не занятые) должности, имеющиеся по состоянию на 01.01.2022, а в связи с увеличением количества штатных единиц по временному расписанию, принятому в феврале 2022 года.

Таким образом, в качестве показателей прироста при формировании заявки на НСЗ могли быть включены только медицинские работники, фактически принятые на вакантные должности по штатному расписанию, составленному на 01.01.2022, сверх численности, имеющейся на начала года.

Категория медицинских работников, отнесенная к приросту в феврале 2022 года – средний медицинский персонал (должность «фельдшер» в Соглашении не заявлена).

Согласно приказу Минздрава России от 22.02.2019 №86н территориальный фонд на основании информации о потребности медицинских организаций в медицинских работниках (отдельно по врачам и среднему медицинскому персоналу), предоставляемой уполномоченным органом власти в срок до 1 февраля года, в котором предусматриваются средства для софинансирования, обеспечивает заключение Соглашений с медицинскими организациями и уполномоченным органом власти.

В случае изменения потребности медицинских организаций в медицинских работниках при реорганизации, перепрофилировании медицинских организаций и их структурных подразделений, а также для вновь созданных или вновь включенных в виды медицинских организаций, определенные в соответствии с частью 6.6 статьи 26 Закона №326-ФЗ, уполномоченный орган власти предоставляет в территориальный фонд информацию об изменении потребности медицинских организаций в медицинских работниках (отдельно по врачам и среднему медицинскому персоналу) до 5-го числа месяца, следующего за отчетным (за декабрь – до 20 декабря текущего финансового года).

Информации о дополнительной потребности средств в связи с перепрофилированием структурных подразделений ГБУЗ РХ «АМКБ» в 2022 году для работы с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 в фонд не поступало, дополнительное соглашение сторонами не заключалось, обратного заявителем не доказано.

Распоряжений Минздрава Хакасии по перепрофилированию структурных подразделений амбулаторного звена не было, структурные подразделения для работы с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 созданы учреждением на базе структурного подразделения «отделение медицинских осмотров» поликлиники дополнительно, временно, сверх штатных единиц, предусмотренных нормативами в рамках выполнения порядков и стандартов оказываемой медицинской помощи.

Таким образом, в рассматриваемом случае правовых оснований для софинансирования из средств НСЗ не имеется, поскольку новые работники на свободные ставки учреждением не принимались, фактически условие прироста численности работников, как это установлено приказом Минздрава России от 22.02.2019 №85н, не имело места, внутреннее совместительство подлежало оплате за счет бюджета фонда из средств базового тарифа, соответственно, выводы фонда о неправомерном использовании средств НСЗ, изложенные в акте проверки, являются верными. 

Вместе с тем, как обоснованно указало учреждение, фондом в акте проверки неверно определена использованная сумма НСЗ – 391 055 руб. 82 коп. По расчетным листкам за февраль, октябрь, декабрь 2022 года сумма средств, использованных из средств НСЗ, составила 379 122 руб. 38 коп. Фонд в дополнениях к встречному иску указал, что им была допущена арифметическая ошибка (т2 л49).

В этой связи арбитражный суд приходит к выводу о том, что акт проверки и требование (предписание) подлежат признанию незаконными в части обязания больницы возвратить средства НСЗ в размере, превышающем сумму 379 122 руб. 38 коп.

Ссылки фонда на необоснованность включения в состав заявки на получение НСЗ региональных доплаты в виде мер социальной поддержки молодым специалистам судом не принимаются, поскольку указанные обстоятельства при проверке не исследовались, в акте проверки не отражены, соответственно, не подлежат оценке в рамках данного дела. 

 

С учетом изложенных по делу обстоятельств, на основании части 2 статьи 201 АПК РФ требование учреждения подлежит частичному удовлетворению, акт проверки от 08.11.2023 №33 и требование (предписание) от 20.11.2023 №Л-3553 суд признает незаконными в части уплаты штрафа за нецелевое использование средств в размере, превышающем сумму 72 662 руб. 12 коп., в части обязания возвратить необоснованно полученные средства НСЗ в размере, превышающем сумму 379 122 руб. 38 коп.

В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ решение о признании ненормативного акта недействительным должно содержать, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку в рамках настоящего дела судом также рассматривается встречное исковое заявление фонда к учреждению на основании акта плановой комплексной выездной проверки от 08.11.2023 №33 и требования (предписания) от 20.11.2023 №Л-3553, вопрос об устранении нарушений прав и законных интересов заявителя суд в данном случае полагает возможным рассмотреть в рамках оценки доводов встречного иска.

Государственная пошлина по заявлению учреждения составляет 3000 руб., уплачена заявителем при обращении в арбитражный суд поручением о перечислении на счет от 18.12.2023 №75871.

В силу положений статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления учреждения расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. относятся на фонд и подлежат взысканию с него в пользу учреждения. 

 

Встречное исковое заявление рассмотрено арбитражным судом по общим правилам искового производства.

Как уже указывалось, исходя из положений части 6 статьи 14, части 2 статьи 28, части 1 статьи 38 Закона №326-ФЗ, средства, получаемые медицинскими организациями в счет оплаты оказанной медицинской помощи по договорам со страховщиками, являются целевыми.

В соответствии с частью 8 статьи 26 Закона №326-ФЗ средства бюджета Федерального фонда и бюджетов территориальных фондов не входят в состав иных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и изъятию не подлежат.

Согласно части 7 статьи 34 Закона №326-ФЗ территориальный фонд осуществляет полномочия страховщика и осуществляет контроль за использованием средств ОМС страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе, проводит проверки и ревизии.

В силу части 11 статьи 40 Закона №326-ФЗ территориальный фонд в порядке, установленном Федеральным фондом, вправе осуществлять контроль за использованием средств ОМС страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.

Сходные нормы, определяющие права истца, содержит Положение о территориальном фонде обязательного медицинского страхования Республики Хакасия, утвержденное постановлением Правительства Республики Хакасия от 01.11.2016 №539.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26 .03.2021 №255н утвержден Порядок осуществления территориальными фондами обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования указанными страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями (далее – Порядок №255н).

В части 9 статьи 39 Закона №326-ФЗ предусмотрено, что основанием для возврата в бюджет территориального фонда использованных медицинской организацией не по целевому назначению средств ОМС является соответствующее требование фонда. Возврат (возмещение) средств, в том числе использованных не по целевому назначению, и (или) уплата штрафов, пеней осуществляется медицинской организацией на основании полученного акта в порядке, определенном Законом №326-ФЗ (пункт 47 Порядка №255н).

С учетом указанных положений, составленный фондом в рамках реализации предоставленной компетенции акт проверки, содержащий требование о возврате использованных не по целевому назначению средств ОМС, необоснованно полученных средств, уплате штрафа, является основанием для их возврата медицинской организацией в бюджет фонда.

В пункте 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 16 .07.1998 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» установлено, что страховщики имеют право обращаться с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда.

Таким образом, с учетом статуса фонда он может выступать истцом по данной категории дел и заявленные требования подлежат рассмотрению судом по существу.

 

С учетом ранее приведенных выводов суда об обоснованности доводов фонда о нецелевом использовании учреждением средств ОМС, требование фонда о взыскании с ответчика в размере 7 229 683 руб. 30 коп. (с учетом частичного возврата) подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 39 Закона №326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования средств. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Поскольку при рассмотрении заявления учреждения к фонду судом применены смягчающие ответственность обстоятельства при определении обоснованности размера штрафа за нецелевое использование средств ОМС, штрафные санкции уменьшены в десять раз, то требование фонда в части взыскания данного штрафа подлежит частичному удовлетворению в сумме 69 009 руб. 22 коп. (72 662 руб. 12 коп., с учетом уплаты штрафа в размере 3652 руб. 90 коп. по платежному поручению от 20.05.2024 №634647).

 

Фондом также заявлено требование о взыскании пеней в сумме 758 515 руб. 55 коп. за период просрочки исполнения обязательства с 05.12.2023 по 30.06.2024. Расчет произведен исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей на день предъявления санкций, с учетом срока для добровольного исполнения требования (предписания) от 20.11.2023 №Л-3553. 

Проверив расчет истца, арбитражный суд признал его арифметически верным.

Не оспаривая расчет размера начисленных пеней, учреждение просило применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Относительно заявления учреждения о применении статьи 333 ГК РФ к начисленным пеням, арбитражный суд полагает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла гражданского законодательства следует, что неустойка является способом возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является средством для получения кредитором необоснованной выгоды. Неустойка носит компенсационный, но не карательный характер. Правовое значение неустойки заключается в установлении адекватного и разумного баланса интересов сторон, при которых достигается, как возмещение кредитору возможных убытков, так и создание условий, исключающих извлечение, как должником, так и кредитором необоснованных имущественных выгод.

В пунктах 1, 2 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Разъяснения по вопросам уменьшения неустойки даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ №7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 78 постановления Пленума ВС РФ №7 разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Таким образом, неустойка, предусмотренная законом, в том числе статьей 39 Закона №326-ФЗ, может быть уменьшена судом.

Данный вывод суда соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 21.06.2021 №307-ЭС21-8592 по делу №А13-6022/2020).

В этой связи арбитражный суд отклоняет довод фонда о том, что поскольку средства ОМС относятся к государственным финансовым средствам, имеющим особый правовой режим, и подлежат использованию строго в соответствии с их целевым назначением, гражданское законодательство к ним не применяется.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу способом реализации требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 №7-О).

Исходя из правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 №5-КГ14-131, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 №303-ЭС15-14198).

В пункте 71 постановления Пленума ВС РФ №7 предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Из пункта 77 постановления Пленума ВС РФ №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 №293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, под соразмерностью ее суммы последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Арбитражный суд в рассматриваемой ситуации принимает во внимание статус учреждения, социально значимый вид деятельности, обстоятельства выявленных нарушений, степень вины ответчика, наличие у больницы значительной кредиторской задолженности, в связи с чем полагает возможным удовлетворить ходатайство учреждения и снизить размер неустойки до 75 851 руб. 55 коп. В данном случае указанная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по возврату в бюджет денежных средств, в отношении которых допущено нецелевое использование, и является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку взыскание пени служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

 

Фонд также просит взыскать пени за период с 01.07.2024 до момента фактического исполнения обязательств, которое суд считает подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование фонда о начислении пени до момента фактического исполнения обязательств также является обоснованным и подлежит удовлетворению с учетом применения судом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 15% годовых, действовавшей на момент предъявления санкций.

 

Встречное исковое заявление в части взыскания с учреждения 391 055 руб. 82 коп. необоснованно полученных средств НСЗ, с учетом изложенных выше выводов суда при рассмотрении заявления больницы об оспаривании акта и требования фонда, подлежит удовлетворению частично в размере 379 122 руб. 38 коп. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по встречному иску составляет 68 511 руб. 

При обращении в суд со встречным исковым заявлением фонд государственную пошлину не уплачивал в связи с освобождением от ее уплаты. 

С учетом частичного удовлетворения встречного иска и положений статьи 110 АПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов, с учреждения подлежит взысканию в доход федерального бюджета 58 361 руб. государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.    Удовлетворить заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская межрайонная клиническая больница» частично.

Признать незаконным акт плановой комплексной выездной проверки Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Хакасия от 08.11.2023 №33 и требование (предписание) от 20.11.2023 №Л-3553 в части уплаты: 

штрафа за нецелевое использование средств в размере, превышающем сумму 72 662 (семьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят два) руб. 12 коп.,

необоснованно полученных средств (нецелевое использование НСЗ ТФОМС РХ) в размере, превышающем сумму 379 122 (триста семьдесят девять тысяч сто двадцать два) руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

2. Взыскать с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Хакасия в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская межрайонная клиническая больница» 3000 (три тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной поручением о перечислении на счет от 18.12.2023 №75871.

3. Удовлетворить встречное исковое заявление Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Хакасия частично.

Взыскать c государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская межрайонная клиническая больница» в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Хакасия 7 753 666 (семь миллионов семьсот пятьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят шесть) руб. 45 коп., в том числе: 379 122 руб. 38 коп. – необоснованно полученные средства, 7 229 683 руб. 30 коп. – сумма нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, 69 009 руб. 22 коп. – штраф, 75 851 руб. 55 коп. – пени за период с 05.12.2023 по 30.06.2024.

Производить начисление пеней на сумму 7 229 683 руб. 30 коп. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день предъявления санкций, в размере 15% годовых, за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2024 по день фактического возврата средств нецелевого использования.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

4. Взыскать с государственного бюджетного учреждения  здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская межрайонная клиническая больница» в доход федерального бюджета 58 361 (пятьдесят восемь тысяч триста шестьдесят один) руб. государственной пошлины.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                               Л.В. Дьякова