﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-109595/2019

22 января 2021 года

г. Санкт-Петербург

/тр.4

Резолютивная часть постановления объявлена  14 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 января 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной  Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:  

- от заявителя: Кузнецова Е.А. (доверенность от 04.02.2020)

- от должника: Лебедев А.Ю. (доверенность от 14.09.2018), 

                        Оськин И.П. (доверенность от 03.08.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29920/2020)  Зайц Игоря Годиковича

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2020 по делу № А56-109595/2019/тр.4, 

принятое по заявлению  Зайц Игоря Годиковича

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Рябового Павла Васильевича 

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2020, в отношении Рябового Павла Васильевича (дата и место рождения: 10.04.1963, г.Магадан, ИНН 780500944832, адрес: Санкт-Петербург, Московский пр., д.153, кв.139) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Сычев Александр Валерьевич, член НП АУ «Орион». 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 08.02.2020.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Зайц Игоря Годиковича о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 14 891 378,57 руб.

Определением суда от 19.09.2020 в реестр с отнесением в третью очередь удовлетворения включено требование в размере 6 115 614,75 руб. В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе кредитор просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым включить требования в размере  6 115 614,75 руб. долга, 7 491 505,70 руб. процентов.

Податель жалобы полагает ошибочным применение срока исковой давности ко всей сумме заявленных в требовании процентов.

В судебном заседании представитель кредитора настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Представитель должника против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт подлежит изменению.

В обоснование требования кредитор ссылался на то, что 08.09.2016 Рябовой Павел Васильевич получил по расписке в долг от Зайц Игоря Годиковича денежные средства в размере 6 115 614,75  руб., при этом указанные средства предоставлены должнику путем передачи сберегательного сертификата СЧ № 3418505, выданного ПАО «Сбербанк России» на имя Зайц И.Г.

В соответствии с условиями займа, Должник обязался уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 3,5% в месяц, начиная с 25.09.2016 и до момента возврата займа, что составляет 214 043,02 руб. в месяц.

По состоянию на 26.02.2020 Кредитор вправе требовать проценты за пользование суммой займа в размере 8 775 763,82 руб.

До настоящего времени должник проценты за пользование займом не уплатил и полученные денежные средства по договору займа не вернул, что явилось основанием для предъявления требования.

Суд первой инстанции признал обоснованным как по праву, так и по размеру требование в размере 6 115 614,75 руб. долга, в удовлетворении требования по процентам отказал, посчитав, что кредитором пропущен срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не может в полной мере согласиться с выводами суда первой инстанции.

Факт предоставления кредитором должнику денежных средств путем передачи имевшегося у него сберегательного сертификата кредитной организацией подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, установлен судом.

В ответ на запрос суда из ПАО «Сбербанк России» поступили сведения о том, что по сберегательному сертификату СЧ № 3418505, выданному ПАО «Сбербанк России» на имя Зайц И.Г., денежные средства в размере 6 115 614, 75 руб.   получены предъявителем Рябовым П.В. 26.09.2016.

Факт задолженности ответчиком не оспорен, апелляционная жалоба в части включения в реестр требования долга должником  не подана.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой кредитором  части.

Из представленной кредитором расписки следует, что проценты за пользование займом в размере 3,5 % в месяц исчисляются с 25.09.2016.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае, право требование процентов за пользование суммой займа у кредитора возникало ежемесячно. Следовательно, срок исковой давности по уплате процентов за пользование займом исчисляется отдельно по каждому месячному периоду.

Заявление о включении требования в реестр кредиторов подано в суд 11.03.2020, резолютивная часть определения о введении в отношении Рябового П.В. процедуры реструктуризации долга в рамках дела о банкротстве вынесена 23.01.2020.

При таких обстоятельствах сроки исковой давности не распространяются на требования по уплате процентов за пользование займом с 11.03.2017 по 23.01.2020 - 35 месяцев.

Таким образом, с учетом заявленного ходатайства о применении сроков исковой давности суду первой инстанции следовало включить в реестр требований кредиторов Рябового П.В. требование Зайц И.Г. в размере 6 115 614,75 руб. основного долга и требования по оплате процентов за пользование займом в размере 7 491 505,70 руб.

Судебный акт в указанной части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.09.2020 по делу №  А56-109595/2019/тр.4  изменить.

Признать обоснованным и включить требование Зайц Игоря Годиковича в размере 6 115 614,75 руб. основного долга и 7 491 505,0 руб. процентов за пользование займом за период с 11.03.2017 по 23.01.2020 в реестр требований кредиторов Рябового Павла Васильевича с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

 А.Ю. Слоневская