﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-57004/2019

Дело № А65-5029/2019

г. Казань

23 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

при участии представителя:

ответчика – Миннебаева Р.А., доверенность от 09.01.2020,

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансСнаб»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019

по делу № А65-5029/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергострой» (ОГРН 1025601020565, ИНН 5610045731)  к обществу с ограниченной ответственностью «РегионТрансСнаб» (ОГРН 1071650025270, ИНН 1650163685) о взыскании денежных средств,

 третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «КамДилер»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уралэнергострой» (далее – ООО «Уралэнергострой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РегионТрансСнаб» (далее – ООО «РегионТрансСнаб», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КамДилер» (далее – ООО «КамДилер», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019, иск ООО «Уралэнергострой» удовлетворен.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО «РегионТрансСнаб» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, он не может являться надлежащим ответчиком по делу, так как он перевел денежные средства на счет третьего лица, а последний, в свою очередь, не отрицает договорных отношений с истцом и согласился возвратить денежные средства в сумме 1 000 000 руб. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Истец и третье лицо надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о том, что ответчик по факту перечисления ему истцом задатка в сумме 1 000 000 руб. передаст истцу автокран КС55713-5К-1В. 

На основании выставленного ответчиком счета от 19.02.2016 № 144 истец платежным поручением от 20.02.2016 № 216 перечислил ответчику задаток за автокран КС55713-5К-1В в сумме 1 000 000 руб. 

Указав, что ответчик поставку товара не произвел, полученные денежные средства не возвратил, направленную в его адрес претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании пунктов 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. 

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как установили суды, письменный договор, оформленный в виде отдельного документа, между сторонами не заключался. Между тем истцом ответчику в счет поставки товара – автокрана КС55713-5К-1В платежным поручением от 20.02.2016 № 216 были перечислены денежные средства в сумме 1 000 000 руб., однако последним обязательства по поставке товара не исполнены, полученные денежные средства истцу не возвращены.

Довод ответчика об отсутствии каких-либо правоотношений с истцом правомерно отклонен судами, поскольку из счета на оплату от 19.02.2016 № 144 следует, что он выставлен ответчиком в счет поставки 2 автокранов стоимостью 1 000 000 руб.; указанный счет имеет в себе все необходимые отметки и реквизиты, оттиск печати ответчика, а также подписан директором Акхиямовым Р.Х. Таким образом, содержание счета указывает на его выставление в адрес истца за подлежащий поставке товар. 

Более того, судами установлен факт перечисления истцом предоплаты в сумме 1 000 000 руб. в рамках достигнутой сторонами договоренности по передаче автокрана КС55713-5К-1В, что ответчиком не оспаривалось. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязанности по поставке в адрес истца соответствующего товара либо возврата полученной денежной суммы, суды обоснованно удовлетворили заявленное истцом требование.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по делу № А65-5029/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                               Э.Т. Сибгатуллин

 

Судьи                                                                                    Н.А. Тюрина

 

                                                                                               И.В. Арукаева