АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23318/2017

Дело № А49-10786/2016

г. Казань

31 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области 

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.02.2017 (судья Стрелкова Е.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 (председательствующий судья Попова Е.Г.,  судьи Драгоценнова  И.С., Юдкин А.А.)

по делу № А49-10786/2016

по заявлению открытого акционерного общества «Северный» по обслуживанию жилого фонда (ОГРН 1095835000360, ИНН 5835080252), Пензенская область, г. Пенза, к Управлению государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (ОГРН 1035803005732, ИНН 5836013072), Пензенская область, г. Пенза, об оспаривании предписания № ПР-616 от 12.07.2016, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» (ОГРН 1105257006216, ИНН 5257119624), Нижегородская область, г. Нижний Новгород,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Северный» по обслуживанию жилого фонда (далее – ОАО «Северный», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным предписание Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (далее – Управление, Инспекция, административный орган) от 12.07.2016 № ПР-616.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 29.11.2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» (далее – ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород»). 

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 06.02.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017, заявленные требования ОАО «Северный» по обслуживанию жилого фонда удовлетворены, предписание Управления от 12.07.2016 № ПР-616 признано недействительным, как противоречащее Жилищному кодексу Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). Управлению вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с вынесенными судебными актами судов нижестоящих инстанций, административный орган обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований общества отказать. По мнению Управления, жилищное законодательство не наделяет исполнителя правом передачи своих полномочий по отключению коммунальных услуг в рамках главы XI Правил № 354, такое отключение должно осуществляться исполнителем коммунальных услуг лично.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили. 

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, д. 152, от 27.10.2014 общество выбрано управляющей организацией указанного многоквартирного дома с 01.12.2014.Утвержден договор управления многоквартирным домом.

В целях проверки фактов, изложенных в заявлении Бейчук Т.Б., проживающей по вышеуказанному адресу, о незаконном прекращении предоставления ей услуги водоотведения, приказом руководителя Инспекции от 20.06.2016 № ПУ-2405 назначено проведение внеплановой документарной проверки общества.

По результатам данной проверки составлен акт от 12.07.2016 № 1486, согласно которому ограничение предоставления коммунальной услуги по водоотведению произведено обществом с соблюдением требований пункта 119 Правил № 354, однако последним не представлено протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о решении по вопросам наделения управляющей организации правом ведения претензионной и исковой работы посредством привлечения третьих лиц.

12.07.2016 обществу выдано предписание № ПР-616, в соответствии с которым в срок до 31.08.2016 необходимо восстановить услугу по водоотведению собственнику (пользователю) вышеуказанного помещения либо предоставить протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о решении по вопросам ведения претензионной и исковой работы посредством привлечения третьих лиц либо предоставить информацию о расторжении договора возмездного оказания услуг с ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» с приложенными копиями подтверждающих документов. 

Полагая, что предписание не соответствует закону и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды нижестоящих инстанций исходили из несоответствия оспариваемого предписания нормам  действующего законодательства Российской Федерации и нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд кассационной инстанции также не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг урегулированы Правилами № 354. 

Данными Правилами установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт «а» пункта 31). Исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов (подпункт «д» пункта 32).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. 

Пунктом 32 Правил № 354 предусмотрено, что исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, уплаты неустоек (штрафов, пеней), а также приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг производится в порядке, установленном разделом XI Правил № 354, в соответствии с пунктами 114, 119 которого при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: 

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; 

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения. 

Согласно представленным в материалы дела счетам-квитанциям квартиры № 100 дома № 152 по ул. Аустрина г. Пензы за апрель 2016 и май 2016 года, задолженность Бейчук Т.Б. по оплате коммунальных услуг по состоянию на апрель 2016 года составила 48 281 руб. 54 коп, в том числе за водоотведение и холодное водоснабжение – 23 837 руб. 41 коп.; по состоянию на май 2016 общая задолженность по оплате коммунальных услуг составила 50 780 руб. 79 коп., в том числе за водоотведение и холодное водоснабжение – 25 297 руб. 05 коп.

30.04.2016 общество направило в адрес Бейчук Т.Б. заказным письмом с описью вложения уведомление о приостановлении предоставления коммунальных услуг, а 30.05.2016 - извещение о приостановлении предоставления коммунальных услуг, которое также было размещено на двери квартиры Бейчук Т.Б. 

С учетом вышеизложенных норм суды пришли к выводу о соответствии процедуры приостановления предоставления коммунальной услуги собственнику квартиры по вышеуказанному адресу порядку, предусмотренному Правилами № 354. 

Как установлено судами, что административный орган выявил нарушение обществом подпункта «е» пункта 32 Правил № 354, заключающееся в том, что непосредственные действия по установлению устройства, ограничивающего подачу коммунального ресурса по водоотведению в квартиру № 100 дома № 152 по ул. Аустрина г. Пензы осуществляло ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» в соответствии с заключённым с обществом договором № 13 возмездного оказания услуг от 18.06.2015. 

Однако данные выводы Инспекции правомерно признаны судами нижестоящих инстанций ошибочными в силу следующего.

Как следует из вышеуказанного договора, заключенного между обществом (Заказчик) и ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» (Исполнитель), Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказывать последнему услуги, направленные на взыскание в судебном и внесудебном порядке просроченной дебиторской задолженности физических/юридических лиц - должников Заказчика, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке, установленном настоящим договором.

18.06.2015 сторонами данного договора заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым в целях обеспечения взимания платы за предоставленные услуги Заказчик предоставляет Исполнителю право на приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг в установленном нормативно-правовыми актами порядке с привлечением третьих лиц от имени Заказчика потребителям, имеющим задолженность по оплате услуг Заказчика. 

Согласно пункту 2 данного соглашения Исполнитель вправе: осуществлять от имени Заказчика уведомление потребителя-должника о предстоящем приостановлении или ограничении предоставления коммунальной услуги в порядке, установленном нормативно-правовыми актами РФ; осуществлять поиск и привлекать к оказанию услуг по фактическому отключению коммунальных услуг третьих лиц без предварительного получения на то согласия Заказчика; привлекать представителя Заказчика для участия в проведении работ по фактическому отключению коммунальных услуг; компенсировать за счет потребителя-должника понесенные расходы, связанные с исполнением данного поручения.

По правилам пункта 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Порядок управления многоквартирными домами регламентирован Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416).

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 4 Правил № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, посредством организации и осуществления расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе ведения претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством. Таким образом, претензионная и исковая работа в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, является одним из обязательных стандартов, выполнение которого обеспечивает надлежащее управление многоквартирным домом.

Проанализировав содержание договора возмездного оказания услуг от 18.06.2015 № 13 по правилам статьи 431 ГК РФ, суды пришли  к выводу о том что, фактически по своей правовой природе договор от 18.06.2015 № 13 является договором поручения, по условиям которого ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» обязуется по поручению общества совершать от имени управляющей организации и по её доверенности юридические действия, направленные на взыскание в судебном и внесудебном порядке с потребителей задолженности по оплате коммунальных услуг.

Кроме того, исходя из содержания норм статей 971,974 ГК РФ, суды пришли к выводу о том, общество, заключив спорный договор с ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород», в силу нормативного регулирования не выбыло из правоотношений с собственниками и нанимателями помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении общества, оставшись в статусе управляющей организации, несущей ответственность за надлежащее управление многоквартирными домами, в том числе и ответственность за выполнение стандартов по управлению домами, к которым относится ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством.

Из материалов дела следует, что решение о приостановлении предоставления коммунальной услуги по водоотведению в отношении квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, принимало общество, выдав ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» техническое задание от 01.03.2016 № 31 на проведение в соответствии с действующим законодательством комплекса работ по отключению отвода канализации. 

В связи с данными обстоятельствами суд соглашается с позицией заявителя относительно наличия у него обязанности организовывать претензионную и исковую работу с должниками по оплате жилья и коммунальных услуг, при этом организация этой работы не предполагает выполнение всех работ непосредственно самой управляющей организацией. 

Как правомерно указали суды обеих инстанций, Инспекция ошибочно рассматривает норму подпункта «е» пункта 32 Правил № 354 как ограничивающую права управляющей организации по привлечению сторонних организаций для выполнения отдельных видов работ, связанных с управлением многоквартирным домом.

В рассматриваемом случае запрет на привлечение сторонних организаций к выполнению отдельных видов работ при управлении многоквартирным домом должен быть прямо предусмотрен законодательством Российской Федерации. Однако норма подпункта «е» пункта 32 Правил № 354 не содержит каких-либо ограничений и запретов применительно к заключению управляющими организациями иных договоров, связанных с управлением многоквартирным домом. 

Иных норм, содержащих указанные ограничения, действующее законодательство Российской Федерации также не содержат.

Также необходимо отметить, что изложенное в оспариваемом предписании требование административного органа о предоставлении протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о решении по вопросам ведения претензионной и исковой работы посредством привлечения третьих лиц, как альтернатива восстановлению услуги по водоотведению, не имеет никакого логического обоснования, поскольку, если, по мнению Инспекции, имеется законодательный запрет на совершение такого рода действий, то решение общего собрания собственников не может служить способом преодоления законодательного запрета. 

С учетом вышеизложенного, суды нижестоящих инстанций, оценив представленные в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ доказательства, пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого предписания административного органа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся  самостоятельными основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.02.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по делу № А49-10786/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					Э.Г. Баширов

 

Судьи									С.В. Мосунов

 

М.А. Савкина