Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1610/2025

23 июля 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем                   Штогрин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-1610/2025 по исковому заявлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 

<

***> от 07.04.2008, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ОГРН 

<

***> от 26.05.2005, ИНН 

<

***>, адрес: 628309, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании вреда,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, доверенность № 31-02-11565 от 18.12.2024,

от ответчика – ФИО2, доверенность 58/23 от 01.02.2023 (онлайн),

установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – истец, Природнадзор Югры) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз»  (далее – ответчик, Общество) о взыскании вреда,  причиненного  лесам вследствие нарушения лесного законодательства,  по претензиям от 27.04.2024 № 123-ЛН/2024, № 124-ЛН/2024, № 125-ЛН/2024  в размере 6 843 597 рублей 00 копеек (с учетом уточнения суммы исковых требований, л.д. 42).

От Общества поступил отзыв на заявление, в котором ответчик указывает,  что взыскание вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в денежном выражении влечет применение двойной меры ответственности, поскольку Общество осуществляет мероприятия по восстановлению участка. Кроме того,  Общество просит  зачесть  уже понесенные  затраты,  понесенные в связи с выполнением работ по восстановлению лесных участков (л.д. 62-64)

От Природнадзора Югры поступили возражения на отзыв ответчика (л.д. 78-82).

Определением от 22.05.2025 судебное заседание отложено на 09.07.2025.

Определением от 29.05.2025 судом изменена дата и время судебного  заседания на 15.07.2025.

От Общества в электронном виде поступило ходатайство об участии его предстаивтеля в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство, судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель ответчика поддержал доводы отзыва на заявление.

Заслушав представителей сторон и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Обществом допущено загрязнение земель лесного фонда нефтепродуктами:

- в квартале 120 выделе 78 Нефтеюганского урочища Нефтеюганского участкового лесничества Нефтеюганского территориального отдела - лесничества на площади 670 м2 (0,0670 га) (далее - Участок 1);

- в квартале 89 выделе 38 Нефтеюганского урочища Нефтеюганского участкового лесничества Нефтеюганского территориального отдела - лесничества на площади 1 894 м2 (0,1894 га) (далее - Участок 2);

- в квартале 175 выделах 47,55 Лемпинского урочища Лемпинского участкового лесничества Нефтюганского территориального отдела - лесничества на площади 2 434 м2 (0,2434 га) (далее - Участок 3).

Об указанных загрязнениях Природнадзор Югры узнал, когла в его адрес от Общества  поступили:

1) проект рекультивации земельного участка № ОР/1214/ЦДНГ-8/037/16/33(РН-ЮНГ-ММ-2016-295) «т.49-т.37 (ДНС 8)» Мамонтовского месторождения, из которого следует, что 07.11.2016 на трубопроводе «т.49-т.37 (ДНС 8)» произошел инцидент (Участок 1);

2) проект рекультивации земельного участка № ОР/1214/ЦДНГ-4/011/16/33 (РН-ЮНГ-ММ-2017-248) «т.572-т.46» Мамонтовского месторождения, из которого следует, что 18.10.2017 на трубопроводе «к.572 - т.46, от к.572 - 300м» произошел инцидент (Участок 2);

3) проект рекультивации земельного участка «к.З-ЗУ-З» Салымского (ЮС-0) месторождения (ОР/1214/ЦДНГ-11/006/20/33), из которого следует, что 01.04.2020 на трубопроводе «к.З - зу-3, 120 м от К.З в сторону ЗУ-З» произошел инцидент (Участок 3).

Инциденты произошли на Салымском и Мамонтовском месторождениях нефти, деятельность на которых осуществляет Общество на основании договора на оказание операторских услуг. Следствием данных инцидентов явился факт загрязнения земель лесного фонда.

С целью исчисления вреда, причиненного землям лесного фонда, Природнадзором Югры проведены мероприятия по определению размеру вреда согласно проектам рекультивации.

Результаты мероприятий отражены:

1) в отношении Участка 1 - в акте об определении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, от 21.12.2022 № 09-210/2022; согласно проекту рекультивации площадь загрязненного участка составила 670 м2;

2) в отношении Участка 2 - в акте об определении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, от 21.12.2022 № 09-209/2022; согласно проекту рекультивации площадь загрязненного участка составила 1 894 м2;

3) в отношении Участка 3 - в акте об определении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, от 21.10.2022 № 09-211/2022; согласно проекту рекультивации площадь загрязненного участка составила 2 434 м2.

Доказательством отнесения загрязненных участков к лесному фонду являются выписки из государственного лесного реестра:

1) от 09.12.2022 № 86/006/22/1466 квартал 120 выделе 78 Нефтеюганского урочища Нефтеюганского участкового лесничества Нефтеюганского территориального отдела - лесничества относится к эксплуатационным лесам;

2) от 09.12.2022 № 86/006/22/1465 квартал 89 выдел 38 Нефтеюганского урочища Нефтеюганского участкового лесничества Нефтеюганского территориального отдела - лесничества относится к эксплуатационным лесам;

3) от 09.12.2022 № 86/006/22/1467 квартал 175 выделы 47, 55 Лемпинского урочища Лемпинского участкового лесничества Нефтюганского территориального отдела - лесничества относятся к эксплуатационным лесам.

Вследствие допущенных Обществом загрязнений причинен ущерб лесному фонду, выразившейся в порче почв, сумма которого составила:

- расчет ущерба по Участку 1 - 917 409 руб. 02 коп.: 670 м2 х 120 руб. 96 коп. х 2 ,83 х 4;

- расчет ущерба по Участку 2 - 2 593 392 руб. 08 коп.: 1 894 м2 х 120 руб. 96 коп. х 2,83 х 4;

- расчет ущерба по Участку 3 - 3 332 796 руб. 36 коп.: 2 434 м2 х 120 руб. 96 коп. х 2,83 х 4, где:

-670, 1 894, 2 434- площадь загрязненных участков, м2;

-120,96 - наибольшая ставка платы за единицу объема древесины, преобладающей основной лесообразующей породы (сосна) согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - Постановление № 310), рублей за 1 плотный м3;

-2,83 - коэффициент кратности согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - Постановление № 1318);

-4 - коэффициент кратности согласно пункту 6 приложения № 3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», (далее - Постановление № 1730).

С учетом пункта 5 приложения № 4 к Постановлению № 1730 размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля, соответственно, сумма ущерба составила:

по Участку 1 - 917 409 руб.;

по Участку 2 - 2 593 392 руб.;

по Участку 3 - 3 332 796 руб.

При исчислении размера ущерба по Участку 2 уже в ходе судебного разбирательства по настоящему делу истец установил, что площадь загрязненного лесного участка, указанная в проекте рекультивации (4 332 кв.м) имеет частичное пересечение на площади 2 438 кв.м с лесным участком, по которому ранее Природнадзором Югры в адрес Общества уже направлялась претензия № 92-ЛН/2017 с требованием о возмещении ущерба и Обществом ущерб возмещен в полном объеме. Установив указанные обстоятельства, Природнадзор Югры произвел корректировку суммы иска по Участку 2, уменьшив размер начисленного вреда с 5 931 666 руб. до 2 593 392 руб.

Итого общий размер ущерба лесному фонду, выразившейся в порче почв, составил 6 843 597 руб. (917 409 руб. + 2 593 392 руб. + 3 332 796 руб.).

В целях досудебного урегулирования спора для добровольной оплаты суммы ущерба Служба направила в адрес Общества претензии от 27.04.2024 № 123-ЛН/2024, № 124-ЛН/2024, № 125-ЛН/2024  с предложением в добровольном порядке в течение 30 дней со дня получения данных претензий оплатить ущерб в вышеназванной сумме (л.д. 14-35).

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения Службы с  настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В силу требования статей 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) у причинителя вреда возникает обязанность по возмещению вреда.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В силу пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В силу положений части 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие.).

Согласно статье 1 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления от 09.01.1998 № 1-П и от 07.06.2000 № 10-П, определение от 27.06.2000 № 92-О).

В соответствии с правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 238-О-О, по смыслу приведенных конституционных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи с провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия и процветания России, исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями и во исполнение конституционной обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции Российской Федерации), правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности.

Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 № 8-П).

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона № 7-ФЗ).

Данный принцип реализован и в части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), согласно которой лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этими лицами вред лесам.

Указанная норма предусматривает общее правило устранения выявленных нарушений, установленное в части 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ, согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Материалами дела подтверждается и ответчиком по существу не оспаривается факт причинения вреда лесному фонду   на вышеупомянутых лесных участках.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным факт причинения вреда  лесному участку по вине ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Исходя из положений статьи 78 Закона № 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

При расчете суммы ущерба Служба руководствовалась Постановлением № 1730 и постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007  № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Согласно таблице 3 упомянутого Постановления № 310 все лесничества и лесопарки Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа входят в состав Тюменского лесотаксового района, для которого ставка платы за 1 плотный куб. м (для древесины крупной) в отношении основной лесообразующей породы - сосна согласно таблице № 1 этого же постановления установлена в размере 120,96 руб.

Из письма департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.02.2023 № 12-Исх-4555 следует, что по данным государственного лесного реестра, преобладающей лесной породой на территории лесного фонда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является сосна, занимающая 45,5 % покрытых растительностью земель.

Ставка платы за единицу объёма древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленная Правительством Российской Федерации, применяется в 2022 году с коэффициентом 2,83 в соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Согласно пункту 6 приложения № 3 к Постановлению  № 1730 4-кратная наибольшая ставка платы за единицу объёма древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый квадратный метр снятой уничтоженной или испорченной почвы) применяется в результате самовольного снятия, уничтожения или порчи почв.

Судом расчет суммы ущерба проверен и признан арифметически верным.

Возражения ответчика относительно исковых требований по существу сводятся к тому, что взыскание вреда в денежном выражении повлечет применение к ответчику двойной меры ответственности, поскольку Общество понесло затраты на восстановление спорных участков: по Участку 1 затраты составили 76 244,34 руб. без НДС, по Участку 2 – 717 401,75 руб. без НДС, по Участку 3 –6 955,03 без НДС. По мнению ответчика, суд долджен учесть при расчете суммы ущерба указанные затраты и в случае удовлетворения исковых требований в денежном выражении сумма иска не может превышать 6 042 995,82 руб.  (6 843 597– 800 601,12).

В обоснованием своих доводов ответчик указывает, что им проведен полный комплекс работ в соответствии с проектами по рекультивации участков, а именно проведены технический и биологический этапы рекультивации, в подтверждение чего представил уведомления о завершении работ; акты о завершении работ по рекультивации; журналы производства работ; протоколы испытаний, согласно котором остаточное содержание нефти и нефтепродуктов в почве соответствует региональному нормативу, утвержденному постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.12.2004 № 466-п.

Согласно пункту 12 приложения № 4 Постановления № 1730 при возмещении вреда подлежат учету расходы, связанные с осуществлением принятых работ по рекультивации земель, лесовосстановлению (лесоразведению) и понесенные лицом, причинившим вред, до дня вынесения решения суда по гражданскому делу о возмещении вреда, что согласуется с положениями части 2.1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ, позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 02.06.2015 № 12-П, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» и в пункте 16 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утверждённого 24.06.2022.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 13 приложения № 4 Постановления № 1730 расходы, связанные с осуществлением работ по рекультивации земель, выполненные в целях устранения вреда, и понесенные лицом, причинившим вред, до истечения срока, указанного в пункте 12 настоящей методики, не подлежат учету при возмещении вреда в случае несоответствия таких работ порядку проведения рекультивации земель, предусмотренному пунктом 6 статьи 13 ЗК РФ, а также особенностям рекультивации земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию, предусмотренным частью 4 статьи 60.12 ЛК РФ, либо если приемка таких работ произведена по истечении срока, указанного в пункте 12 настоящей методики.

Суд полагает, что при рассмотрении вопроса об учете в размере вреда понесенных Обществом затрат надлежит учитывать соблюдение ответчиком Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» (далее - Правила № 800), согласно которым причинитель вреда должен:

1. Предоставить проект рекультивации и доказательства его согласования с уполномоченным органом (пункты 8, 15 Правил № 800);

2. Доказать факт проведения рекультивации посредством проведения технического и биологического этапов (пункт 8 Правил № 800);

3. Предоставить акты о завершении технического и биологического этапов (пункты 30, 32 Правил № 800);

4. Предоставить доказательства того, что рекультивация обеспечила восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации, а в отношении земель, указанных в части 2 статьи 60.12 ЛК РФ, также в соответствии с целевым назначением лесов и выполняемыми ими полезными функциями (пункт 5 Правил).

5. Предоставить доказательства о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам завершения работ по рекультивации (пункт 30 Правил № 800).

6. Предоставить доказательства приёмки работ уполномоченным органом (пункт 12, 13 приложения № 4 Постановления № 1730, пункты 5, 31 Правил № 800, абзац 5 пункта 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П, пункт 16 Обзора Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2022).

Общество в обоснование своей позиции ссылается на то, что с целью восстановления участка до состояния пригодного для его использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием ответчиком в отношении участков в соответствии с требованиями, установленными Правилами № 800, разработаны проекты рекультивации земельных участков:

по Участку 1 - проект рекультивации ОР/1214/ЦДНГ-8/037/16/ЗЗ (РН-ЮНГ-ММ-2016-295)«т.49 - т.37 (ДНС-8)» Мамонтовского месторождения(приложение 1), которым предусмотрено поэтапное проведение работ в период: с апреля 2023 года по июнь 2023 года  (технический этап), с июня 2023 года  по август 2024 года (биологический этап);

- по Участку 2 - проект рекультивации «к.572 - т.46» Мамонтовского месторождения (ОР/1214/ЦДНГ-4/011/16/ЗЗ) (приложение 14), которым предусмотрено поэтапное проведение работ в период: с 2022 года  по 2023 год (технический этап), с 2023 года по 2024 год (биологический этап);

- по Участку 3 - проект рекультивации «к.3-ЗУ-3» Салымского (пласт ЮС-0) месторождения(ОР/1214/ЦДНГ-11/006/20/ЗЗ) (приложение 24), которым предусмотрено поэтапное проведение работ в период: с 2021 года  по 2024  года (биологический этап).

Как указывает Общество в отзыве, в настоящее время им проведены работы по техническому и биологическому этапам рекультивационных работ на основании упомянутых проектов рекультивации.

Проект представляет собой комплекс инженерно-технических, технологических и природоохранных решений, направленных на восстановление плодородия загрязненного участка, посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 3 проектов).

Показателем качества рекультивации служит снижение концентрации поллютантов (загрязняющее вещество) в почве ранее загрязненного участка до допустимых уровней и достижение иных требований, предусмотренных региональным нормативом (пункт 4.1. проектов).

Технический этап рекультивации включает комплекс мероприятий, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия загрязненных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и проведения биологических мероприятий (пункт 4.1.1. проектов).

Биологический этап рекультивации загрязненных земель включает комплекс агротехнических, биотехнологических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на ускорение процессов биологической очистки почв и создание условий для восстановления экологических функций почв, их биологической продуктивности и видового разнообразия экосистем (п. 8.3.1. ГОСТ Р 57447-2017) (пункт 4.1. проектов).

При этом согласно пункту 3.1. проектов рекультивации мероприятия по лесовосстановлению (лесоразведению) на участке не требуются.

Проекты согласованы с исполнительным органом государственной власти, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной собственности земельных участков - департаментом недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, арендатором лесного участка - ПАО «НК «Роснефть», замечания либо возражения относительно содержания проектов не поступали.

В связи с изложенным, Общество считает, что ответчиком осуществлены мероприятия, направленные на комплексное восстановление природной среды (в том числе восстановление почвы лесного участка, объектов животного мира), что является препятствием для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда лесу в денежной форме.

Арбитражный суд отклоняет приведенные доводы Общества на основании следующего.

В соответствии пунктом 5 Правил № 800 рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации, а в отношении земель, указанных в части 2 статьи 60.12 ЛК РФ, также в соответствии с целевым назначением лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Согласно пункту 8 (1) Правил № 800 при осуществлении биологических мероприятий по рекультивации земель, указанных в части 2 статьи 60.12 ЛК РФ,  в целях создания защитных лесных насаждений проводятся работы по искусственному или комбинированному лесовосстановлению или лесоразведению с применением саженцев с закрытой корневой системой в соответствии с ЛК РФ.

При этом необходимо отметить, что лесные насаждения - это не только участок леса, состоящий из древостоя, а также, как правило, подроста, подлеска и живого напочвенного покрова (ГОСТ 18486-87). Живой напочвенный покров - совокупность мхов, лишайников, травянистых растений и полукустарников, произрастающих на покрытых и не покрытых лесом землях (ГОСТ 18486-87). Подлесок - кустарники, реже деревья, произрастающие под пологом леса и неспособные образовать древостой в конкретных условиях местопроизрастания (ГОСТ 18486-87).

Таким образом, необходимость проведения рекультивации посредством лесовосстановления или лесоразведения прямо предусмотрена вышеуказанными нормами законодательства, осуществляется в целях создания защитных лесных насаждений, что сохраняет полезные функции лесов, их биологическое разнообразие, и препятствует предотвращению эрозии почв и других связанных с повышением потенциала лесов.

Положения статьи 60.12 ЛК РФ, Правил № 800 согласуются с пунктом 12 приложения № 4 к Постановлению  № 1730, согласно которому при возмещении вреда подлежат учету расходы, связанные с осуществлением принятых работ по рекультивации земель, лесовосстановлению, лесоразведению.

Согласно материалам дела истцом предъявлены исковые требования о взыскании  с Общества вреда по факту причинения вреда такому компоненту окружающей сред как лес. Спорные участки относятся к категории эксплуатационных лесов (выписки из государственного лесного реестра от 09.12.2022 № № 86/006/22/1466, 86/006/22/1465, 86/006/22/1467).

Наличие древесной растительности на спорных участках, а также факт их загрязнения подтверждается данными, содержащимися в проектах рекультивации.

Так, проект рекультивации на Участок 1 содержит следующую информацию об объекте рекультивации:

1) в техническом этапе рекультивации (стр. 24, 25 проекта рекультивации) предусмотрено удаление надземных частей погибшего мелколесья, подроста и молодняка деревьев (сухостоя) - 4 м3, корчевка пней - 3 шт., удаление валежника (мертвые деревья, лежащие на земле) - 9 шт.;

2) в акте натурного обследования объекта рекультивации от 05.06.2023 (стр. 39, 40 проекта рекультивации) содержится информации о нахождении на территории участка 3 шт., валежника (мертвые деревья, лежащие на земле) - 9 шт., порубочные остатки - 4 м3

Проект рекультивации на Участок 2 содержит следующую информацию об объекте рекультивации:

1) в техническом этапе рекультивации (стр. 24 проекта рекультивации) предусмотрено удаление надземных частей погибших деревьев (сухостоя) - 35 шт; удаление надземных частей погибшего мелколесья, подроста и молодняка деревьев (сухостоя) - 16 м3, корчевка пней - 41 шт.;

2) в акте натурного обследования объекта рекультивации от 24.07.2020 (стр. 34, 35 проекта рекультивации) содержится информации о нахождении на территории погибших деревьев на корню - 35 шт.; пней поваленных деревьев - 41 шт.; сухостоя подроста, молодняка - 12 м3, порубочных остатков - 4 м3.

Проект рекультивации на Участок 3 содержит в акте натурного обследования объекта рекультивации от 27.08.2020 (стр. 29, 30 проекта рекультивации) содержится информации о нахождении на территории сухостоя подроста, молодняка деревьев, кустарника - 8 м3.

Однако проведение рекультивации посредством лесовосстановления и лесоразведения, как-то предусмотрено нормами действующего законодательства, проектами рекультивации, представленными Обществом, не предусмотрено.

Также Обществом не представлено доказательств, подтверждающих восстановление лесных участков до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Общество в отзыве ссылается на то, что в настоящее время им проведены работы по техническому и биологическому этапам рекультивации, представлены акты о завершении работ по рекультивации: по Участку 1 - от 21.11.2023 (технический этап), от 24.11.2023 (биологический этап); по Участку 2 - от 03.08.2023 (технический этап), от 04.08.2023 (биологический этап); по Участку 3-  от 16.11.2023 (биологический этап).

Данные акты подписаны исключительно работниками Общества.

Представленные акты по Участку 1 составлены с разницей в несколько дней, по Участку 2 акты составлены в один день, в отношении Участка 3 представлен лишь акт о завершении биологического этапа без выполнения технического этапа рекультивации. Учитывая количество видов работ, предусмотренных проектами рекультивации (стр.14-22 проекта рекультивации на Участок 1; стр. 14-19 проекта рекультивации на Участок 2; стр. 13-14 проекта рекультивации на Участок 3) суд ставит под сомнение возможность качественного выполнения такого объема работ, прямо предусмотренных проектами рекультивации, в столь сокращенные сроки.

Биологический этап рекультивации - этап рекультивации земель, включающий мероприятия по восстановлению их плодородия, осуществляемые после технической рекультивации (данное определение содержится в представленных проектах рекультивации).

Биологический этап рекультивации загрязненных земель включает комплекс агротехнических, биотехнологических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на ускорение процессов биологической очистки почв и создание условий для восстановления экологических функций почв, их биологической продуктивности и видового разнообразия экосистем (данное положение предусмотрено каждым представленным проектом рекультивации).

Иначе говоря, существо биологического этапа рекультивации заключается в посеве трав, способствующих восстановлению плодородия почвы.

При этом само по себе сеяние трав не означает окончание биологического этапа рекультивации.

Так, согласно пунктам 9.2, 9.8 ГОСТ Р 57447-2017 в качестве основных критериев приемки рекультивированных земель и земельных участков принимают во внимание следующие характеристики в зависимости от направления рекультивации: возможность использования земель и земельных участков под лесонасаждения (лесохозяйственное направление рекультивации земель); степень проективного покрытия травянистой растительностью, приживаемость лесопосадок (природоохранное и лесохозяйственное направления рекультивации земель).

Приемка работ по рекультивации нарушенных земель происходит в два этапа: 1) непосредственно после окончания работ по рекультивации; 2) после установления устойчивого растительного покрова (не менее чем через 1,5 года после проведения биологической рекультивации).

Таким образом, для признания биологического этапа рекультивации завершенным необходимо установление факта приживаемости посаженных трав. Таких доказательств Общество не предоставило.

Кроме того, из проектов рекультивации также следует, что возможность перехода к биологическому этапу рекультивации ставится в зависимость от результатов анализа содержания остаточного количества загрязняющих веществ.

Суд соглашается с доводами истца о том, что Обществом не представлено доказательств, подтверждающих восстановление лесного участка до состояния пригодного для его использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием устанавливается уполномоченным органом).

Обществом предоставлены протоколы испытаний от 14.11.2022 № 01116643/22 (Участок 1), от 18.07.2023 № 11071205-П/23, от 09.12.2020 № 9111 (Участок 3), которые подтверждают снижение содержания нефтепродуктов в почве. Между тем постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.12.2004 № 466-п (далее - Постановление № 466-п) предусмотрены дополнительные требования для оценки рекультивированных почв и земель.

Так, помимо снижения содержания углеводородов нефти и нефтепродуктов региональный норматив содержит следующие требования:

1) не допускается наличие визуальных признаков нефтяного загрязнения в профиле почвы;

2) на участках с сохранившимся древостоем отпад не более 60% деревьев;

3) для сеяных травостоев определяется процент растений, сформировавших генеративные органы;

4) густота произрастания сосудистых растений не ниже 50 экземпляров на квадратный метр;

5) не допускается наличие лишенных растительности пятен диаметром более 50 см.

Вместе с тем Обществом не доказано соблюдение указанных требований в ходе рекультивации спорных лесных участков, соответствующих доказательств, подтверждающих перечисленные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Суд принимает во внимание, что пробы отбирались Обществом в ноябре и декабре,  тогда как в данный период времени на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры образуется устойчивый снежный покров.

При этом следует отметить, что достижение соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды (соблюдение регионального норматива), не являются единственной целью и результатом проведения рекультивации, рекультивация должна осуществляться также посредством лесовосстановления и лесоразведения.

При решении вопроса о возможности зачета затрат, как прямо следует из позиции вышестоящих судов, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-п, пункта 15 Постановления № 49, в обязательном порядке подлежит установлению факт добросовестности лица и оперативности его действий по устранению допущенного вреда.

В соответствии с пунктом 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П, в силу специфики природных объектов, которым причиняется вред, и необходимости прекращения негативного воздействия на окружающую среду особое значение имеют оперативное устранение причин такого нарушения и ограничение его последствий.

Так, физико-химические свойства нефти и нефтепродуктов, обладающих высокой токсичностью и вызывающих скоротечные негативные последствия, при загрязнении ими почв в лесах обусловливают необходимость принятия безотлагательных мер для недопущения дальнейшего загрязнения. Причем речь идет не только о прекращении поступления нефти и нефтепродуктов в окружающую среду - нефтяное пятно должно быть в кратчайшие сроки нейтрализовано, с тем чтобы было предотвращено распространение загрязнения вширь и вглубь и проникновение вредных веществ в сопредельные среды (например, в воду) и на сопредельные территории

Таким образом, в силу специфики природных объектов, которым причиняется вред, и необходимости прекращения негативного воздействия на окружающую среду особое значение имеют оперативное устранение причин такого нарушения и ограничение его последствий.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 26 Правил № 800 лица обязаны обеспечить разработку проекта рекультивации земель и приступить к рекультивации земель в срок, не позднее чем 7 месяцев со дня совершения действия, в результате которого произошла деградация земель.

При этом как следует из материалов дела, загрязнение произошло:

- на Участке 1 - 07.11.2016 (стр. 30 проекта рекультивации на Участок 1), проект рекультивации разработан 20.12.2020, согласован уполномоченным органом - 18.10.2023, то есть спустя 4 года с даты инцидента;

- на Участке 2 - 18.10.2017 (стр. 23 проекта рекультивации на Участок 2), проект рекультивации разработан 07.11.2022, согласован уполномоченным органом - 07.11.2022, то есть спустя 5 лет с даты инцидента.

Спорные участки длительное время оставались загрязненными, что нельзя признать правомерным поведением со стороны ответчика.

При указанных обстоятельствах, учитывая несоблюдение Обществом Правил № 800, требований Постановления № 1730, оснований для зачета понесенных Обществом затрат не имеется.

Оценив в совокупности представленные доказательства и доводы сторон, с учетом приведенных норм права, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 230 308 рублей, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 6 843 597 рублей путем перечисления его по следующим реквизитам:

- 917 409 рублей в УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Природнадзор – Югры) л/с 

<

***>, р/с 

<

***>, РКЦ г. Ханты-Мансийск // УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск, БИК 007162163, ИНН 

<

***>, ОКТМО 71819000, КПП 860101001, КБК 530 116 110 5001 0000 140 «Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде (за исключением вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях), подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования», УИН 0348723400000000031025371;

- 2 593 392 рублей в УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Природнадзор – Югры) л/с 

<

***>, р/с 

<

***>, РКЦ г. Ханты-Мансийск // УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск, БИК 007162163, ИНН 

<

***>, ОКТМО 71819000, КПП 860101001, КБК 530 116 110 5001 0000 140 «Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде (за исключением вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях), подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования», УИН 0348723400000000031025443;

- 3 332 796 рублей в УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Природнадзор – Югры) л/с 

<

***>, р/с 

<

***>, РКЦ г. Ханты-Мансийск // УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск, БИК 007162163, ИНН 

<

***>, ОКТМО 71819000, КПП 860101001, КБК 530 116 110 5001 0000 140 «Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде (за исключением вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях), подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования», УИН 0348723400000000031025666.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 230 308 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева