АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-13542/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

27 ноября 2023 г. г. Кемерово  

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 г.  Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2023 г.  Арбитражный суд Кемеровской области в составе  

судьи Бондаренко С.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Сибкомплект», пгт. Емельяново, Красноярского края (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасспромоил», город Новокузнецк,  Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности и неустойки, 

при участии: 

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 16.05.2023, удостоверение  адвоката;  

от ответчика (онлайн) – ФИО3 представитель по доверенности от 06.09.2023,  паспорт, диплом.,  

у с т а н о в и л:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании 1 775 000 руб. долга по договору  оказания услуг от 15.08.2022 № КПО-УП/2022 за август – декабрь 2022 года, 205 516 руб.  50 коп. неустойки за период с 27.09.2022 по 14.07.2023 с дальнейшим начислением по  день фактической оплаты задолженности; 2 548 800 руб. долга по договору оказания услуг  от 01.01.2023 № КПО-УП/2023 за январь – февраль 2023 года, 154 868 руб. 40 коп.  неустойки за период с 28.02.2023 по 14.07.2023 с дальнейшим начислением по день  фактической оплаты задолженности (с учетом увеличения исковых требований в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном  заседании 07.11.2023).  

В обоснование иска указано на неисполнение обязательства по оплате и нормы  статей 307, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Представитель ответчика возразил, поддержал доводы отзыва. Истцом услуги  оказаны в меньшем размере: из проведенной инвентаризации количества продукции  следует, что ее объем не соответствует количеству часов выставленных к оплате услуг;  часть количества предъявленных к оплате часов не подтверждена путевыми листами; в  период с 24.08.2022 по 24.09.2022 техникой управлял один и тот же человек  круглосуточно, что явно невозможно.  

Представитель истца возразил, стоимость услуг согласовано от количества часов, а  не от количества произведенной продукции; истцом учтены доводы ответчика об  отсутствие путевых листов – данные часы исключены из исковых требований; техникой  управляли два человека, являющие родственниками.  

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд  установил следующее.  

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 15.08.2022 № КПО-УП/2022  и 01.01.2023 № КПО-УП/2023 заключены договоры на оказание услуг по сортировке  инертных материалов.  

Стоимость услуг по договору от 15.08.2022 № КПО-УП/2022 согласована в размере  5 000 руб. в час без учета фактического объема переработанного сырья, если иное не  предусмотрено в дополнительном соглашении. (пункт 3.1 договора)  

Стоимость услуг по договору от 01.01.2023 № КПО-УП/2023 согласована в размере  6 000 руб. в час без учета фактического объема переработанного сырья, если иное не  предусмотрено в дополнительном соглашении. (пункт 3.1 договора)  

Срок оплаты не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным. (пункты 3.1  договоров)  

Пунктами 4.3.2 договоров предусмотрена неустойка за просрочку оплаты в размере  0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги в августе 2022  года – феврале 2023 года на общую сумму 8 641 800 руб. (акты от 31.08.2022 № 45, от  25.09.2022 № 47, от 31.10.2022 № 53, 30.11.2022 № 54, от 31.12.2022 № 55, от 30.01.2023 № 1,  от 28.02.2023 № 3). Акты подписаны без замечаний. Представленные путевые листы,  также подписаны ответчиком. Услуги оказаны транспортными средствами,  согласованными в пунктах 1.3 договоров – WARRIOR 1800.  

Ответчиком произведена частичная оплата, долг, согласно расчету истца с учетом  корректировок, составил 4 323 800 руб.  

Удовлетворяя иск, суд руководствуется следующим. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ  от исполнения обязательств не допускается.  

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае  невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в  полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного  оказания услуг Сторонами не предусмотрен срок исполнения обязательства заказчика по  оплате.  

Факт оказания истцом услуг на сумму, заявленную к взысканию, подтвержден  материалами дела, ответчиком по существу не оспорен и документально не опровергнут.  Расчет судом проверен, признан верным. Каких либо доказательств погашения  задолженности в полном объеме не представлено.  

Доводы ответчика отклоняются. Объем услуг, неподтвержденный путевыми  листами, исключен из исковых требований. Стоимость услуг согласована сторонами от  количества часов, при этом особо оговорено, что без учета фактически переработанного  сырья, а дополнительных соглашений об изменении данного условия не представлено.  Довод об управлении машиной одним человеком опровергается представленными  табелями учета рабочего времени, из которых следует, что в спорный период работало два  человека – ФИО4 и ФИО5  

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из  следующего:  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 4.3.2 договора предусмотрена неустойка за просрочку  оплаты в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Расчет договорной неустойки на сумму 360 384 руб. 90 коп. неустойки за период с  27.09.2022 по 14.07.2023, представленный истцом, проверен судом, признан  арифметически верным.  

Возражений по уточненному размеру неустойки ответчиком не заявлено. 

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки является  обоснованным и подлежит удовлетворению. Требование истца о начислении неустойки по  день фактического исполнения обязательства судом признается правомерным.  

Расходы по оплате государственной пошлины, на основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасспромоил», город  Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибкомплект», пгт. Емельяново,  Красноярского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 323 800 руб. долга, 364  161 руб. 30 коп. неустойки, всего 4 687 961 руб. 30 коп., 46 440 руб. расходов по  государственной пошлине.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасспромоил», город  Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибкомплект», пгт. Емельяново,  Красноярского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку, начисленную с  15.07.2023 на сумму долга 4 323 800 руб. в размере 0,05 % от просроченной суммы за  каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.  

Обществу с ограниченной ответственностью «Сибкомплект», пгт. Емельяново,  Красноярского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) выдать справку на возврат  из федерального бюджета 6 683 руб. 75 коп., уплаченной по платежному поручению от  17.07.2023 № 97.  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья С.С. Бондаренко