АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11019/2022

г. Владивосток

01 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2024 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва секретарем ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Елена» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.07.2004) 

к Уссурийской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 24.12.2002) 

о признании незаконными и отмене решений, вынесенных по результатам таможенного контроля от 27.05.2022 №10716000/210/270522/Т000019/001, 10716000/210/270522/Т000019/002, от 30.05.2022 №10716000/210/300522/Т000019/003, 10716000/210/300522/Т000019/004, 10716000/210/300522/Т000019/005, 10716000/210/300522/Т000019/006, а также решение от 26.05.2022 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/110221/0009813

при участии:

от заявителя: не явились, извещены;

от таможенного органа: ФИО3 по доверенности от 09.01.2021 №00008, диплом, сл.удостоверение, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Елена" (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уссурийской таможне о признании незаконными и отмене решений, вынесенных по результатам таможенного контроля от 27.05.2022 №10716000/210/270522/Т000019/001, 10716000/210/270522/Т000019/002, от 30.05.2022 №10716000/210/300522/Т000019/003, 10716000/210/300522/Т000019/004, 10716000/210/300522/Т000019/005, 10716000/210/300522/Т000019/006, а также решение от 26.05.2022 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/110221/0009813.

          Определением суда от 29.08.2022 производство по делу А51-11019/2022 приостановлено до вынесения Арбитражным судом Приморского края решения суда и вступления его в законную силу по делу №А51-10670/2022. 

          Определением Верховного Суда РФ от 29.11.2023 по делу №А51-10670/2022 обществу с ограниченной ответственностью "Елена" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам. 

             В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

          Определением от 12.12.2023 рассмотрение дела по существу назначено на 22.01.2024 в 15-45.

Заявитель, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует проведению заседания в его отсутствие.

Как следует из заявления, в обоснование своих требований общество указало, что ООО «Елена» одномоментно передало весь груз, имеющийся в распоряжении общества, экспедитору ООО «Вест», который организовывал его отправку в КНР, в связи с чем нарушений со стороны общества при процедуре неполного таможенного декларирования статьёй 115 ТК ЕАЭС допущено не было. Утверждает, что одномоментная передача груза первому перевозчику, в статусе которого выступает ООО «Вест», подтверждается поручением экспедитору N 2 от 01.10.2020 на отгрузку кукурузы, актом о передаче зерна от 09.02.2021, инвойсом от 11.02.2021 и экспортными отгрузочными спецификациями от 11.02.2021. Ссылается на разъяснения Минфина России о том, что датой отгрузки (передачи) товаров, вывозимых с территории Российской Федерации в таможенной процедуре экспорта, в целях определения налоговой базы при осуществлении расчетов в иностранной валюте признается дата первого по времени составления первичного документа, оформленного на покупателя товаров или перевозчика, которым в спорной ситуации является коммерческий инвойс на всю партию кукурузы. Также ссылается на положения ГОСТ 27186-86 "Государственный стандарт Союза ССР. Зерно заготовляемое и поставляемое. Термины и определения" и отмечает, что под партией зерна понимается количество зерна однородное по качеству, предназначенное к одновременной приемке, отгрузке или хранению, оформленное одним документом о качестве. В этой связи, учитывая, что на спорную партию зерна была оформлена декларация о соответствии, общество настаивает на том, что в спорной декларации были заявлены сведения об одной партии товаров. Обращает внимание на то, что положения таможенного законодательства не только разделяют отгрузку товаров перевозчику и фактический вывоз товара с таможенной территории Союза, но и устанавливают различные сроки на совершение указанных юридически значимых действий. Полагает, что в отношении спорной партии вывезенных товаров должны применяться ставки, действующие на день регистрации ДТ. Также приводит доводы о том, что в отсутствие факта незаконного перемещения товаров таможенный орган необоснованно применил ставки таможенных пошлин, действующие на день пересечения спорных товаров таможенной границы.

Таможенный орган требования общества оспорил, указал, что товар, отгруженный и вывезенный после 06.08.2021, не может рассматриваться как часть товарной партии, задекларированной в проверяемой ДТ, в связи с несоблюдением условия одновременной отгрузки. С учетом положений Порядка заполнения ДТ, положений статьи 115 ТК ЕАЭС, статьи 6 ТК ЕАЭС, в отношении товаров, задекларированных в ДТ № 10720010/110221/0009813 и отгруженных ОАО «РЖД» после 06.08.2021, применены ставки таможенных пошлин, действовавшие на момент пересечения товаром таможенной границы.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.02.2024 объявлен перерыв до 16 часов 40 минут 24.01.2024, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения информации о перерыве и продолжении судебного заседания в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По окончанию перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием того же представителя таможенного органа.

При рассмотрении дела судом установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта от 10.02.2020 №HLSF-210210 ООО «Елена» подало в Дальневосточный таможенный пост (центр электронного декларирования) Дальневосточной электронной таможни ДТ № 10720010/110221/0009813 на экспорт зерна кукурузы весом 1 800,600 тонн. 

С учетом Постановления Правительства РФ от 30.08.2013 № 754 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства РФ № 754) при таможенном декларировании товаров применена ставка вывозной таможенной пошлины в размере 0 %.

ООО «Елена» при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10720010/110221/0009813 таможенная стоимость товаров не заявлялась, вывозная таможенная пошлина не исчислялась.

Декларирование товара осуществлялось с особенностями, установленными статьей 115 ТК ЕАЭС (неполное таможенное декларирование). 

В период с 10 февраля 2022 года по 05 мая 2022 года Уссурийской таможней проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров, результаты которой оформлены актом от 05 мая 2022 года № 10716000/210/050522/А000019.

       По результатам проведенных проверочных мероприятий установлено, что ООО «Елена» в ДТ № 10720010/110221/0009813 задекларирован товар «кукуруза продовольственная не дробленная, для дальнейшей переработки, не является семенами сортов растений, не применяется как фуражное зерно, в мешках, реквизит крепления в виде сколоченных досок: Производитель ООО «Елена», товарный знак отсутствует». Товар в количестве весом 1 800 600,00 кг/ брутто,  1800 000,00 кг/ нетто помещен, под таможенную процедуру экспорта. Общая стоимость вывозимых товаров в соответствии с инвойсом № HLSF-210210-2021/ICD-2002 от 11.02.2021 составила 19 800 000,00 рублей (решение о выпуске товара принято 12.02.2021).

В ходе проверочных мероприятий таможенный орган пришел к выводу о том, что одной товарной партией, задекларированной ООО «Елена» по ДТ № 10720010/110221/0009813 с применением неполного таможенного декларирования, является товар «Кукуруза», переданный отправителем (ООО «Вест») перевозчику (ОАО «РЖД») 06.08.2021, загруженный в железнодорожные вагоны № 52418498, 52457397, 55708044, общим весом брутто 172 387 кг, весом нетто 171 820 кг.

По результатам анализа сведений из информационных ресурсов таможенных органов АПС СКВВ (система контроля фактического вывоза товаров), изучения отметок таможенного органа «Вывоз разрешен» на железнодорожных накладных 31211624, 31211611, 31211595 установлено, что по указанным накладным товары вывезены за пределы таможенной территории ЕАЭС 07.08.2021. Вывоз товаров, переданных отправителем ОАО «РЖД» по иным накладным, осуществлялся позже (в период с августа по сентябрь 2021 года).

На основании акта №10716000/210/050522/А000019 таможенным органом приняты решения по результатам таможенного контроля, а также решение от 26.05.2022 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/110221/0009813.

Согласно приведенным решениям в ДТ вносятся изменения в части уменьшения количества вывезенного зерна в одной партии (с 720,07 тонн до 171 820 кг), на оставшееся зерно, задекларированное в спорной ДТ (548,250 тонн), доначисляется вывозная таможенная пошлина в сумме 2 036 350, 54 руб.

26.05.2022 и 30.05.2022 письмами Уссурийской таможни № 17-11/11532, 17-11/11699 в адрес Общества направлены решения по результатам таможенного контроля №10716000/210/270522/Т000019/001, 10716000/210/270522/Т000019/002, 10716000/210/300522/Т0000 19/003, 10716000/210/300522/Т000019/004,            10716000/210/300522/Т000019/005,

10716000/210/300522/Т000019/006, а также решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/110221/0009813.

Не согласившись с решениями таможенного органа, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, проанализировав законность оспариваемых решений, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

На основании пунктов 1, 2 статьи 104 Кодекса товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 1 пункта 1, пункту 3 статьи 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации, а именно декларация на товары. Декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов.

Особенности таможенного декларирования в случае, если декларант не располагает на момент подачи декларации на товары точными сведениями, необходимыми для заявления в такой декларации на товары (далее - неполное таможенное декларирование), определяются статьей 115 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 104 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Кодекса неполное таможенное декларирование осуществляется в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Союза.

Из пункта 2 этой же следует, что при неполном таможенном декларировании должны быть заявлены сведения, подлежащие указанию в декларации на товары в соответствии со статьей 106 настоящего Кодекса, за исключением следующих сведений, которые могут не указываться: 1) о получателе товаров; 2) о стране назначения товаров и (или) торгующей стране; 3) о транспортных средствах, используемых для перевозки декларируемых товаров; 4) об упаковках товаров (количество, вид, маркировка и порядковые номера).

После выпуска товаров, таможенное декларирование которых осуществлялось в соответствии с настоящей статьей, декларант обязан представить таможенному органу недостающие сведения путем изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, не позднее 8 месяцев со дня выпуска товаров, если менее продолжительные сроки не установлены законодательством государств - членов ЕАЭС о таможенном регулировании (пункт 3 статьи 115 ТК ЕАЭС).

По смыслу подпункта 2 пункта 2 статьи 116 Кодекса отгрузить товары, вывозимые с таможенной территории Союза, означает сдать товары перевозчику, который будет осуществлять международную перевозку товаров, либо первому перевозчику при осуществлении международной перевозки товаров с перегрузкой (перевалкой) на другое транспортное средство в целях вывоза товаров с таможенной территории Союза.

Как установлено пунктом 2 Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 (далее - Порядок N 257), в одной ДТ декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, если иное не установлено настоящим Порядком, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру.

Для целей настоящего Порядка как одна товарная партия рассматриваются при вывозе товаров с таможенной территории - товары, одновременно отгружаемые или отгружаемые в течение определенного периода времени в случаях, определенных законодательством государств - членов Союза, в регионе деятельности одного и того же таможенного органа одним и тем же отправителем в адрес одного и того же получателя, находящегося за пределами таможенной территории, в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение сделки (или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки), либо по односторонней сделке, либо без совершения какой-либо сделки (абзац четвертый пункта 2 Порядка N 257).

Таким образом, неполное таможенное декларирование характерно для одной товарной партии, в отношении которой применяется правило одновременной отгрузки товара декларантом перевозчику (экспедитору).

В соответствии с пунктом 3 статьи 326 ТК ЕАЭС по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с данным Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Подпунктом "б" пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок внесения изменений в ДТ N 289), предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

На основании части 28 статьи 237 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на основании акта таможенной проверки и с учетом заключения (если такое заключение составлялось) начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, либо лицо, им уполномоченное, принимает решение (решения) в сфере таможенного дела при наличии оснований его (их) принятия, предусмотренных Кодексом Союза и (или) статьей 218 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что при подаче неполной декларации на товары №10720010/110221/0009813 общество заявило сведения о количестве вывозимого товара "кукуруза продовольственная, не дробленная, для дальнейшей переработки" в графах 35/38 вес брутто/нетто - 1800600/1800000 кг, скорректированные впоследствии.

Между тем обоснованность применения процедуры неполного таможенного декларирования в отношении спорного количества вывозимого товара не нашла своего подтверждения в ходе проведения контроля после выпуска товаров в форме проверки документов и сведений.

Так, в соответствии с пунктом 1.1 договора транспортной экспедиции N Т-10/01 от 01.10.2020, заключенного между декларантом и третьим лицом, экспедитор, действуя от своего имени, но за счет и в интересах клиента, обязуется выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным и автомобильным транспортом в международном сообщении, а клиент обязуется оплатить услуги экспедитора в размере и порядке, определенным настоящим договором.

Маршрут следования, вид транспорта, наименование и характеристики груза, а также стоимость услуг экспедитора согласовываются сторонами в поручение экспедитору (пункт 1.2 договора).

Обязательства экспедитора перед клиентом прекращаются полностью по каждой конкретной перевозке с момента приема груза грузополучателем, указанным клиентом, и подписания им приемо-сдаточных документов (авианакладная, железнодорожная накладная, товарно-транспортная накладная, сквозная грузовая накладная, акт приема-передачи груза, акт выполненных работ) - в зависимости от схемы товародвижения (пункт 2.8 договора).

На основании пункта 5.3 договора не позднее 5 рабочих дней после завершения выполнения услуг экспедитор высылает клиенту оригиналы акта оказанных услуги счета-фактуры.

С учетом достигнутых договоренностей в целях перевозки товара "кукуруза" в международном сообщении общество выдало ООО "Вест" поручение экспедитору №2 от 01.10.2020, в соответствии с которым указанная продукция объемом 30000 тонн подлежала перемещению в адрес грузополучателя компании "Suifenhe Baoda agriculture and animal husbandry products processing Co., Ltd" по маршруту с. Бойкое (Россия) - станция Гродеково - г. Суйфэньхэ (КНР).

Также в отношении указанного товара объемом 3000 тонн, 600 тонн были выданы поручения №3 от 13.10.2020, N 4 от 25.03.2021 как по указанному выше маршруту, так и по маршруту с. Камень Рыболов (Россия) - станция Гродеково - г. Суйфэньхэ (КНР).

В рамках исполнения соответствующих поручений экспедитор принял от декларанта партию товара "кукуруза" общим весом брутто/нетто 172387/171820 кг и передал ее перевозчику для погрузки в железнодорожные вагоны N 55708044, N 52457397, N 52418498, о чем были оформлены железнодорожные накладные №№31211624, 31211611, 31211595 с отметкой об убытии товаров "06.08.2021".

Фактическое оказание транспортно-экспедиционных услуг по маршруту с. Камень Рыболов (Россия) - станция Гродеково - г. Суйфэньхэ (КНР) отражено в УПД N 104 от 07.08.2021.

В свою очередь последующая отгрузка товаров в адрес экспедитора в целях вывоза его с таможенной территории ЕАЭС осуществлялась по другим универсальным передаточным документам с отражением соответствующих номеров вагонов, в отношении перевозки которых были оформлены самостоятельные железнодорожные накладные в период с августа по сентябрь 2021 года.

Принимая во внимание, что одновременно отгружаемым товаром в зоне деятельности одного и того же таможенного органа, одним и тем же отправителем, в адрес одного и того же получателя в рамках исполнения обязательства по одному документу, подтверждающему совершение сделки, являются товары, принятые ООО "Вест" по УПД №104 от 07.08.2021 и оформленные на убытие по железнодорожным накладным №№31211624, 31211611, 31211595 в количестве 171820 кг (нетто), суд поддерживает вывод таможенного органа о том, что одной товарной партией, заявленной в ДТ №10720010/110221/0009813, является товар в указанном количестве.

Соответственно товар, отгруженный и вывезенный в последующем, не может рассматриваться как часть товарной партии по спорной ДТ, поскольку в отношении такого товара не соблюдено условие одновременной отгрузки.

Довод общества о том, что УПД подтверждает факт выполнения обязательств по договору перевозки, а не факт принятия зерна, судом не принимается.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" универсальный передаточный документ используется при расчетах за поставленные товары, работы, услуги.

Таким образом, любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам.

Приложением N 1 к письму ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ установлена форма универсального передаточного документа, в графе "статус" которого может быть указан показатель "1" (счет-фактура и передаточный документ (акт)) или показатель "2" (передаточный документ акт)).

В приложении N 2 к этому же письму указано, что УПД применяется для оформления фактов отгрузки товаров с транспортировкой и передачей товара покупателю (его доверенному лицу) либо иному лицу, привлеченному для транспортировки товаров.

Анализ имеющихся в материалах дела универсальных передаточных документов показывает, что все они имеют показатель статуса "1", что соответствует оформлению указанными первичными учетными документами фактов отгрузки товара с транспортировкой от декларанта экспедитору в различные временные промежутки, сопоставимые с датами убытия товара с таможенной территории ЕАЭС.

В этой связи, учитывая, что отгрузка товаров экспедитору в целях его перевозки в международном сообщении фактически осуществлялась по данным первичным учетным документам, суд не усматривает оснований считать, что спорными УПД подтверждается исключительно оказание услуг экспедитора, а не факт принятия товаров.

Данный вывод суда согласуется с пояснениями ООО "Вест", отраженными в письме исх. N 4 от 16.03.2022 на запрос таможни от 15.02.2022 N 17-11/03438, в соответствии с которыми, подписывая универсальный передаточный документ в рамках исполнения договора транспортной экспедиции, клиент подтверждает факт приема-передачи груза к перевозке по маршруту. Передача груза от склада до вагона производится при личном присутствии представителя ООО "Вест", тоннаж прописывается в железнодорожной накладной на каждый вагон отдельно.

Указание заявителя на то, что в качестве документов, подтверждающих одномоментную передачу товаров ООО "Вест", следует рассматривать поручение экспедитору N 2 от 01.10.2020, инвойс N HLSF-210210-2021/ICD-2001 от 11.02.2021, экспортные отгрузочные спецификации от 11.02.2021 и акт передачи зерна от 09.02.2021, судом оценивается критически.

Как уже было указано выше, на основании поручения экспедитору N 2 от 01.10.2020 товар "кукуруза" в количестве 30000 тонн подлежал доставке в адрес иностранного покупателя по маршруту с. Бойкое (Россия) - станция Гродеково - г. Суйфэньхэ (КНР).

Между тем из имеющихся в материалах дела универсальных передаточных документов следует, что организация транспортно-экспедиционных услуг осуществлялась ООО "Вест" также и по маршруту с. Камень Рыболов (Россия) - станция Гродеково - г. Суйфэньхэ (КНР), что охватывается действием поручения экспедитору N 4 от 25.03.2021.

Соответственно утверждение общества об отгрузке спорных товаров только в рамках исполнения поручения экспедитору N 2 от 01.10.2020 вступает в противоречие с имеющимися в деле доказательствами.

При этом в любом случае поручение экспедитору не может служить доказательством одномоментной передачи товара перевозчику, поскольку предваряет последующие действия экспедитора по осуществлению доставки товаров по маршруту, указанному в поручении, учитывая, что точное количество погружаемого товара, равно как и номера соответствующих транспортных средств (ж/д вагонов) до момента фактической передачи груза не известны.

Кроме того, как следует из письма ООО "Вест" исх. N 5 от 16.03.2022, поручения на отгрузку выдавались в рамках исполнения договора транспортной экспедиции на планируемое для перевозки количество груза, стоимость экспедиционных услуг и маршрут перевозки.

Оценивая имеющийся в материалах дела инвойс N HLSF-210210-2020/ICD-2001 от 11.02.2021, как документ, отражающий одномоментную отгрузку товара экспедитору, суд отмечает, что данный документ фактически является счетом на оплату, выставленным продавцом иностранному покупателю, и, как следствие, не опосредует правоотношения по отгрузке товаров экспедитору для его перевозки в адрес иностранного грузополучателя.

Довод общества об обратном со ссылками на письмо Минфина России от 16.03.2020 N 03-07-08/19635 судом не принимается, поскольку содержащиеся в данном письме рекомендации применяются в целях определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость при осуществлении расчетов в иностранной валюте, что не относится к порядку неполного таможенного декларирования.

Что касается оформленных отгрузочных экспортных спецификаций от 11.02.2021, то, как подтверждается материалами дела, их оформление экспедитором в одностороннем порядке носило исключительно формальный характер, и не было обусловлено реальным моментом передачи товара для экспедирования иностранному покупателю, поскольку фактически товар отгружался и передавался перевозчику в течение августа - сентября 2021 года.

Делая указанный вывод, суд учитывает, что отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ).

Согласно абзацам второму, третьему, четвертому статьи 10 УЖТ в договорах об организации перевозок определяются предполагаемые объем перевозок грузов, сроки и условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозок, порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а также иные условия организации перевозок. В соответствии с указанными договорами перевозчики обязуются в установленные сроки принимать грузы в согласованном объеме, грузоотправители обязуются предъявлять их для перевозок. Перевозки грузов, предусмотренных указанными договорами, осуществляются на основании принятых заявок на их перевозки.

По правилам статьи 11 УЖТ для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней.

На основании статьи 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие, предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами, документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

При этом абзацем четвертым статьи 25 УЖТ РФ установлено, что при приеме груза для перевозки перевозчик обязан проставить в транспортной железнодорожной накладной календарный штемпель.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил перевозок грузов (приложение N 1 к Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении) оригинал накладной с проставленным календарным штемпелем и выданный на его основании перевозчиком отправителю дубликат накладной подтверждают заключение договора перевозки.

Как следует из материалов дела, доставка товаров иностранному покупателю осуществлялась железнодорожным транспортом. При этом между обществом и ОАО "РЖД" напрямую договорные отношения отсутствовали, поскольку отправителем товаров выступал экспедитор ООО "Вест", что также следует из графы 2 ДТ N 10720010/110221/0009813, который непосредственно подавал заявки на вывоз зерна, а также оформлял железнодорожные накладные, содержащие календарные штампы станции отправления.

Анализ имеющихся в материалах дела железнодорожных накладных показывает, что в спорном периоде между ООО "Вест" и ОАО "РЖД" сложились договорные отношения по поводу перевозки спорного товара с оформлением соответствующих железнодорожных накладных №№31211624, 31211611, 31211595 от 07.08.2021.

Таким образом, на дату составления экспедитором экспортных отгрузочных спецификаций от 11.02.2021 указанные сведения о номерах железнодорожных накладных и железнодорожных вагонов объективно не могли быть известны экспедитору, ввиду чего экспортные отгрузочные спецификации не могут служить доказательствами одномоментной отгрузки товаров экспедитору.

Давая оценку представленному в материалы дела акту от 09.02.2021 о принятии к перевозке партии товара, суд установила, что в соответствии с указанным актом, подписанным обществом и экспедитором, партия товара "кукуруза" весом нетто 1800000 кг, упакованная в полипропиленовые мешки (биг бэги), всего 1800 мешков, принята ООО "Вест" к отгрузке покупателю компании "Suifenhe GUANSHUO AGRICULTURAL and SIDELINE products SALES Co., Ltd" во исполнение внешнеторгового контракта. Между тем условиями договора транспортной экспедиции составление данного документа не предусмотрено, в связи с чем наличие и подписание его заявителем и третьим лицом вступает в противоречие с универсальными передаточными документами, подписанными этими же лицами по факту каждой отгрузки товара с учетом положений пункта 5.3 договора N Т-10/01 от 01.10.2020.

Кроме того, в нарушение пункта 3 статьи 108, пункта 1 статьи 325 ТК ЕАЭС данный акт не был представлен ни декларантом, ни экспедитором в ходе таможенной проверки, а был приложен лишь к заявлению общества в арбитражный суд.

Утверждение заявителя  о том, что в ходе проверки данный документ не был запрошен таможенным органом, судом признается безосновательным, как противоречащий запросу таможни от 15.02.2022 N 17-11/03438, согласно пунктам 2, 3 которого необходимо было представить сведения о дате отгрузки товара "кукуруза" от ООО "Елена" к ООО "Вест" (по поручению, указанному в пункте 1 данного запроса) с указанием количества отгруженного товара и подтверждающие документы о совершенной отгрузке товара от ООО "Елена" к ООО "Вест" согласно поручению экспедитора (акт приема-передачи, спецификация, путевые листы или иные документы).

Со своей стороны во исполнение указанного запроса экспедитор письмом исх. N 4 от 16.03.2022 предоставил УПД.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что одновременной реальной передачи спорного товара от декларанта экспедитору фактически не было, так как фактически товар периодически с августа по сентябрь 2021 года отгружался экспедитору для организации международной железнодорожной перевозки.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела,  суд поддерживает вывод таможенного органа о соблюдении правила неполного таможенного декларирования только в части товара, отгруженного по УПД N 104 от 07.08.2021 и вывезенного за пределы таможенной территории ЕАЭС по железнодорожным накладным №№31211624, 31211611, 31211595 от 07.08.2021 с отметкой об убытии товаров "06.08.2021".

В этой связи иные отгрузки товаров обоснованно квалифицированы таможенным органом, как выходящие на пределы одной товарной партии и не соответствующие условиям неполного таможенного декларирования, что свидетельствует о наличии у таможни правовых оснований для принятия оспариваемых решений.

Довод заявителя о необходимости применения к спорным отношениям положений ГОСТ 27186-86 "Государственный стандарт Союза ССР. Зерно заготовляемое и поставляемое. Термины и определения", утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 20.12.1986 N 4445, в соответствии с которым партией зерна является количество зерна однородное по качеству, предназначенное к одновременной приемке, отгрузке или хранению, оформленное одним документом о качестве, приведенных выше выводов суда не отменяет, поскольку по смыслу статьи 2 ТК ЕАЭС в таможенном законодательстве изначально применяются понятия, определенные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о таможенном деле.

В этой связи, учитывая, что порядок заполнения декларации на товары и определения понятия "одна товарная партия" установлены ТК ЕАЭС и Порядком N 257, оснований для применения положения ГОСТ 27186-86 к спорным отношениям не имеется.

Раскрытие определения "отгрузка" товара приведенного в статье 116 ТК ЕАЭС, регулирующей порядок периодического таможенного декларирования, в целях таможенного регулирования не противоречит нормам ТК ЕАЭС и Порядка N 257, в силу которых при вывозе с таможенной территории ЕАЭС товаров и оформления ДТ в целях применения положений статьи 115 Кодекса товары одной товарной партии должны быть отгружены одновременно.

Делая указанный вывод, суд отмечает, что положения статьи 115 ТК ЕАЭС не допускают возможность отгрузки товаров в течение определенного периода, что характерно для статьи 116 ТК ЕАЭС, а, следовательно, совершение декларантом неоднократных самостоятельных отгрузок товаров экспедитору свидетельствует о нарушении режима неполного таможенного декларирования.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований считать, что оспариваемые решения были приняты с нарушением положений законодательства Евразийского экономического союза.

Таким образом, учитывая, что по результатам таможенного контроля выявлено нарушение требований, установленных международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, выразившееся в несоблюдении порядка заполнения ДТ в части декларирования в качестве одной товарной партии товаров, в отношении которых не соблюдается условие одновременной отгрузки при таможенном декларировании товара с особенностями, предусмотренными статьей 115 ТК ЕАЭС, суд считает, что у таможенного органа имелись правовые основания для принятия решения от 26.05.2022 о внесении изменений в сведения, заявленные в спорной ДТ, после выпуска товаров и решений о выявлении нарушения регулирующих таможенные правоотношения международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, от 27.05.2022 №10716000/210/270522/Т000019/001, 10716000/210/270522/Т000019/002, от 30.05.2022 №10716000/210/300522/Т000019/003, 10716000/210/300522/Т000019/004, 10716000/210/300522/Т000019/005, 10716000/210/300522/Т000019/006. 

В этой связи, следуя нормативным положениям статей 6, 115 ТК ЕАЭС, таможенный орган пришел к верному выводу о том, что в отношении товаров, задекларированных в ДТ N 10720010/110221/0009813 и отгруженных в адрес экспедитора в период с августа по сентябрь 2021 (за исключением отгрузки по УПД N 104 от 07.08.2021), подлежат применению ставки таможенных пошлин, действовавшие на момент пересечения товаров таможенной границы (дата фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации).

Как установлено Постановлением Правительства РФ от 14.12.2020 N 2096, ставки вывозных таможенных пошлин на товары, классифицируемые в подсубпозиции 1005 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, в период с 15 февраля по 01.06.2021 составляли 50 процентов, но не менее 100 евро за 1000 килограммов.

На основании Постановления Правительства РФ от 06.02.2021 N 117 "О ставках вывозных таможенных пошлин на зерновые культуры, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союза" с 02.06.2021 указанные ставки еженедельно публикуются на официальном сайте Минсельхоза России.

Проверка расчета вывозной таможенной пошлины, приведенного в приложении к акту проверки от 05.05.2022 N 10716000/210/050522/А000019, показала, что расчет произведен таможенным органом с учетом курса иностранных валют, а также действующих ставок на дату фактического вывоза спорного товара.

Отклоняя доводы общества об отсутствии оснований для доначисления таможней вывозной пошлины, исходя из ставок, действовавших на момент пересечения товара таможенной границы, ввиду не установления факта незаконного перемещения товара, суд руководствуется следующим.

Действительно, на основании пункта 1 статьи 53 ТК ЕАЭС для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Между тем согласно пункту 2 статьи 6 Кодекса в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза с нарушением требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день фактического пересечения товарами таможенной границы Союза.

Буквальное прочтение указанной нормы права показывает, что для применения мер таможенно-тарифного регулирования и законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения, действующих на день фактического пересечения товарами таможенной границы Союза, следует констатировать нарушение требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Соответственно выявление фактов нарушений в сфере таможенного дела является достаточным основанием для перерасчета таможенных платежей на дату пересечения таможенной границы ЕАЭС и, вопреки доводам общества, не требует одновременного выявления факта незаконного перемещения товаров.

Данный вывод суда согласуется с положениями Классификатора случаев исчисления таможенным органом таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, являющегося приложением к Порядку заполнения расчета таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и внесения в такой расчет изменений (дополнений), утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 137, в силу которого в качестве случая исчисления таможенным органом таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин определено как незаконное перемещение товаров через таможенную границу (раздел I Классификатора), так и иные случаи (раздел XVIII Классификатора).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что внесение изменений в сведения, указанные в ДТ N 10720010/110221/0009813, и принятие решений в сфере таможенного дела было произведено таможней при наличии к тому правовых оснований, с правильным применением таможенного законодательства.

Соответственно оспариваемые решения таможенного органа не противоречат закону и не нарушают права и законные заявителя, в связи с чем суд на основании части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает обществу в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Елена» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                      Н.В. Колтунова