Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                              Дело №А12-5148/2019

«31» мая 2019 года

Резолютивная часть решения суда  объявлена 28 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 г.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВторЦветМет-Дзержинск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу  "Торговый дом "Волгоградский металлургический комбинат "Красный октябрь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерному обществу  "Златоустовский электрометаллургический завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал г. Волгограда" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с  привлечением  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного  общества  «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь», временного управляющего акционерного общества  "Торговый дом "Волгоградский металлургический комбинат "Красный октябрь" ФИО1, конкурсного управляющего акционерного  общества  «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» ФИО2 

о признании недействительной сделки, заключенной между акционерным обществом  "Торговый дом "Волгоградский металлургический комбинат "Красный октябрь" и акционерным обществом "Златоустовский электрометаллургический завод", по перечислению денежных средств в размере 615 379 250 руб. 79 коп.; применении  последствий недействительности сделки 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 07.02.2019 г., после перерыва – не явился; 

от ответчиков:

от акционерного общества  "Торговый дом "Волгоградский металлургический комбинат "Красный октябрь"  – ФИО4, представителя по доверенности от 17.12.2018 г.;

от акционерного общества "Златоустовский электрометаллургический завод" – ФИО5, представителя по доверенности от 07.12.2018 г.;

от третьих лиц:

от акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» - ФИО6, представителя по доверенности от 26.04.2019 г.;

остальные лица, участвующие в деле,  - не явились, извещены;

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ВторЦветМет-Дзержинск" (далее – ООО "ВторЦветМет-Дзержинск") к акционерному обществу  "Торговый дом "Волгоградский металлургический комбинат "Красный октябрь" (далее – АО «ТД «ВМЗ «КО»), акционерному обществу  "Златоустовский электрометаллургический завод" (далее – АО «ЗЭМЗ»), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Волгоградской области, муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал г. Волгограда" с иском о признании недействительной сделки, заключенной между АО «ТД «ВМК «КО» и АО |ШЗ», МУП «Городской водоканал г. Волгограда» и ФНС России в лице МИ ФНС России №2 по Волгоградской области; обязании АО «ЗЭМЗ», МУП «Городской водоканал г. Волгограда» и ФНС России в лице МИ ФНС России №2 по Волгоградской области вернуть АО «ТД «ВМК «КО» денежные средства в размере 623 999 058,46 рублей.

Истцом на основании ст. 49 АПК РФ заявлен отказ от исковых требований к  МУП «Городской водоканал г. Волгограда» и ФНС России в лице МИ ФНС России №2 по Волгоградской области.

В силу ч. ч. 2,5 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд не усматривает  в отказе истца от части требований противоречия закону или нарушения прав других лиц.

В связи с чем, частичный отказ от исковых требований подлежит приятию, производство по делу – прекращению в указанной части. 

В отношении оставшихся ответчиков истцом уточнены исковые требования. ООО "ВторЦветМет-Дзержинск" просит признать недействительной сделку, заключенную между АО «ТД «ВМЗ «КО» и  АО «ЗЭМЗ», установленную решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2018 г. по делу № А12-45020/2017, по перечислению денежных средств в размере 615 379 250 руб. 79 коп.; применении последствий недействительности сделки, обязав АО «ЗЭМЗ» вернуть АО «ТД «ВМЗ «КО» денежные средства в размере 615 379 250 руб. 79 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное  общество  «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь», временный управляющий акционерного общества  "Торговый дом "Волгоградский металлургический комбинат "Красный октябрь" ФИО1, конкурсный управляющий акционерного  общества  «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» ФИО2.

Исковые требования  ООО "ВторЦветМет-Дзержинск" со ссылками са ст. 1, 10 ГК РФ мотивированы неправомерностью перечисления АО «ТД «ВМЗ «КО» денежных средств в размере 615 379 250 руб. 79 коп. при наличии задолженности перед истцом, в том числе  в размере 34 596 796 руб. 50 коп., установленную решением суда от 29.04.2019 г. по делу № А12-5216/2019.

Истцом в судебном заседании заявлены ходатайства о приостановления производства по делу до вступления в законную силу   решения суда от 29.04.2019 г. по делу № А12-5216/2019, а также об оставлении иска без рассмотрения в связи с введением процедуры наблюдения в отношении АО «ТД «ВМЗ «КО».

Рассмотрев указанные заявления, суд не усматривает процессуальных оснований для их удовлетворения. 

 В силу п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, рассмотрение настоящего дела возможно до вступления в законную силу решения суда от 29.04.2019 г. по делу № А12-5216/2019.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

22.01.2019 г. определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-50/2019 принято заявление ООО «АМГ» о признании АО «ТД «ВМК «Красный Октябрь» несостоятельным (банкротом).

19.03.2019 г. определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-50/2019 в отношении АО «ТД «ВМК «КО» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциация «КМ СРО АУ "Единство».

Согласно п. 2 ст. 61.2. ФЗ «О несостоятельности (банкростве)» сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В порядке главы III. 1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III. 1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

Из приведённых норм права следует, что в процедуре наблюдения с требованием о признании недействительной совершённой должником сделки по заявленным основаниям может обратиться   арбитражный управляющий. У ООО "ВторЦветМет-Дзержинск" на данной стадии такая процессуальная возможность отсутствует. 

Следовательно, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется, иск подлежит рассмотрению по существу.

Ответчики, третьи лица против удовлетворения заявленных требований возражают по основаниям, изложенным в отзывах.

 Изучив основания исковых требований, возражений сторон, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что АО «ТД «ВМК «КО», не желая погасить образовавшуюся задолженность перед своими кредиторами, производит перечисление денежных средств в сумме 623 999 058,46 руб. кредиторам АО «ВМК «КО».

Вышеуказанная сделка АО «ТД «ВМК «Красный Октябрь» с АО «ЗЭМЗ» оказала существенный вред имущественным правам кредитора ООО «ВторЦветМет-Дзержинск», так как неоплата образовавшейся задолженности АО «ТД «ВМК «КО» перед ООО «ВторЦветМет - Дзержинск» привела к невозможности исполнения своих обязательств ООО «ВторЦветМег- Дзержинск» перед кредиторами общества.

Действия, АО «ТД «ВМК «КО» противоречат основам правопорядка или нравственности, т.к. согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ. при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или Недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти нрава разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, пока не доказано обратное.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для  него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из приведённых истцом оснований исковых требований следует, что требования о признании недействительно сделки по перечислению АО «ТД «ВМЗ «КО»  денежных средств в размере 615 379 250 руб. 79 коп. АО «ЗЭМЗ» заявлены по признаку оспоримости.

Между тем, ООО "ВторЦветМет-Дзержинск" не доказало заинтересованность в её оспаривании, а, следовательно, возможность обращения в суд с указанным иском. 

 Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ВторЦветМет-Дзержинск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исковых требований к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал г. Волгограда" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Производство по делу в отношении указанных ответчиков прекратить.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                     Л.В. Напалкова