Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-19205/2021

г. Владивосток

05 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза,

судей К.П. Засорина, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ориентал Трэйд»,

апелляционное производство № 05АП-7055/2022 

на решение от 21.09.2022 

судьи А. К. Калягина

по делу № А51-19205/2021 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ориентал Трэйд»

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная Торговая Компания» 

о взыскании 592 246 рублей 95 копеек,

третье лицо: Находкинская таможня,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ориентал Трэйд» (далее –                    ООО «Ориентал Трэйд», истец) обратилось с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная Торговая Компания» (далее –                    ООО «Объединенная Торговая Компания») о взыскании 592 246 рублей 95 копеек основного долга.

Определением суда от 06.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Находкинская таможня.

Решением суда от 21.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано, с чем истец не согласился, обжаловав судебный акт в апелляционном порядке.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель указал, что совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается факт оказания истцом услуг по перевозке груза в интересах ответчика. Оспаривая вывод суда о том, что спорная перевозка груза осуществлена вне рамок договора №01-ОТК, апеллянт ссылался на представленные им в материалы дела счета, договоры, заключенные с третьими лицами, в целях оказания услуг по перевозке ответчику, акты выполненных работ. Со ссылкой на представленные в материалы дела декларации на товары апеллянт утверждает, что в интересах ответчика произведена таможенная очистка груза, принадлежащего ответчику.

В электронном виде через систему «Мой Арбитр» от Находкинской таможни поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела. 

По тексту письменного отзыва таможенный орган пояснил, что в графах 54 ДТ №№10714040/301018/0028720, 10714040/301018/0028727 ФИО2 заявлен таможенному органу как работник ООО «Объединенная Торговая Компания», что согласуется с требованиями порядка по заполнению граф 14 и 57 ДТ, в подтверждение к таможенному декларированию в электронном виде представлены следующие документы: трудовой договор №9 от 01.08.2018, выписка из приказа о приеме на работу №09 от 01.08.2019, доверенность б/н от 01.08.2018. По мнению таможенного органа, перечень указанных документов опровергает позицию истца о том, что ФИО2 не является сотрудником ООО «Объединенная Торговая Компания».

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. В канцелярию суда от ООО «Ориентал Трэйд» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 185, 258 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить, и, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва таможенного органа, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из искового заявления и материалов дела следует, что между истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, был заключен договор № 01/ОТК организации перевозки от 01.09.2018 (договор перевозки), по условиям которого исполнитель обязался выполнить или организовать выполнение перевозки груза заказчика, а также оказать определенные договором услуги, связанные с перевозкой, а заказчик обязался оплатить исполнителю стоимость оказанных услуг в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора перевозки исполнитель обязан в соответствии с заявкой заказчика, в том числе организовать прием, переработку и хранение в порту грузов заказчика; организовать и произвести перевозку грузов заказчика морским, железнодорожным или автомобильным транспортом по территории Российской Федерации в указанный заказчиком пункт назначения. 

На основании п. 2.2 договора перевозки заказчик обязан, в том числе предварительно согласовывать с исполнителем план отгрузки грузов, его объемы и сроки отправки; своевременно предоставить исполнителю полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения исполнителем обязанностей, предусмотренных договором, и документы, необходимые для осуществления таможенного, санитарного контроля, других видов государственного контроля; оплачивать услуги исполнителя в порядке и в размере, указанном в договоре перевозки и приложениях к нему; не менее чем за 3 суток до отправки подать исполнителю заявку на перевозку каждой отдельной партии груза и согласовать условия и стоимость работ и услуг.

Стоимость услуг исполнителя по перевозке и условия её расчёта/применения определяются по ставкам (тарифам) исполнителя в соответствии с приложениями к договору перевозки. Указанная стоимость включает в себя расходы исполнителя на перечисленные в тарифах (заявке, приложении к договору перевозки) услуги, оказываемые при перевозке по заявке клиента (пункт 3.1 договора перевозки).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора перевозки акт приемки-передачи услуг, подписанный сторонами, является документом, удостоверяющим факт надлежащего выполнения исполнителем заявки заказчика по доставке грузов в пункт назначения. Моментом завершения оказания услуг исполнителем является момент вручения груза грузополучателю в пункте назначения, удостоверенный отметкой грузополучателя (или уполномоченного им лица) в соответствующем документе. Каждый акт приемки-передачи услуг подписывается сторонами в течение 3 рабочих дней с момента получения заказчиком 2 экземпляров акта, а также копий документов (транспортных накладных), заверенных печатью исполнителя, подтверждающих получение груза грузополучателем в пункте назначения согласно заявке заказчика. Если в течение одного месяца с момента получения заказчиком акта приема-передачи услуг исполнителю не поступит подписанный заказчиком акт приема-передачи услуг либо мотивированный отказ заказчика от приемки оказанных исполнителем услуг, указанные в акте приема-передачи услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме без претензий и подлежащими оплате в соответствие с условиями договора перевозки.

Кроме того, между истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, был заключен договор об оказании услуг № 02/ОТК от 01.09.2018, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение оказать следующие услуги: предоставлять услуги по декларированию и сертификации грузов, поступающих на территорию Российской Федерации в адрес заказчика; оказывать консультационные услуги; оказывать заказчику содействие в сборе документов необходимых и достаточных для заявления таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 2.1 договора оказания услуг стоимость и количество услуг по настоящему договору определяется счетом на оплату, который является неотъемлемой частью договора оказания услуг. 

В соответствии с пунктом 2.2. договора оказания услуг оплата стоимости услуг производится заказчиком в течение 3 дней с момента выпуска товаров в свободное обращение, посредством безналичного перевода денежных средств на платежные реквизиты, указанные исполнителем.

В силу пункта 3.3.3 договора оказания услуг заказчик обязался оплатить услуги, оказываемые исполнителем, в размере, указанном в пункте 2.1 договора оказания услуг. 

В соответствии с пунктами 4.1 – 4.3 договора оказания услуг по окончанию оказания услуг по договору оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику приемо-сдаточный акт, который должен быть подписан заказчиком не позднее 3 календарных дней с момента его получения. 

В случае, если в течение срока, указанного в пункте 4.1 договора оказания услуг, приемосдаточный акт не будет подписан заказчиком, и заказчик не предоставит в письменной форме возражения по приемо-сдаточному акту, односторонне подписанный исполнителем приемо-сдаточный акт считается подтверждением надлежащего оказания услуг по договору оказания услуг. В случае предоставления заказчиком в простой письменной форме обоснованного отказа о подписания приемосдаточного акта, стороны в течение 3 календарных дней вырабатывают единое решение по спорным вопросам и, в случае необходимости, вносят соответствующие изменения, дополнения в предоставленную информацию, связанную с оказанием услуг по договору оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг, осуществления перевозки на общую сумму 592 246 рублей 95 копеек истцом в материалы дела представлены односторонние акты                 № 01-ОТК от 30.10.2018, № 02-ОТК от 30.10.2018, № 03-ОТК от 08.11.2018, № 04-ОТК от 08.11.2018, № 05-ОТК от 19.12.2018, № 06-ОТК от 27.12.2018, а также счета на оплату за период с 28.09.2018 по 27.12.2018, декларации на товары № 10714040/301018/0028720,             № 10714040/301018/0028727, транспортные накладные.

В связи с тем, что услуги по вышеуказанным договорам не были оплачены на сумму 592 246 рублей 95 копеек, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании указанной задолженности.

Признавая обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по организации перевозки груза судебная коллегия руководствовалась следующим.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Из анализа заключенных договоров следует, что правоотношения сторон сложились в сфере оказания услуг и перевозки и регулируются общими положениями ГК РФ об обязательствах и договоре, а также нормами глав 39, 40 того же кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно заявленным исковым требованиям задолженность ООО «Объединенная Торговая Компания» перед ООО «Ориентал Трэйд» возникла в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате вознаграждения перевозчику за перевозку груза в размере 502 246 рублей 95 копеек, а также по оплате стоимости услуг декларирования товара в размере 90 000 рублей.

Согласно пункту 2.1 договора перевозки исполнитель обязан в соответствии с заявкой заказчика, в том числе, организовать прием, переработку и хранение в порту грузов заказчика; организовать и произвести перевозку грузов заказчика морским, железнодорожным или автомобильным транспортом по территории Российской Федерации в указанный заказчиком пункт назначения.

На основании пункта 2.2 договора перевозки заказчик обязан, в том числе предварительно согласовывать с исполнителем план отгрузки грузов, его объемы и сроки отправки; своевременно предоставить исполнителю полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения исполнителем обязанностей, предусмотренных договором, и документы, необходимые для осуществления таможенного, санитарного контроля, других видов государственного контроля; оплачивать услуги исполнителя в порядке и в размере, указанном в договоре перевозки и приложениях к нему; не менее чем за 3 суток до отправки подать исполнителю заявку на перевозку каждой отдельной партии груза и согласовать условия и стоимость работ и услуг.

Однако, истец, как правильно отмечено судом первой инстанции, не представил никаких документов, предусмотренных вышеназванными условиями договора перевозки, в частности, заявки ответчика, иные доказательства, подтверждающие обстоятельство осуществление такой перевозки в интересах и по поручению ответчика.

В свою очередь, возражая против предъявленных исковых требований, ответчик указал на отсутствие какой-либо задолженности перед ООО «Ориентал Трэйд», поскольку никакие договоры с истцом не заключал, соответственно счета, акты и счета-фактуры не получал.

Следуя правилам статьи 71 АПК РФ, оценив в совокупности представленные в дело доказательства: транспортные накладные, выставленные иными лицами истцу счета, акты (отчеты экспедитора), в которых отсутствуют сведения об ответчике, а также принимая во внимание пояснения ответчика, отрицавшего наличие каких-либо договорных правоотношений с истцом, апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает документально неподтвержденным то обстоятельство, что перевозка груза была осуществлена именно по поручению (заявке) ответчика, в его интересах и в его пользу.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка представленному истцом в материалы дела договору перевозки № 1637 от 25.05.2016, заключенному между истцом и иным лицом, который в отсутствие первичной документации не является достаточным и достоверным доказательством организации перевозки в интересах ответчика. 

Каких-либо доказательств, помимо представленных ООО «Ориентал Трэйд» предположений об организации перевозки по поручению и в интересах ответчика, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции достоверно установил, что в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истец в материалы дела не представил доказательств осуществления спорных перевозок именно по поручению и в интересах ответчика, в связи с этим исковые требования о взыскании основного долга по оплате вознаграждения перевозчику не могли быть удовлетворены, так как являлись документально не подтвержденными.

Рассмотрев исковые требования о взыскании основного долга по оплате стоимости услуг декларирования товара по декларациям на товары № 10714040/301018/0028720,                 № 10714040/301018/0028727, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности и необоснованности предъявленных ко взысканию требований.

Данный вывод суда основан на том, что декларации на товары                                      № 10714040/301018/0028720, № 10714040/301018/0028727 поданы ФИО2, как работником ответчика, что следует из приложенного к декларациям трудового договора, заключенного с ответчиком. 

Установленные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о том, что при подаче данных деклараций на товары ФИО2 публично заявил, что является работником ответчика и действует от его имени.

К совокупности к изложенному коллегия сочла заслуживающими внимания пояснения Находкинской таможни, приведенные в отзывах на иск на апелляционную жалобу, согласно которым декларантом по вышеуказанным декларациям на товары являлось ООО «Объединенная торговая компания», в лице его работника - ФИО2, действующего на основании трудового договора №09 от 01.08.2018, доверенности б/н от 01.08.2018 от имени ответчика.

Из пояснений таможенного органа со ссылкой на нормативное обоснование также следует, что от имени декларанта, являющегося юридическим лицом, декларация на товары может быть заполнена только работником декларанта, то есть лицом, состоящим с ним в трудовых отношениях.

Указанное опровергает позицию истца о том, что ФИО2 не является сотрудником ответчика.

Более того, учитывая тот факт, что ФИО2 является генеральным директором истца, подача им, как работником ответчика, от имени ответчика деклараций на товары, требует отнестись к его доводам с объективной критичностью.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности требований ООО «Ориентал Трэйд», что обусловило отказ в удовлетворении иска.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения у коллегии. Суд апелляционной инстанции признает законной и обоснованной данную судом первой инстанции правовую оценку обстоятельствам спора и представленным доказательствам.

Предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.09.2022 по делу №А51-19205/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

М. Н. Гарбуз

Судьи

К. П. Засорин

Т. В. Рева