АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-7299/22

17 ноября 2022 г.

город Севастополь

 

Решение принято путём подписания резолютивной части 27.10.2022. 

Мотивированное решение составлено 17.11.2022.     

Арбитражный суд  города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску от 29.08.2022 № 248

Акционерного общества "Механизация строительства" (город Севастополь,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью  "СОЛО ЛЛП" (город Симферополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество " Механизация строительства" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "СОЛО ЛЛП"  о взыскании задолженности в размере 282 000 (Двести восемьдесят две тысячи) рублей, о взыскании расходов, понесённых при обращении в суд с настоящим иском.

Определением от 02.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

19.09.2022 от ответчика поступили возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

12.10.2022 от истца поступили возражения относительно заявления ответчика.

Лица, участвующие извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. Сведения размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, он в силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

Решением, принятым путём подписания резолютивной части 27.10.2022, суд удовлетворил исковые требования.

14.11.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

25.12.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Соло ЛЛП» (Заказчик) и Акционерным обществом «Механизация строительства» (Подрядчик) был заключен Договоре № 25/12/2018 ТО по техническому обслуживанию башенного крана.

Согласно п. 1.1 договора Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению ежемесячного технического обслуживания башенного крана FO 23 В грузоподъёмностью 10 т, длина стрелы 50 м, инвентарный № 4, заводской № 2007Е257-В176, установленного на объект: «Многофункционального гостиничного комплекса апартаментного типа по адресу: Республика Крым, г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Васильченко,6 В, I II очереди строительства».

Согласно п. 1.2 договора Заказчик обязуется оплатить стоимость выполненных работ в сроки и в сумме согласно условиям настоящего Договора.

Согласно п. 1.3 договора стоимость работ по ежемесячному техническому обслуживанию, устанавливается в размере - 47 000,00 (Сорок семь тысяч) рублей в месяц. По итогам каждого месяца выполнения указанных в п. 1.1. данного договора работ - сторонами составляется и подписывается акт приёма выполненных работ.

Согласно п. 1.4 договора при необходимости выполнения ремонтных работ, которые возникли в процессе эксплуатации крана, такие работы производятся на основании отдельных договоров за отдельную оплату.

Согласно п. 1.5 договора срок выполнения работ по договору составляет весь период действия договора.

Согласно п. 2.2 договора Заказчик обязуется рассмотреть, подписать, заверить печатью и вручить уполномоченному представителю «Подрядчика» акт приемки выполненных работ - в течении 3 грех календарных дней с момента направления ему такого акта «Подрядчиком».

Согласно п. 2.3 договора в случае не получения «Подрядчиком» от «Заказчика» в указанный срок (см. п. 2.2. данного договора) письменного мотивированного отказа от подписания акта - указанные «Подрядчиком» в акте работы считаются выполненными надлежащим образом и принятыми «Заказчиком» (принятие путём умолчания), даже при не подписанном Заказчиком акте выполненных работ.

Согласно п. 5.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий по настоящему Договору стороны несут ответственность согласно действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно п. 5.2 договора за ненадлежащее выполнение по Договору денежных обязательств, "Заказчику" начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Кроме того, за не своевременное исполнение денежных обязательств по договору, "Заказчик" должен оплатить «Подрядчику» проценты на несвоевременна оплаченные денежные средства, указанные проценты в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ устанавливаются данным договором в размере 9 % годовых.

Акционерное общество «Механизация строительства» свои договорные обязательства выполнило, что подтверждается Актами выполненных работ, подписанными в двухстороннем порядке: 

-за январь 2022 г. на сумму 47 000 руб.

-за февраль 2022 г. на сумму 47 000 руб.

-за март 2022 г. на сумму 47 000 руб.

-за апрель 2022 г. на сумму 47 000 руб.

-за май 2022 г. на сумму 47 000 руб.

-за июнь 2022 г. на сумму 47 000 руб.

Акционерное общество «Механизация строительства» начислило задолженность за периоды январь – июнь 2022 года в сумме 282 000 рублей.

 07.07.2022 Истец обратился к Ответчику с претензией, в котором просил оплатить задолженность по договору (письмо от 07.07.2022 № 187). 

Ответчик на данное Письмо не отреагировал.

В связи с тем, что обязательства по Договору в полном объеме ответчиком не исполнены – истец обратился с настоящим иском в суд.

В пункте 5.3 договора установлена договорная подсудность споров.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик факт образования, размер и наличие задолженности не оспорил, контррасчет, доказательства погашения или отсутствия задолженности не представил, с заявлением о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не обратился.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь частью 3.1 статьи 70, статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Механизация строительства» по заявлению исх.№ 248 от 29.08.2022 о взыскании по договору № 25/12/2018 ТО от 25.12.2018, акты №№ 7 от 31.01.2022,№ 23 от 22.02.2022,№ 32 от 31.03.2022, № 45 от 30.04.2022, № 53 от 31.05.2022, № 71 от 30.06.2022, задолженности в сумме 282000 рублей, а также заявление о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 640 рублей, оплаченных по платёжному поручению № 836 от 23.08.2022,  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Соло ЛЛП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Республика Крым) в пользу Акционерного общества «Механизация строительства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) задолженность в сумме  282 000 (Двести восемьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 640 (Восемь тысяч шестьсот сорок) рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле:

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья 

Р.А. Ражков